Jump to content

РУС и РУД


Recommended Posts

А вот штурмы похоже предпочитают А-10. Но всё-равно отечественных там больше.

З.Ы. Это всего-лишь моё наблюдение.

 

Еще бы. На Су25 штурмить несколко сложнее. С другой стороны, на специализорованном серваке Air2Ground (пока он был жив) штурмили в основном на сушках.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 166
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

ИМХО, это слова.

Лихо ты парой слов ставишь жирный крест на том, чего не знаешь. Но для начала все же попробуй поинтересоваться историей вопроса.

 

 

А при чем здесь открытая или закрытая пресса?

Мнение о "советских кабинах" у них довольно устойчивое. Или ты считаешь, что они на самом деле от зависти их поливают?

Дело не в зависти. Дело в том, что как уже верно заметили - информационная война никогда не прекращалась и в этом мы действительно почти всегда проигрывали. Специально для тебя могу повторить еще раз: никто не скажет прессе невыгодной для себя информации.

 

Не понятны.

Немецкого летчика спрашивает американский журналист про самолет на котором он летает. Что ему скрывать?

Чего ему скрывать? Дело не в том что, а в том почему. Как ты думаешь, погладят немецкого летчика по голове, если он скажет, что новенький еврофайтер ему чем-то не нравится в сравнении с древним МиГом?

 

Конкретно американские.

Но "верх совершенства" это слишком пафосно. Просто наиболее совершенные боевые комплексы в мире.

Все очень и очень относительно. Просто так исторически сложилось, что американцы всегда имели самое главное - превосходство в информационном обеспечении. Вот и все совершенство. Для летчика американские самолеты далеко не всегда лучше.

 

Давай факты.

Хочете фактов? Их есть у меня. Про ХОТАС, допустим, на А-10 поинтересуйся у знающих людей, они у тебя под боком. Про пространственное положение: по статистике 15-20% катастроф класса А в ВВС США и NAVY имели причиной потерю пространственной ориентировки. Из них около 50% - полная потеря пространственной ориентировки, летчик до самого конца не мог восстановить картину происходящего. Более подробно смотри ниже.

 

Ну давай примеры.

Примеры я не имею права постить по определенным причинам. К сожалению.

 

ОК

Посмотрим.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

С критикой компоновки приборов F-15C (потому что именно его и могу сравнивать с Су-27 и МиГ-29 ввиду постоянного пользования в виртуальном режиме) категорически не согласен. До того как пересесть в F-ку полтора года летал и признавал только наши самолёты, а при редких попытках освоить импортную технику отбрасывал эту идею именно из за нелепости американского кокпита. Но, потом, пересилив стереотипный ограничитель в своих бортовых мозгах начал привыкать к F-15 и сейчас с уверенностью могу утверждать, что его кокпит самый эргономичный из доступных в ЛО. Возьмём, например, расположение дисплея индикации работы радара и СПО, в бою они самые важные и расположены именно там где должны быть, аналоговые приборы отображающие состояние самолёта в полёте - по центру немного ниже, информация о турбинах - всё отлично видно ... и т.д. А об обзоре даже и не оспаривает никто!

Обзор у буржуинов в основном лучше, это факт. Правда и тут, к сожалению, не все так просто. На Ф-16 летчики столкнулись с неприятным явлением - потерей так называемого "глубинного" зрения через какое-то полетное время. Особенно сильно это сказывается при полете через и над кучевкой. Приводит это к потере пространственной ориентировки и невозможности нормально считывать показания приборов, а причиной является великолепный обзор из кабины. На Ф-15 такой приблемы практически не возникает, потому что есть переплет фонаря, за который цепляется глаз и благодаря этому происходит переаккомодация взгляда гораздо чаще. Теперь на счет расположения приборов и их размеров. Дело в том, что летчик соврешенно по-разному воспринимает закабинное пространство и пространство внутри кабины, в частности приборную доску. Активное поле зрения человека не шибко большое, все остальное человеком воспринимается переферийным зрением. Далее. Человек существо крайне малоканальное и не способен одновременно оценивать большое количество параметров. Далее. Медицина однозначно дает ответ на то, какого размера должны быть те или иные приборы или надписи для того, чтобы летчик мог уверенно считывать показания в максимально короткое время. Точно также медицина дает однозначный ответ на то, какой процент времени летчик смотрит на тот или иной прибор в той или иной ситуации и однозначно дает маршруты перемещения взгляда между приборами. Так вот в отечественных кабинах все эти медицинские выводы реализованы гораздо полнее. Все перечисленные результаты опытов (кстати подтверждаемые заклятыми друзьями) описаны в соответствующей литературе. Набивать сюда отдельные главы из книг мне, честно говоря лень. Ищите сами учебники и другую литературу. Для первоначального ознакомления могу посоветовать книгу "Авиация. Человек. Дух." академика В.А.Пономаренко. Теперь немножко о ЛО. ЛО хорошая игра, но до тех пор, пока мы будем сидеть перед монитором, глядя в маленькое окошко в мир - никакого адекватного результата мы не получим.

 

 

Отбросьте стереотипы и пребудет вам счастье.

А если эти стереотипы однозначно рекомендованы медициной?

 

Чиж правильно указал одно из преимуществ бокового расположения рус. Ещё на мой взгляд таким манипулятором проще управляться при сильных боковых и не только перегрузках т.к. рука зафиксирована на подлокотнике и её не мотает в стороны. Вариант органов управления как на F-16, тот самый HOTAS, как было указано, увеличивает скорость передачи команд пилотом самолёту, позволяя увеличить результативность в бою и различных нештатных ситуациях, где требуется повышенная активность управления самолётом.

А чтож тогда летчики периодически жмакают на эти самые кнопки когда не надо? Или периодически матерятся, когда нажали, но получили не то, что хотели?

 

А чтобы не было раскачки самолёта на F-15 по крайней мере есть система стабилизации самолёта, Чиж лучше знает что это такое, так что все вопросы к нему (это Fisben-у, ведь не достаточно бравировать своей осведомлённостью в разработках одной стороны, надо ещё уметь грамотно сравнивать с технологиями конкурентов, а для этого можно иногда и послушать). Вот эта система на 15-ке так отменно фильтрует все шумы моего левого китайского джойстика, что с военным сверхточным рус-ом я думаю она справится.

Система стабилизации всего лишь демпфирует собственные колебания самолета и он есть не только на Ф-15 и Ф-16, но и на русском Су-27 и даже на (о Боже!) МиГ-29. Да и на более ранних самолетах она тоже есть. Если мне не изменяет склероз это все пошло в серию чуть ли не с МиГ-21.

 

Особенно понравилось заявление: "NASA занимается кое как и кое чем".

Допустим я сказал не так. НАСА уважаемая организация, но в некоторых областях она отставала по разным причинам.

 

Вот инженеры Boeing упрямо придерживались традиций в авиастроении и дождались того, что Airbus начал подтирать им нос по продажам (Европа креативно размышляет о будущем :).

А крупнейшие военные заказы получил Lockheed со своим HOTAS и другими "неправильными идеями".

Я бы предлагал не лезть в политику, а обсуждать технику.

  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Вдогонку вопрос Чижу, как поклоннику американской техники. Какой тип индикации авиагоризонта был на опытных Ф-22 на приборной доске? И почему?

  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Алексей, огромное человеческое спасибо за пояснения. Нигде более подобной информации не почерпнуть. :thumbup:

Best Regards, Dmitry.

 

"Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак


 
Link to comment
Share on other sites

Алексей, огромное человеческое спасибо за пояснения. Нигде более подобной информации не почерпнуть. :thumbup:

 

Читайте книжки - они рулез :)

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Примеры я не имею права постить по определенным причинам. К сожалению.

 

Не по этим ли?

 

повторить еще раз: никто не скажет прессе невыгодной для себя информации.

 

 

Я бы предлагал не лезть в политику, а обсуждать технику.

Это точно, а то укатимся.

 

Алексей, огромное человеческое спасибо за пояснения. Нигде более подобной информации не почерпнуть. :thumbup:

 

И тут точно! Жаль не все рассказывают... по понятным причинам... и дело не только в... но и могут полезные наработки "утянуть"..

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

В очередной раз могу констатировать по теме, сколько людей - столько и мнений.

 

Андрей, ты на вопрос все же ответь. Да и еще один вопрос ты забыл - что такое альфа доп. для отечественного самолета и откуда она берется?

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

В очередной раз могу констатировать по теме, сколько людей - столько и мнений.

 

А еще сказали.. что медецина раставила уже давно точки на i

[sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3427_40.gif[/sIGPIC]

Windows se7en | Intel™ C2D E6850 3.00GHz | 4GB RAM | ATi RADEON™ HD 4870 Sonic 512Mb DDR5 | Saitek X52 | TrackIR4 | VKB.

Link to comment
Share on other sites

Не по этим ли?

 

Есть такие слова - допуск, ДСП, секретность, государственная (служебная, коммерческая, военная) тайна.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

По поводу HOTASа, (слово то какое :)) Правда, что зачастую летчики летают со шпаргалками?

 

Угу. Например чего стоит советский навигационный аналоговый комплекс "карта, секундомер, НЛ-10, НПЛ-М (или НПШ-М)". Вот крайний элемент и есть фактически та самая рукописная шпаргалка -)))))

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

Нет, я действительно не знаю, просто слышал, что многие + к планшетке с полетным заданим и картой, добавляют шпоргалку на редкоиспользуемые сочетания.

  • Like 1

С уважением.

Link to comment
Share on other sites

Нет, я действительно не знаю, просто слышал, что многие + к планшетке с полетным заданим и картой, добавляют шпоргалку на редкоиспользуемые сочетания.

 

Наверное. Почему бы и нет. В НПЛ пишется задание, маршруты, аэродромы и есть пара пустых неразграфленных "страниц", куда летчик пишет что необходимо.

Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов.

1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.

Link to comment
Share on other sites

Видимо этот материал с индийского форума. Я понял, что троеточия, это такой стиль письма у Vishnu Som. :)

 

Правда этому журналисту нравится также кабина Харриера и F-18 на которых он полетал.

Эх, Вишну, Вишну... :-))) Видать мало ему показалось посадки с полупетли :-) На МАКСе лелеет желание еще раз на МиГе прокатиться. Но думаю, что в этот раз ему будет веселее, возможно ему придется лететь с тем, кого он назвал клоуном :-))))

  • Like 1

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Может, он в хорошем смысле - потом же написал про юмор у человека.

 

А вот это уже не важно :-)))

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

Андрей, ты на вопрос все же ответь.

На какой?

Да и еще один вопрос ты забыл - что такое альфа доп. для отечественного самолета и откуда она берется?

Я не совсем улавливаю связь между эргономикой (удобством) и допустимым углом атаки?

Прежде чем начинать викторину ты объясни смысл?

НЕТ ВОЙНЕ!

Link to comment
Share on other sites

Алексей, огромное человеческое спасибо за пояснения. Нигде более подобной информации не почерпнуть. :thumbup:

 

Здесь кое-что неплохо http://www.siat.ru/info/ershov2/30/

Лучше прочесть и другие главы - периодически встречаются казусы по вине модных приборов с западной ментальностью. Про авиагоризонт вообще молчу, западный - это вредительство.

Цитата из книги:

Выдающийся авиационный врач-психолог, генерал, академик Пономаренко, великий борец ЗА ЛЕТЧИКА, полжизни потратил, добиваясь установки на наших самолетах авиагоризонта с нормальной, понятной летчикам индикацией, и таки добился. Обосновал. Пробил. Через сопротивление. Через пресмыкание перед Западом. Правда, только на некоторых, на истребителях – но сколько же погибло летчиков, хороших летчиков, из-за этих ненашенских авиагоризонтов. Летчиков, которым в критической ситуации не хватило нескольких секунд для того, чтобы понять показания главного прибора на самолете.

Так то ж истребители. Они же идут на вылет, подготовившись, выспавшись, свежие, отдохнувшие. А тут… сто семьдесят человек – и замордованный экипаж, и этот экипаж допущен в полет врачом, который знал...

Link to comment
Share on other sites

Здесь кое-что неплохо http://www.siat.ru/info/ershov2/30/

Лучше прочесть и другие главы - периодически встречаются казусы по вине модных приборов с западной ментальностью. Про авиагоризонт вообще молчу, западный - это вредительство.

Цитата из книги:

Решил немного покопаться в теме.

Нашел очень интересный шведский документ наывающийся Methods for Validating Cockpit Design. Gideon Singer.

http://www.diva-portal.org/diva/getDocument?urn_nbn_se_kth_diva-3315-2__fulltext.pdf

 

В доке описываются принципы валидации и сертификации дизайна кабин коммерческих самолетов.

 

Вот что говорят про подходы к индикации авиагоризонта:

The general Inside-Out convention has been adapted and seldom questioned despite substantial experimental data from the 1960s (Roscoe, 1968) showing results that favor the opposite convention (Outside-In) used in the east. According to modern aviation research the convention of the moving horizon gives a consistent frame of reference for a pilot sitting in the cockpit but violates the principle of the moving part (the aircraft banks in reality) (Wickens, 1992; Roscoe, 1975; Roscoe, 1980). Since the introduction of Head Up Displays (HUD), the principal of conformity has made the western ADI convention more intuitive when overlaying the outside world.

 

Общая Inside-Out (западная концепция) была адаптирована и лишь изредка вызывала вопросы несмотря на серьезные экпериментальные данные из 60-х (Roscoe, 1968 ) показывающие что предпочтительна обратная концепция (Outside-In) использующаяся на востоке (СССР).

Согласно современным авиационным исследованиям концепция подвижного горизонта дает твердый референс для пилота сидящего в кабине, но нарушает принцип подвижных частей (крен самолета в реальности) (Wickens, 1992; Roscoe, 1975; Roscoe, 1980). С появлением индикаторов на лобовом стекле принцип адекватности сделал западную концепцию ADI (авиагоризонт) более интуитивной в случае наложения на закабинное пространство.

НЕТ ВОЙНЕ!

Link to comment
Share on other sites

где то у меня книга о Миг-29 лежит, где было написано, что для перехода из ДВБ в БВБ пилоту надо было нажать и переключить около десятка кнопок и тумблеров, а у Ф-16 всего 1 переключатель...

так или нет в реальности не знаю, но так как знаком с "советской" логикой управления и проектирования-охотно верю.

Link to comment
Share on other sites

где то у меня книга о Миг-29 лежит, где было написано, что для перехода из ДВБ в БВБ пилоту надо было нажать и переключить около десятка кнопок и тумблеров, а у Ф-16 всего 1 переключатель...

так или нет в реальности не знаю, но так как знаком с "советской" логикой управления и проектирования-охотно верю.

Это кто-то утрировал.

На самом деле в реале включение ближнего боя на МиГ-29 три или четыре операции.

Но в F-16 это действительно проще и пилоты F-16 это часто упоминают.

НЕТ ВОЙНЕ!

Link to comment
Share on other sites

На какой?

Про авиагоризонт на Ф-22.

 

Я не совсем улавливаю связь между эргономикой (удобством) и допустимым углом атаки?

Прежде чем начинать викторину ты объясни смысл?

Вопрос в данном случае из другой ветки, но ты ушел от ответа на него. К эргономике этот вопрос имеет косвенное отношение.

Всего наилучшего, Алексей.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...