Некоторые вопросы и пожелания к новому проекту MAC

[-=WildCat=-]

А давайте попробуем разобраться в игровых отличиях упрощенных и "кнопкодавных" аппаратов

На упрощенных моделях все переключатели заведены ТОЛЬКО на клавиатурные команды

На "кнопкодавных" эти переключатели можно пощупать мышью, но и они-же заведены на клавиатуру

Это основные отличия, если не брать во внимание постоянный упрощенный запуск на упрощенных моделях (простите за тавтологию). Но и на "кнопкодавных" моделях присутствует так называемый ЧИТ-автозапуск

То есть отличия в принципе минимальные. Не думаю, что есть мазохисты, которые во время боя лихорадочно кликают по кнопкам в кабине вместо того, чтобы вывести эти команды на ХОТАС. А если и найдутся такие, то было бы смешно требовать такого подхода от остальных.

Итак что же мы имеем в результате? А в результате отличия заключаются ТОЛЬКО в процедурах. То есть любителям процедурных тренажеров ничего не угрожает. А если они боятся онлайновых "нагибаторов", то кто им мешает вывешивать команды на свой джой!?

Вобщем-то вижу одно нытье, что DCS уже не торт! )

[Laivynas]

А давайте попробуем разобраться в игровых отличиях упрощенных и "кнопкодавных" аппаратов

На упрощенных моделях все переключатели заведены ТОЛЬКО на клавиатурные команды

На "кнопкодавных" эти переключатели можно пощупать мышью, но и они-же заведены на клавиатуру

Это основные отличия, если не брать во внимание постоянный упрощенный запуск на упрощенных моделях (простите за тавтологию). Но и на "кнопкодавных" моделях присутствует так называемый ЧИТ-автозапуск

То есть отличия в принципе минимальные. Не думаю, что есть мазохисты, которые во время боя лихорадочно кликают по кнопкам в кабине вместо того, чтобы вывести эти команды на ХОТАС. А если и найдутся такие, то было бы смешно требовать такого подхода от остальных.

Итак что же мы имеем в результате? А в результате отличия заключаются ТОЛЬКО в процедурах. То есть любителям процедурных тренажеров ничего не угрожает. А если они боятся онлайновых "нагибаторов", то кто им мешает вывешивать команды на свой джой!?

Вобщем-то вижу одно нытье, что DCS уже не торт! )

 

Это не совсем так.

Даже в первом приближении.

[Dzen]

А давайте попробуем разобраться в игровых отличиях упрощенных и "кнопкодавных" аппаратов

На упрощенных моделях все переключатели заведены ТОЛЬКО на клавиатурные команды

На "кнопкодавных" эти переключатели можно пощупать мышью, но и они-же заведены на клавиатуру

Это основные отличия, если не брать во внимание постоянный упрощенный запуск на упрощенных моделях (простите за тавтологию). Но и на "кнопкодавных" моделях присутствует так называемый ЧИТ-автозапуск

То есть отличия в принципе минимальные. Не думаю, что есть мазохисты, которые во время боя лихорадочно кликают по кнопкам в кабине вместо того, чтобы вывести эти команды на ХОТАС. А если и найдутся такие, то было бы смешно требовать такого подхода от остальных.

Итак что же мы имеем в результате? А в результате отличия заключаются ТОЛЬКО в процедурах. То есть любителям процедурных тренажеров ничего не угрожает. А если они боятся онлайновых "нагибаторов", то кто им мешает вывешивать команды на свой джой!?

Вобщем-то вижу одно нытье, что DCS уже не торт! )

 

Для понимания отличий достаточно сравнить два аналогичных аппарата - А-10А и А-10С. Один кликабельный, другой нет. Разница в возможностях огромная, как в боевых, так и в геймплейных.

[Lamko]

Для понимания отличий достаточно сравнить два аналогичных аппарата - А-10А и А-10С. Один кликабельный, другой нет. Разница в возможностях огромная, как в боевых, так и в геймплейных.

 

Разница в возможностях обусловлена отсутствием у одного из выше перечисленных некоего контейнера. Если а10с использовать без оного то разница не велика. Имею этот модуль. Все кнопочки жмякаются на русе и руде. Координаты на клаве. Запуск естественно можно и в кабине потыкать,а можно и покурить отойти нажав одну кнопку.

 

А да у а10а неплохо так мавериком можно цели находить, так как (не знаю уж почему) изображение с маверика в разы чётче и лучше, чем у а10с.

 

Есть конечно и радио , и смена кода лазера,но это всё такое себе отличие. Самое лучшее отличие в А10с это контейнер и работа по координатам(собственно отличие в гбу12\38 как раз из-за контейнера).

Edited March 25, 2019 by Lamko

[Dzen]

Разница в возможностях обусловлена отсутствием у одного из выше перечисленных некоего контейнера. Если а10с использовать без оного то разница не велика. Имею этот модуль. Все кнопочки жмякаются на русе и руде. Координаты на клаве. Запуск естественно можно и в кабине потыкать,а можно и покурить отойти нажав одну кнопку.

 

А да у а10а неплохо так мавериком можно цели находить, так как (не знаю уж почему) изображение с маверика в разы чётче и лучше, чем у а10с.

 

Есть конечно и радио , и смена кода лазера,но это всё такое себе отличие. Самое лучшее отличие в А10с это контейнер и работа по координатам(собственно отличие в гбу12\38 как раз из-за контейнера).

 

Ну теперь подумайте какая связь контейнера и кликабельности, упрощённого и сложного модуля. Можно ли реализовать контейнер в рамках упрощённого модуля? Вроде контейнер и работа по координатам логично вытекают как раз из сложности проработки. Или это не очевидно?

[Kvasok]

А давайте попробуем разобраться в игровых отличиях упрощенных и "кнопкодавных" аппаратов

На упрощенных моделях все переключатели заведены ТОЛЬКО на клавиатурные команды

На "кнопкодавных" эти переключатели можно пощупать мышью, но и они-же заведены на клавиатуру

Это основные отличия, если не брать во внимание постоянный упрощенный запуск на упрощенных моделях (простите за тавтологию). Но и на "кнопкодавных" моделях присутствует так называемый ЧИТ-автозапуск

То есть отличия в принципе минимальные. Не думаю, что есть мазохисты, которые во время боя лихорадочно кликают по кнопкам в кабине вместо того, чтобы вывести эти команды на ХОТАС. А если и найдутся такие, то было бы смешно требовать такого подхода от остальных.

Итак что же мы имеем в результате? А в результате отличия заключаются ТОЛЬКО в процедурах. То есть любителям процедурных тренажеров ничего не угрожает. А если они боятся онлайновых "нагибаторов", то кто им мешает вывешивать команды на свой джой!?

Вобщем-то вижу одно нытье, что DCS уже не торт! )

Не путайте "кнопкодавочность" c реализацией модуля.

От того,что в сети нашли фотки кабины су-27 и крохи описания,как примерно он летал и т.д.,если вы на него повести кнопки это не сделает из него полноценного модуля.Я думаю так понятно.

То есть,а10с не равно су-27 с кнопками.Это очевидно.

Воспринимайте моделирование как систему.Некая комплектность.А кнопки это необходимый инструмент для реализации этих возможностей.

Edited March 25, 2019 by Kvasok

[ААК]

От того,что в сети нашли фотки кабины су-27 и крохи описания,как примерно он летал и т.д.,если вы на него повести кнопки это не сделает из него полноценного модуля.Я думаю так понятно.

Ну хорош ерунду то нести, по Су-27 документации вообще-то не мало.

[Lamko]

Ну теперь подумайте какая связь контейнера и кликабельности, упрощённого и сложного модуля. Можно ли реализовать контейнер в рамках упрощённого модуля? Вроде контейнер и работа по координатам логично вытекают как раз из сложности проработки. Или это не очевидно?

 

Нет не очевидно.

Давайте пофантазируем.

 

Навесил контейнер на а10а.

Включил и направил на цели как шквал.

Включил\выключил лазер,сбросил бомбы\маверики.

Метки это да ,но можно было решить включением виртуальной клавы и переклюючением межде метками как аэродромы у су25т\27.

 

Но как мне видится кот писал не о том немного.

 

То есть отличия в принципе минимальные. Не думаю, что есть мазохисты, которые во время боя лихорадочно кликают по кнопкам в кабине вместо того, чтобы вывести эти команды на ХОТАС. А если и найдутся такие, то было бы смешно требовать такого подхода от остальных.

 

О быстроте взаимодействия. О чём я писал

 

Все кнопочки жмякаются на русе и руде. Координаты на клаве. Запуск естественно можно и в кабине потыкать,а можно и покурить отойти нажав одну кнопку.

 

И если всё было бы реализовано без кликабельности , а чисто по клаве , с переназначением на рус\руд, то разницы я не замечу.

 

И так во всех кликабах у меня.

Всё на русе\руде.

И у всех,кто хоть немного не по ботам и без сопротивления играет иначе ни хрена не сделать и сдохнешь без толку.

Edited March 25, 2019 by Lamko

[Kvasok]

Ну хорош ерунду то нести, по Су-27 документации вообще-то не мало.

По системам не мало?И по БРЭО?Очевидно же реализация для вхождения вирпила.

 

Про ДКС.Я лишь говорил про отличие в моделировании ла.Привентите кнопки к гс3,они от того не станут "полноценными".

Откиньте кнопки.Сравните даталинк су-27 и ф18.Серьезно думаете,что ему не хватает только кнопок?)Просто топорно реализовали на уровне гс 3 и все.

Edited March 25, 2019 by Kvasok

[zOrg]

Немного развею..... отличие есть не спорю кто то думает незначительно кто то наоборот... но!

Внимание! вот у меня джой вартхог .. да на него можно забиньдить все что угодно а у соседа просто палка и два рычага... так вот ему не комфортно будет играть так что бы включать все на клаве да еще запомнить хрену тучу комбинаций... вот ему соседу будет удобнее тыкать кнопки в вир кокпите.. ( скажу по секрету у меня назначено много чего на джой но все же я прибегаю к тыканию ибо кнопки уже задр...ны по самое небалуй.

 

Короче надо и так и этак

[Lamko]

По системам не мало?И по БРЭО?

 

Про ДКС.Я лишь говорил про отличие в моделировании ла.Привентите кнопки к гс3,они от того не станут "полноценными"

 

Ну модель полёта не изменится и усложнится работа с радаром.....и всё ?

Ну назначу на 2\4 кнопки больше и всё.

[Lamko]

Немного развею..... отличие есть не спорю кто то думает не значительно кто то наоборот... но!

Внимание! вот у меня джой вартхог .. да на него можно забиньдить все что угодно а у соседа просто палка и два рычага... так вот ему не комфортно будет играть так что бы включать все на клаве да еще запомнить хрену тучу комбинаций... вот ему соседу будет удобнее тыкать кнопки в вир кокпите.. ( скажу по секрету у меня назначено много чего на джой но все же я прибегаю к тыканию ибо кнопки уже задр...ны по самое небалуй.

 

Короче надо и так и этак

 

Летал (лет 5 назад) на а10с используя logitecg 3d pro.

Только запуск в кабине использовал и всё. Очень Num клава удобна. И у меня ещё трэкира не было и ничего:D

[Kvasok]

Ну модель полёта не изменится и усложнится работа с радаром.....и всё ?

Ну назначу на 2\4 кнопки больше и всё.

Да что так трудно то.То ли не понимаете,то ли троллите.

Вопрос не в том,что усложнится.Вы думаете,что реализация гс3 истинно верна?Просто так отвечаете,что привентили кнопки и все уровень ф18(именно проработки)

Не путайте моделирование с кнопкодавочностью.

В реалиях гс 3 да,ничего не изменится.

[ААК]

По системам не мало?И по БРЭО?Очевидно же реализация для вхождения вирпила.

Какие по машине документы, и какая у неё реализация - это две разный вещи.

 

Во-вторых, для вирпила что при "тяжелой" реализации, что при "простой", комплекс вооружения истребителя выглядеть будет действительно примерно одинаково, потому что системы вооружения по воздуху проектируют максимально простыми в применении, чтобы летчик мог нормально вести воздушный бой. От настройки оружия до его пуска проходит 2-4 переключения.

Вся специфика в основном выливается в оружии ВЗ, ибо там много вариантов настроек и т.п.

 

Откиньте кнопки.Сравните даталинк су-27 и ф18.Серьезно думаете,что ему не хватает только кнопок?)Просто топорно реализовали на уровне гс 3 и все.

Ты серьезно думаешь, что реализация даталинка имеет хоть какие-то значение, когда у на всех машинах в симуляторе системы РЭБ выполняют функции гирлянды на новогодней елке? )))

Какими кнопками управляется модель, и насколько она сложно смоделирована в коде - это разные вещи. Кто-то смотрит на рюшечки, кто-то смотрит на внутрянку. Недавний разговор в теме ракет про их синхронизацию в онлайне как бы намекает, какие технологии заложены в некоторые аспекты симулятора.

Edited March 25, 2019 by ААК

[Lamko]

Да что так трудно то.То ли не понимаете,то ли троллите.

Вопрос не в том,что усложнится.Вы думаете,что реализация гс3 истинно верна?Просто так отвечаете,что привентили кнопки и все уровень ф18(именно проработки)

Не путайте моделирование с кнопкодавочностью.

В реалиях гс 3 да,ничего не изменится.

 

Не троллю. Опыт применения "сложного модуля" есть и не такой уж малый.

 

Вы думаете,что реализация гс3 истинно верна?

 

Причём тут верна или нет ? Где я об этом писал ? Фантазии какие-то.

 

В реалиях гс 3 да,ничего не изменится.

 

Речь шла о другом. Ну усложнится и всё равно всё упрётся в рус\руд\клаву. У а10с вся подготовка на земле. В полёте максимум лазер сменить ( но почти никогда это не нужна почемуто),метки поставить и опять всё с руса\руда. Быстро переключатся с работы по земле,переключением межде вооружением и переключением на в\в ракеты всё это делается на раз, и никак не используя кликабельность.

Edited March 25, 2019 by Lamko

[Kvasok]

Какие по машине документы, и какая у неё реализация - это две разный вещи.

Это две вещи,которые зависят друг от друга,как ничто другое.

Без документов,попробуйте смоделировать ла.

Во-вторых, для вирпила что при "тяжелой" реализации, что при "простой", комплекс вооружения истребителя выглядеть будет действительно примерно одинаково, потому что системы вооружения по воздуху проектируют максимально простыми в применении, чтобы летчик мог нормально вести воздушный бой. От настройки оружия до его пуска проходит 2-4 переключения.

Вижу одинаковость только в модулях гс 3,с ф18 и ф14 одинаковость такая же,как и говорить то,что все сводится к пуску ракеты...

Ты серьезно думаешь, что реализация даталинка имеет хоть какие-то значение, когда у на всех машинах в симуляторе системы РЭБ выполняют функции гирлянды на новогодней елке? )))

Если прочитать внимательно я не писал ни про какое значение.

Я писал про моделирование.И это очевидно.Что уровень даталинка в су-27 детский.В ф18 виден поход "копания",или сделать как реале.

А как оно там взаимодействует с РЭБ это уже вопрос другой.

[-=WildCat=-]

А в МАКе будет другая реализация? Новый аппарат будут делать? Или просто кликабельность отключат? Сделают ДМ другой? Флайт модель новая будет?

[SAB]

Процедуры и системы это хорошо, но почему-то любители процедур в первую очередь считают, что само умение их выполнять делает из них элитных вирт пилотов - этот спор перманентен. DCS помимо симулятора самолета содержит симулятор пилота. Такой же как в жизни - лет 5 учиться, чтоб красиво отстегнуться в результате. И модули МАС вполне будут содержательны. А вообще наличие функционала Link16, например, упрощает жизнь пилота, а отсутсвие такого функционала усложняет.

 

Как правильно заметил ААК - 3 кнопки в бою, остальное только помогает (функционал продвинутого модуля), а не мешает и холивар кнопкодавов опустили какой-то двуличный. И вообще что ждать от СУ-27 при его глубокой реализации? Ничего координального, чтоб он сравнился с F/A-18C по авионике.

 

Я не говорю что против процедур и проработки, но все же понимают вероятность появления красных самолетов, проработанных. И есть люди разные. Есть фанаты СУ-27, а есть фанаты кнопок, но поскольку первого нет, то это не делает их неполноценными в рукопожатных кругах кнопкодавов. Поэтому про IQ пост изрядно заставил меня сдержаться. :)

Edited March 25, 2019 by SAB

[Kvasok]

Много ли у нас документов по типу NATOPS?

Нет.От того и моделирование гс 3 на уровне топора.

А делать из тяжелого модуля некликаб,это уменьшение взаимодействия вирпила с ситемами ла,даже если ты их можешь посадить на свой джой.

Ну а про мфд я вообще молчу.Тогда прийдется покупать мониторчики.Или извращаться.Когда все так просто оказывается.Оказывается,что для тяжелого модуля необходима кликабельность именно из-за оного количества систем.

[ААК]

Это две вещи,которые зависят друг от друга,как ничто другое.

Без документов,попробуйте смоделировать ла.

Я тебе пытаюсь объяснить, что по той документации, что есть на Су-27, его комплекс вооружения можно было бы смоделировать довольно таки не хило, но ты либо не понимаешь, либо троллишь.

 

Вижу одинаковость только в модулях гс 3,с ф18 и ф14 одинаковость такая же,

Да да, там больше рюшечек и кнопочек, я понял :)

Меня интересует, какие модели заложены под оболочку интерфейса взаимодействия с СУВ. И на этот вопрос ответить сложно...

 

как и говорить то,что все сводится к пуску ракеты...

Я объясняю, сколько переключений в СУВ занимает подготовка к пуску. И таки да, весь смысл СУВ при работе по воздуху - действительно пустить ракету :D, ну или стрельнуть из пушки :)

 

Если прочитать внимательно я не писал ни про какое значение.

Я писал про моделирование.И это очевидно.Что уровень даталинка в су-27 детский.В ф18 виден поход "копания",или сделать как реале.

Прежде чем писать про уровень моделирования даталинка, неплохо бы ознакомиться с РТЭ самолета и посмотреть, как даталинк должен работать ;)

[Kvasok]

Поэтому про IQ пост изрядно заставил меня сдержаться. :)

Благодарю,что сдержались.

Есть фанаты СУ-27, а есть фанаты кнопок, но поскольку первого нет, то это не делает их неполноценными в рукопожатных кругах кнопкодавов. Поэтому про IQ пост изрядно заставил меня сдержаться.

От того,что су-27 в ДКС вроде как-то летает там по каким то единичным бумажкам,а по БРЭО я вообще молчу...И то,что ему дали возможность в ДКС пускать ракету не делает из него полноценный модуль.Так понятно?

Я не про кликабельность сейчас...

[Kvasok]

И таки да, весь смысл СУВ при работе по воздуху - действительно пустить ракету :D, ну или стрельнуть из пушки :)

А весь смысл полета,взлететь и выполнить задачу..Ноо..Не надо уж скатываться в крайности.Отличается и нормально так,если не судить алгоритмами.

Прежде чем писать про уровень моделирования даталинка, неплохо бы ознакомиться с РТЭ самолета и посмотреть, как даталинк должен работать

Тут у непосвященного возникнет вопрос,как на более совершенном ф18с от су-27с,и разрыве в микроэлектронике,даталинк сухого в ДКС дает игроку возможностей на уровне ф18с(не во всем ессно).Работает безотказно.Верная птичка "технология" в дкс.

[zOrg]

Блин...тут вообще помнят что есть такое Лок он?

Хорош спорить народ....нужно все

[ААК]

От того,что су-27 в ДКС вроде как-то летает там по каким то единичным бумажкам,

Увы, но по F-18 и этих единичных бумажек нет :), с документацией на ЛТХ у 27-го дела получше обстоят.

 

А весь смысл полета,взлететь и выполнить задачу..Ноо..Не надо уж скатываться в крайности.Отличается и нормально так,если не судить алгоритмами.

Это не крайности, это главная работа СУВ, системы управления вооружением.

 

Тут у непосвященного возникнет вопрос,как на более совершенном ф18с от су-27с,и разрыве в микроэлектронике,даталинк сухого в ДКС дает игроку возможностей на уровне ф18с(не во всем ессно).Работает безотказно.Верная птичка "технология" в дкс.

А вопросов задавать не надо, надо документацию смотреть :)

Наверное совсем возмутит то, что на МиГ-23 и Су-27 были специализированные системы наведения для перехвата :)

------------

Блин...тут вообще помнят что есть такое Лок он?

Хорош спорить народ....нужно все

Помню чем был Локон когда-то, потому и спорю :) Теперь уже этого нет, да и не вернуть. что правда, оттого народу все меньше.

[Kvasok]

Увы, но по F-18 и этих единичных бумажек нет :), с документацией на ЛТХ у 27-го дела получше обстоят.

Да что вы??:music_whistling:

Первая строчка поиска https://info.publicintelligence.net/F18-ABCD-000.pdf

При том,что можно еще нарыть ED в США,тот же Wags,и при том,что Boieng дал добро.

Абсолютно объемы информации не сравнимы.Ни в какую.

А вопросов задавать не надо, надо документацию смотреть

Наверное совсем возмутит то, что на МиГ-23 и Су-27 были специализированные системы наведения для перехвата

Нет не возмутит.Не спорю,что было.Меня пока поражает качество этих систем 80 годов,с электроникой догоняющего...

Edited March 25, 2019 by Kvasok