Jump to content

Вопросы к разработчикам


Recommended Posts

А мы сейчас не говорим о конкретной ситуации. Мы говорим о возможности такой ситуации. А главное, как цель, о реализации таких физических явлений в DCS. Ну а по поводу инструкций, то есть куча интервью с пилотами, которые сопровождали VIP. Я не думаю, что им бы приказывали закрыть собой охраняемый борт, если бы это было бессмысленно.

в Афгане прикрытие других ЛА, представляющих бОльшую ценность, чем один вертолет к примеру (а это как правило транспорты из Союза) выполняли как довольно частую задачу. Этап выполнения - район 4го разворота - посадочный курс. Цель выполнения - для уменьшения вероятности сбития прикрываемых ЛА ПЗРК с ИКГСН.

Кроме того, в 2005 году, в период празднования Юбилея Победы и сбора лидеров держав, у вертолетчиков была конкретная задача прикрывать "литерные" борты именно таким образом - нижнюю заднюю полусферу слева и справа на посадочном курсе (на определенном участке разумеется), в числе других антитеррористических мероприятий.

С т.з. эффективности таких мероприятий, они конечно не исключали сбития литерного ЛА, но вероятность значительно снижали.

Link to post
Share on other sites
  • Replies 4k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

Вставлю свои пять копеек. не смотря на то, что основной винт «светится» вертолёт для любой рлс сложная цель. Сложность заключается в скорости цели и высоте полёта. Зависшую вертушку на высотах &l

It's not that Hornet radar is not weak now, it's that Viper radar needs to adjusted, and hopeful soon since it is hurting Muliplayer since Viper lacks lot of its limitations.   If you need c

Дело здесь не в модели спутного следа, там все методически корректно, а в детализации самой модели самолета. Если в реале самая законцовка крыла, имеющая наибольшее плечо, попадает в область вихря с м

в Афгане прикрытие других ЛА, представляющих бОльшую ценность, чем один вертолет к примеру (а это как правило транспорты из Союза) выполняли как довольно частую задачу. Этап выполнения - район 4го разворота - посадочный курс. Цель выполнения - для уменьшения вероятности сбития прикрываемых ЛА ПЗРК с ИКГСН.

Кроме того, в 2005 году, в период празднования Юбилея Победы и сбора лидеров держав, у вертолетчиков была конкретная задача прикрывать "литерные" борты именно таким образом - нижнюю заднюю полусферу слева и справа на посадочном курсе (на определенном участке разумеется), в числе других антитеррористических мероприятий.

С т.з. эффективности таких мероприятий, они конечно не исключали сбития литерного ЛА, но вероятность значительно снижали.

 

В Сирии, на АБ Хмеймим тоже такая практика была/есть.

Link to post
Share on other sites
в Афгане прикрытие других ЛА, представляющих бОльшую ценность, чем один вертолет к примеру (а это как правило транспорты из Союза) выполняли как довольно частую задачу. Этап выполнения - район 4го разворота - посадочный курс. Цель выполнения - для уменьшения вероятности сбития прикрываемых ЛА ПЗРК с ИКГСН.

Кроме того, в 2005 году, в период празднования Юбилея Победы и сбора лидеров держав, у вертолетчиков была конкретная задача прикрывать "литерные" борты именно таким образом - нижнюю заднюю полусферу слева и справа на посадочном курсе (на определенном участке разумеется), в числе других антитеррористических мероприятий.

С т.з. эффективности таких мероприятий, они конечно не исключали сбития литерного ЛА, но вероятность значительно снижали.

 

В Сирии, на АБ Хмеймим тоже такая практика была/есть.

 

Ну так а я о чём! Хоть кто-то поддержал:)

Link to post
Share on other sites
Ну так а я о чём! Хоть кто-то поддержал:)

Тут немного разные вещи.

Я говорил про прикрытие от радарных ракет.

PilotMi8 рассказал про прикрытие от ПЗРК, где вертолеты выбрасывали ЛТЦ, создавая помеховое поле потенциальным стрелкам из ПЗРК.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Тут немного разные вещи.

Я говорил про прикрытие от радарных ракет.

PilotMi8 рассказал про прикрытие от ПЗРК, где вертолеты выбрасывали ЛТЦ, создавая помеховое поле потенциальным стрелкам из ПЗРК.

 

Я это понимаю, но, по сути, ближайший борт перекрывает собой дальний. Кстати, на счёт "камаза", есть же такая штука как перспектива и есть зависимость от расстояния двух объектов от наблюдателя. Можно хоть пачкой сигарет небоскрёб закрыть. Утрированно, но правда) Ну и, соответственно, чем ближе ракета к объектам, тем сильнее ей нравится ближний объект. Кстати, так и союзников сбить можно.


Edited by FOX11a
Link to post
Share on other sites
Ну так а я о чём! Хоть кто-то поддержал:)

 

и мне кажется некорректно сравнивать "прикрытие" от бабахов/террористов с ПЗРК имеющих один шанс на выстрел с работой РЛС того же Ф-15 или ЗРК С200 (вобще сбитый Ил начали обсуждать и отмазку типо Ф-16 за ним прятался-ИМХО чушь), у которых всё куда серьёзнее в плане селекции цели да ещё с радостью могут сбить не одну цель, а пачкой всех " подставляющихся прикрывателей".

Link to post
Share on other sites
и мне кажется некорректно сравнивать "прикрытие" от бабахов/террористов с ПЗРК имеющих один шанс на выстрел с работой РЛС того же Ф-15 или ЗРК С200 (вобще сбитый Ил начали обсуждать и отмазку типо Ф-16 за ним прятался-ИМХО чушь), у которых всё куда серьёзнее в плане селекции цели да ещё с радостью могут сбить не одну цель, а пачкой всех " подставляющихся прикрывателей".

 

Повторю: речь была о физике процесса. Не о какой-то конкретной ситуации. Пример со сбитым самолетом в Сирии - просто пример. И даже этот пример мало имеет отношения к первоначальному вопросу о том, как ракета теряет цель (?), если даже истребитель, прикрывающий другой самолет, не может сбить её, такую умную, с толку.

Про СПО вопрос понятен (в плане реализации в DCS) РЛС самолета выдает в эфир какие-то корректирующие сигналы, которые СПО воспринимает однозначно как пуск ракеты. Лично для меня это сомнительное утверждение, но хотя бы объяснили принцип.

Link to post
Share on other sites

Про СПО вопрос понятен (в плане реализации в DCS) РЛС самолета выдает в эфир какие-то корректирующие сигналы, которые СПО воспринимает однозначно как пуск ракеты. Лично для меня это сомнительное утверждение, но хотя бы объяснили принцип.

Что касается Су-27 и МиГ-29, то при пуске они переходят в режим дискретно-непрерывного подсвета, что воспринимается СПО как выстрел.

 

attachment.php?attachmentid=35579&d=1264000334

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

Про СПО вопрос понятен (в плане реализации в DCS) РЛС самолета выдает в эфир какие-то корректирующие сигналы, которые СПО воспринимает однозначно как пуск ракеты. Лично для меня это сомнительное утверждение, но хотя бы объяснили принцип.

????

Вражеский самолет захватил тебя в SST-режиме или ракета с АРГСН, тогда СПО "запело" про пуск. На современных аппаратах еще устанавливают пассивную ультрафиолетовую систему предупреждения о ракетной атаке MWS (missile warning system), которая срабатывает, если обнаружит факел запущенной ракеты (кстати, не обязательно по тебе).

 

А перехват сигналов коррекции для ракеты, это из разряда очень специализированных систем РЭБ. К тому же, даже если получится селектировать из эфира сигналы коррекции для ракеты, то все равно не понятно куда и откуда эта ракета летит.

P/S

В общем Чиж уже ответил с приложением документов.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Я это понимаю, но, по сути, ближайший борт перекрывает собой дальний. Кстати, на счёт "камаза", есть же такая штука как перспектива и есть зависимость от расстояния двух объектов от наблюдателя. Можно хоть пачкой сигарет небоскрёб закрыть. Утрированно, но правда) Ну и, соответственно, чем ближе ракета к объектам, тем сильнее её нравится ближний объект. Кстати, так и союзников сбить можно.

 

Нужно учесть силу отраженного сигнала. Если площадь отражающей поверхности транспортника, условно, равна 100 кв.м, а прикрывающего его истребителя - 5 кв.м, то это можно примерно сравнить с попыткой разглядеть свет фонарика против солнца.

Поэтому, аналогия Чижа про КАМАЗ имеет место быть.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Я это понимаю, но, по сути, ближайший борт перекрывает собой дальний. Кстати, на счёт "камаза", есть же такая штука как перспектива и есть зависимость от расстояния двух объектов от наблюдателя. Можно хоть пачкой сигарет небоскрёб закрыть. Утрированно, но правда) Ну и, соответственно, чем ближе ракета к объектам, тем сильнее её нравится ближний объект. Кстати, так и союзников сбить можно.

 

А понятия "интерференция" и "дифракция" уже в школе не преподают?

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
А я вижу. Патриотическое воспитание, например, популяризация отечественных разработок. И не надо только говорить, что "там" никого это не заботит. Заботит! И примеров тому масса. Иначе не выходили бы такие передачи как "Военная приёмка" и др.

 

Патриотическое воспитание заботит, если денег на это из бюджета выделят, т.к. деньги - реальные, а "патриотическое воспитание" - абстрактное понятие. Пилить можно с упоением....

"Военная приемка" - создание плохого видео-контента за наш с Вами счет (ТВ "Звезда" финансируется из бюджета). А деньги дают, чтобы телезрители верили. что миллиарды, закаченные в оборонку ушли не на обогащение отдельных индивидуумов за счет сомнительных разработок, а на создание "не-имеющие-аналогов".... (хотя, как правило аналоги давно имеются или попробовали, подумали и поняли, что это не нужно)

Мой совет, либо начинайте головой думать, либо в армию сходите. Там патриотическое воспитание более эффективно поставлено - методом строевой подготовки.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
????

Вражеский самолет захватил тебя в SST-режиме или ракета с АРГСН, тогда СПО "запело" про пуск. На современных аппаратах еще устанавливают пассивную ультрафиолетовую систему предупреждения о ракетной атаке MWS (missile warning system), которая срабатывает, если обнаружит факел запущенной ракеты (кстати, не обязательно по тебе).

 

А перехват сигналов коррекции для ракеты, это из разряда очень специализированных систем РЭБ. К тому же, даже если получится селектировать из эфира сигналы коррекции для ракеты, то все равно не понятно куда и откуда эта ракета летит.

P/S

В общем Чиж уже ответил с приложением документов.

Чиж ответил, только вы друг другу противоречите. Я говорил про СПО западных самолетов. То есть, по РЛЭ СУ-27СК, пуск в DCS производится только в режиме ДНП, этот режим однозначно воспринимается СПО противника как пуск. Только непонятно по кому именно. Поэтому в группе, к примеру, из двух самолетов не могут однозначно определить по кому произведен пуск. Факт пуска определили, а цель - нет. А мы в DCS имеем другую ситуацию: каждый противник однозначно уверен, по нему пуск или нет. Поэтому один совершает маневр уклонения, а другой спокойненько на тебя заходит.

Link to post
Share on other sites
А понятия "интерференция" и "дифракция" уже в школе не преподают?

 

Видимо, нет, если эти понятия всплывают при обсуждении объектов, движущихся с одинаковой скоростью.

Link to post
Share on other sites
Нужно учесть силу отраженного сигнала. Если площадь отражающей поверхности транспортника, условно, равна 100 кв.м, а прикрывающего его истребителя - 5 кв.м, то это можно примерно сравнить с попыткой разглядеть свет фонарика против солнца.

Поэтому, аналогия Чижа про КАМАЗ имеет место быть.

 

Схему что ль нарисовать? Ну что б стало понятно при каких условия 5 кв.м выглядят как 100. Я не буду сыпать умными терминами, что бы казаться умнее, "скажу пальцами": Площадь отражающей поверхности определяется многими факторами, в том числе и рассеиванием отраженного радиосигнала. То есть понятие отражающая поверхность - понятие условное. Но, если в лаборатории расположить объект с 0.1 кв.м, а за ним 10 кв.м, но так, что бы оптически они выглядели одинаково, то ближний объект перекроет для облучателя, казалось бы, бОльший объект. Потому что он не невидимка, а просто рассеивает, поглощает, переотражает радиосигнал.

Фонарик в данном случае неуместен, закон, с которым необходимо ознакомиться в связи с этим, приводили выше.

Link to post
Share on other sites
Патриотическое воспитание заботит, если денег на это из бюджета выделят, т.к. деньги - реальные, а "патриотическое воспитание" - абстрактное понятие. Пилить можно с упоением....

"Военная приемка" - создание плохого видео-контента за наш с Вами счет (ТВ "Звезда" финансируется из бюджета). А деньги дают, чтобы телезрители верили. что миллиарды, закаченные в оборонку ушли не на обогащение отдельных индивидуумов за счет сомнительных разработок, а на создание "не-имеющие-аналогов".... (хотя, как правило аналоги давно имеются или попробовали, подумали и поняли, что это не нужно)

Мой совет, либо начинайте головой думать, либо в армию сходите. Там патриотическое воспитание более эффективно поставлено - методом строевой подготовки.

Давай не будем! А то у меня складывается впечатление, что я только что познакомился с дочерью офицера, у которой не всё так однозначно.

И впредь пожалуйста без оскорблений, головой все думают. Вопрос, что в этой голове, какие стереотипы заложены.

Link to post
Share on other sites
Схему что ль нарисовать? Ну что б стало понятно при каких условия 5 кв.м выглядят как 100. Я не буду сыпать умными терминами, что бы казаться умнее, "скажу пальцами": Площадь отражающей поверхности определяется многими факторами, в том числе и рассеиванием отраженного радиосигнала. То есть понятие отражающая поверхность - понятие условное. Но, если в лаборатории расположить объект с 0.1 кв.м, а за ним 10 кв.м, но так, что бы оптически они выглядели одинаково, то ближний объект перекроет для облучателя, казалось бы, бОльший объект. Потому что он не невидимка, а просто рассеивает, поглощает, переотражает радиосигнал.

Фонарик в данном случае неуместен, закон, с которым необходимо ознакомиться в связи с этим, приводили выше.

 

Что то вы угловые размеры и оптику упорно смешиваете с радиолокацией. У истребителя ЭПР что с 5км будет 3м2, что с 35 км будет 3м2 и как его спутать с транспортником с 100м2 с его радио сигнатурай (да тут выше сказали ещё и с акустической сигнатурой) непонятно. А если исходить из вашей оптической модели (которую я считаю в корне не верной), то выйдите на футбольное поле встаньте в одни ворота (вы РЛС), а на противоположенном конце в других воротах поставьте теннисный мячик(истребитель), а в 11 метрах от него на отметке для пенальти футбольный мячик (транспортник) и теперь представьте каааак надо изголяться на истребителе, чтобы в воздухе прятаться от вас (РЛС) ещё и на 100% знать где вы там на другом конце поля расположены. Как то уж ооочень на детских примерах приходится разжёвывать.

Link to post
Share on other sites

Ему в самом начале дали исчерпывающий ответ. Невозможно спутать винт с реактивом, если оператор не дурак. Тем более там куча народу проверяет друг друга. Продолжайте облизывание.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to post
Share on other sites
Что то вы угловые размеры и оптику упорно смешиваете с радиолокацией. У истребителя ЭПР что с 5км будет 3м2, что с 35 км будет 3м2 и как его спутать с транспортником с 100м2 с его радио сигнатурай (да тут выше сказали ещё и с акустической сигнатурой) непонятно. А если исходить из вашей оптической модели (которую я считаю в корне не верной), то выйдите на футбольное поле встаньте в одни ворота (вы РЛС), а на противоположенном конце в других воротах поставьте теннисный мячик(истребитель), а в 11 метрах от него на отметке для пенальти футбольный мячик (транспортник) и теперь представьте каааак надо изголяться на истребителе, чтобы в воздухе прятаться от вас (РЛС) ещё и на 100% знать где вы там на другом конце поля расположены. Как то уж ооочень на детских примерах приходится разжёвывать.

 

Наверное всё-таки придется схему рисовать... Ничего я не путаю, если радиоволна встречает на своём пути препятствие, то она отражается. Часть проходит насквозь, но не во всех диапазонах частот. Отражается она, в зависимости от конструкции, покрытия и т.д, в разные стороны, в том числе и сторону излучающей/принимающей РЛС. Так вот, если волна отразилась от объекта, то принимаемый отраженный сигнал будет иметь сигнатуру именно этого объекта, а не того, который за ним. Соответственно объект, находящийся за ним, будет попросту невидим. Подчеркну: речь об идеальных условиях, когда никакая часть не "выглядывает" из-за первого объекта. Если первый объект перекрывает дальний лишь частично, а так же чувствительность и разрешающая способность РЛС не может определить расстояние до объекта с точностью до метра, то сигнатура будет новая.

Про ваш пример с мячиками поясню: если самолет оснащен аппаратурой пеленгации и видит, из какой точно точки идет излучение (как на Су-25Т например), а так же знает возможности этой РЛС, то он вполне может спрятаться за большой самолет. Но, повторюсь, речь не об этой конкретной ситуации, а о физике процесса.

Link to post
Share on other sites
Ему в самом начале дали исчерпывающий ответ. Невозможно спутать винт с реактивом, если оператор не дурак. Тем более там куча народу проверяет друг друга. Продолжайте облизывание.

 

Спутать невозможно, а спрятаться один за другой - вполне. По крайней мере в теории. А вопрос был в другом. Как ракета, которая получает корректирующие сигналы от РЛС, уверенно сопровождающей цель, может потерять эту цель?

Link to post
Share on other sites

С интересом читаю эту дискуссию, т.к. тоже стало интересно. Хотелось бы отметить, что с поста про «ересь русских генералов» телом стали закрывать КАМАЗ, на солнце там смотреть в фонарик, в то время как используемая в качестве примера ситуация в Сирии - тело, с фонариком если хотите, зашло за КАМАЗ. Соответсвенно дискуссия местами тупиковая. ;)

Link to post
Share on other sites
Спутать невозможно, а спрятаться один за другой - вполне. По крайней мере в теории. А вопрос был в другом. Как ракета, которая получает корректирующие сигналы от РЛС, уверенно сопровождающей цель, может потерять эту цель?

 

Но ведь если истребитель спрятался за винтовым, то отметка на экране РЛС будет от винтового? И будет видно, что это не истребитель? Не так ли?

"You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Link to post
Share on other sites

Все это оффтоп для темы "Вопросы к разработчикам"

Нужно данную дискуссию перенести в раздел Реальность-техника и вооружение.

Или просто потереть. Не жалко

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites

А вот вопрос к разработчикам:

нельзя ли сделать почтовую рассылку, предназначенную чисто для оповещения о том, что патч вышел и его можно скачивать?

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...