Вопросы к разработчикам

[Chizh]

2 часа назад, azm сказал:

Уважаемые разработчики, вопрос скорее из любопытства, но всё же. 

Почему внешники не пакуют текстуры в архивы?

 

 

DDS это и так сжатый формат он сильно не упакуется.

 

[azm]

9 hours ago, Chizh said:

DDS это и так сжатый формат он сильно не упакуется.

 

~30% экономии, не так уж и мало. Да и избавляет от "лапши" из маленьких файлов.

Понятно, что художники так видят и на ssd это не проблема. Просто интересно, почему вы пакуете, а внешники - нет.

[Chizh]

1 час назад, azm сказал:

~30% экономии, не так уж и мало. Да и избавляет от "лапши" из маленьких файлов.

Понятно, что художники так видят и на ssd это не проблема. Просто интересно, почему вы пакуете, а внешники - нет.

У каждого монастыря свой устав

[Vladimir_V_T]

Уважаемые разработчики! Вам не кажется, что в 2.7 радар у Хорнета стал через чур слепым? Я конечно понимаю, что очевидное превосходство американской авиации в ДВБ многим не нравится, но, Вам не кажется, что дальность обнаружения 40 миль - это абсолютно не правдоподобно? Как применять ракету AIM-120C-5 на 100 км, если радар дальше 72-х км не видит? Или Вы хотите сказать, что реальный Хорнет технически не может реализовать максимальную дальность этой ракеты? Зачем тогда ему отображать на экране дальность 160 и 80 миль, если на таких расстояниях он ничего не видет?

 

Я всегда уважал этот симулятор за реализм, а не за "баланс", которого в реальной авиации нет, потому что разные школы авиастроения имеют разный подход к реализации тех или иных боевых возможностей самолётов. Преимуществом американцев всегда был дальний бой, в ближнем бою они проигрывают, а Вы, получается, сводите это приеимущество на нет. Зачем?

 

Прошу прощения, если повторяю вопрос. Просто долго не играл, зашёл, а тут очередной сюрприз.

Edited May 1, 2021 by Vladimir_V_T

[Chizh]

3 часа назад, Vladimir_V_T сказал:

Уважаемые разработчики! Вам не кажется, что в 2.7 радар у Хорнета стал через чур слепым? Я конечно понимаю, что очевидное превосходство американской авиации в ДВБ многим не нравится, но, Вам не кажется, что дальность обнаружения 40 миль - это абсолютно не правдоподобно? Как применять ракету AIM-120C-5 на 100 км, если радар дальше 72-х км не видит? Или Вы хотите сказать, что реальный Хорнет технически не может реализовать максимальную дальность этой ракеты? Зачем тогда ему отображать на экране дальность 160 и 80 миль, если на таких расстояниях он ничего не видет?

 

Что из себя представляет цель, которая захватывается только на 72 км?

[pashtet]

Уважаемые разработчики! Вам не кажется, что в 2.7 радар у Хорнета стал через чур слепым? Я конечно понимаю, что очевидное превосходство американской авиации в ДВБ многим не нравится, но, Вам не кажется, что дальность обнаружения 40 миль - это абсолютно не правдоподобно? Как применять ракету AIM-120C-5 на 100 км, если радар дальше 72-х км не видит? Или Вы хотите сказать, что реальный Хорнет технически не может реализовать максимальную дальность этой ракеты? Зачем тогда ему отображать на экране дальность 160 и 80 миль, если на таких расстояниях он ничего не видет?
 
Я всегда уважал этот симулятор за реализм, а не за "баланс", которого в реальной авиации нет, потому что разные школы авиастроения имеют разный подход к реализации тех или иных боевых возможностей самолётов. Преимуществом американцев всегда был дальний бой, в ближнем бою они проигрывают, а Вы, получается, сводите это приеимущество на нет. Зачем?
 
Прошу прощения, если повторяю вопрос. Просто долго не играл, зашёл, а тут очередной сюрприз.

Вам слово "Бетта" что то говорит?

[Zhivuchiy]

ИМХО, радар привели в соответствии с реальными данными.  Надеюсь что F-16 следующий в очереди, он вроде как будет еще "слепее" Хорнета. Что ИМХО правильно.

 

Edited May 1, 2021 by Zhivuchiy

[Chizh]

36 минут назад, Zhivuchiy сказал:

ИМХО, радар привели в соответствии с реальными данными.  Надеюсь что F-16 следующий в очереди, он вроде как будет еще "слепее" Хорнета. Что ИМХО правильно.

 

 

48 миль для цели Су-27 мало конечно.

[lester]

17 minutes ago, Zhivuchiy said:

ИМХО, радар привели в соответствии с реальными данными.  Надеюсь что F-16 следующий в очереди, он вроде как будет еще "слепее" Хорнета. Что ИМХО правильно.

 

 

 

Да, это давно обсуждают в этой и этой ветках на английской части форума - для многих стало неожиданностью. Тоже жду когда занерфят радар Вайпера соответственно. Понравился комментарий в стиле: "Теперь западое коммьюнити может переосмыслить свое мнение по поводу ненужности фулл-фиделити Игла, который ранее называли просто еще одним носителем спампаамов. Его радар мощнее".

[Vladimir_V_T]

2 часа назад, Chizh сказал:

Что из себя представляет цель, которая захватывается только на 72 км?

Любая, кроме ИЛ-76 и ТУ-95. Это единственное, что он пытается видеть где-то с 70-ти миль. Режим TWS стал не пригоден вообще. Любое минимальное движение цели приводит к мгновенному срыву захвата, даже если цель летела в лоб на фоне неба, после чего их даже АВАКС теряет, за свой радар я вообще молчу. При этом боты меня прекрасно видят. И ещё я не могу понять одну простую вещь: как боты видят пуск AIM-120 в режиме TWS?

1 час назад, pashtet сказал:

Вам слово "Бетта" что то говорит?

Говорит. Бетта и альфа - это, вроде, разные вещи.

1 час назад, Zhivuchiy сказал:

ИМХО, радар привели в соответствии с реальными данными.  Надеюсь что F-16 следующий в очереди, он вроде как будет еще "слепее" Хорнета. Что ИМХО правильно.

 

 

Зачем тогда нужны ракеты с дальностью пуска 105 км, если радар не видит дальше 72-х? Можно было бы сделать ракету на 70 км, при этом она была бы дешевле, легче и аэродинамика у неё была бы лучше.

Edited May 1, 2021 by Vladimir_V_T

[Blackfyre]

30 минут назад, Vladimir_V_T сказал:

Зачем тогда нужны ракеты с дальностью пуска 105 км, если радар не видит дальше 72-х? Можно было бы сделать ракету на 70 км, при этом она была бы дешевле, легче и аэродинамика у неё была бы лучше.

Чтобы их можно было вешать на истребитель завоевания превосходства в воздухе? F-15, F-22 например. Да и 100км - это же очень теоретическая дальность, которая скорее выражает энергию ракеты, а большая энергия значит большую вероятность поражения цели на меньших расстояниях, например 70км.

[Vladimir_V_T]

27 минут назад, Blackfyre сказал:

Чтобы их можно было вешать на истребитель завоевания превосходства в воздухе? F-15, F-22 например. Да и 100км - это же очень теоретическая дальность, которая скорее выражает энергию ракеты, а большая энергия значит большую вероятность поражения цели на меньших расстояниях, например 70км.

Тогда не совсем понятно, зачем эти ракеты заказывал флот. В ВМС же нет ни F-15, ни Раптора. Мало, того, флот ещё и более дальнобойную С-7 зачем-то заказывал.

[GGTharos]

2 hours ago, Vladimir_V_T said:

Why, then, are missiles with a launch range of 105 km needed if the radar does not see beyond 72? It would be possible to make a rocket for 70 km, while it would be cheaper, lighter and its aerodynamics would be better.

 

Most shots will be taken at 20-25nm in practice (Around 40km) with AMRAAM.  And a missile that has a longer range will perform better at that range.  Even if an F-18 can't achieve the parameters for the maximum range shot, the increased performance matters for standard employment of the missile.

As well, additional capabilities exist in improved target selection, tracking, ECCM and maintainability.

 

The fact is that the AIM-120 is a standard missile used by USAF and USN.  The real BVR machines (F-15C, F-22) are able to make full use of this missile.   There's no reason to order a different missile for the other aircraft when most engagements will happen well inside their radar range anyway.

Edited May 1, 2021 by GGTharos

[vvm13]

12 hours ago, pashtet said:

Вам слово "Бетта" что то говорит?

Это похоже на слово "бета", но с лишним "т".

[Vladimir_V_T]

Нашёл описание РЛС AN/APG-68, которая стоит на F-16, так написано, что у неё дальность по воздушным целям 296 км и 75км по целям с ЭПР 1 кв. м. Но у СУ-27 ЭПР 10 кв. м., это ж не Раптор и не СУ-57))) Почему он на радаре Хорнета, который слабее чем у F-16, виден только с 72-х км и при малейшем манёвре сразу теряется и больше не обнаруживается? Получается, что любая цель типа "истребитель", радаром Хорнета обрабатывается как малозаметная. Нет, ну если СУ-27 стал "стелсом" - давайте тогда Раптор вводить в игру))) А то на Хорнете против "стелсов" как-то не очень интересно, а говорят, что ещё и F-16 останется без нормального радара.

[FoxAlfa]

 

11 minutes ago, Vladimir_V_T said:

Нашёл описание РЛС AN/APG-68, которая стоит на F-16, так написано, что у неё дальность по воздушным целям 296 км и 75км по целям с ЭПР 1 кв. м. Но у СУ-27 ЭПР 10 кв. м., это ж не Раптор и не СУ-57))) Почему он на радаре Хорнета, который слабее чем у F-16, виден только с 72-х км и при малейшем манёвре сразу теряется и больше не обнаруживается? Получается, что любая цель типа "истребитель", радаром Хорнета обрабатывается как малозаметная. Нет, ну если СУ-27 стал "стелсом" - давайте тогда Раптор вводить в игру))) А то на Хорнете против "стелсов" как-то не очень интересно, а говорят, что ещё и F-16 останется без нормального радара.

It's not that Hornet radar is not weak now, it's that Viper radar needs to adjusted, and hopeful soon since it is hurting Muliplayer since Viper lacks lot of its limitations.

 

If you need confirmation just got to Real Life fighter pilots memes about the Viper, here are two of my favorite:

 and 

 

And since us VIRPILs know better, they have a meme about us too:

[GGTharos]

49 minutes ago, Vladimir_V_T said:

I found a description of the AN / APG-68 radar, which is on the F-16, so it is written that it has a range for air targets of 296 km and 75 km for targets with an EPR of 1 sq. m.But the SU-27 EPR 10 sq. m., this is not a Raptor or SU-57))) Why is it on Hornet's radar, which is weaker than that of the F-16, is visible only from 72 km and at the slightest maneuver is immediately lost and is no longer detected? It turns out that any target of the "fighter" type is treated as inconspicuous by Hornet's radar. No, well, if the SU-27 has become a "stealth" - then let's introduce the Raptor into the game))) And then on Hornet it is somehow not very interesting against the "stealth", but they say that the F- 16 will also be left without a normal radar.

 

The maneuver tracking might be the problem that maybe ED should look into. Usually aircraft have a small dip in RCS when not exactly head-on about 20-30 deg off the nose, then it grows really large. Even if the RCS dips, radar memory should be able to deal with it - and STT is likely capable of maintaining a track at a lower SNR than a probability of initial detection.

 

The ranges you mention are for the 68V9, which is not modeled in the game - we have the v5 which should be shorter ranged.

 

In DCS, fighters are between 2 and 5.5 sqm for RCS which is not correct but then, real RCS figures are not available to us except for a very small number of older  aircraft.

Edited May 2, 2021 by GGTharos

[Vladimir_V_T]

В режиме STT цель ещё кое как можно удержать в захвате, но вероятность срыва тоже очень велика. А вот режим TWS стал вообще бесполезен, срыв происходит просто от дуновения ветра. Мало того, при атаке в режиме TWS, бот каким-то чудом сразу видит пуск ракеты. У него там наверно какое-то нано СПО стоит, или он ясновидец.

 

А вообще, если у F-16 будет дальность обнаружения цели типа "истребитель" порядка 20-30 миль - то, как истребитель, он станет вообще бесполезен. Это будет просто летающая мишень с надписью "сбивай меня кто хочет" на фюзеляже.

Edited May 2, 2021 by Vladimir_V_T

[TotenDead]

34 минуты назад, Vladimir_V_T сказал:

А вообще, если у F-16 будет дальность обнаружения цели типа "истребитель" порядка 20-30 миль - то, как истребитель, он станет вообще бесполезен. Это будет просто летающая мишень с надписью "сбивай меня кто хочет" на фюзеляже.

 

Добро пожаловать в реальность? На самом деле, сейчас даже МиГ-29С в общем-то играбелен, если подвесить 27ЭТ, конечно, у него как раз примерно такая дальность обнаружения

Кстати, кто-нибудь знает, нет ли у Ф-16 проблем с сопровождением цели при маневрировании из-за формы антенны РЛС?

[Vladimir_V_T]

6 минут назад, TotenDead сказал:

Добро пожаловать в реальность? На самом деле, сейчас даже МиГ-29С в общем-то играбелен, если подвесить 27ЭТ, конечно, у него как раз примерно такая дальность обнаружения

Кстати, кто-нибудь знает, нет ли у Ф-16 проблем с сопровождением цели при маневрировании из-за формы антенны РЛС?

Может Вы хотели сказать: "Добро пожаловать в вартандер."? С вартандером я завязал очень давно и возвращаться в эту пародию на симулятор не собирался, но... имеем что имеем. Понятное дело, что разные аркадные игрушки-полетушки приносят денег гораздо больше, чем серьёзные симуляторы.

 

Бот на МиГ-29 видит меня (на Хорнете) гораздо раньше, чем я начинаю видеть его. А я начинаю видеть его с 40-ка миль.

 

Проблем с сопровождением у F-16 в DCS при маневрировании пока нет, но, после того, как его кастрируют по примеру Хорнета, может и появятся. На счёт реального F-16 не знаю, не летал

[GGTharos]

49 minutes ago, Vladimir_V_T said:

In STT mode, the target can still be held in the capture, but the likelihood of stalling is also very high. But the TWS mode has become generally useless, the breakdown occurs simply from the blowing of the wind. Moreover, when attacking in TWS mode, the bot, by some miracle, immediately sees the launch of the rocket. He probably has some kind of nano SPO there, or he is a clairvoyant.

 

It should be more stable in all cases, and it would be nice if ED started adding doctrinal behavior to AI instead of magic RWR/MWS.

 

49 minutes ago, Vladimir_V_T said:

In general, if the F-16 has a target detection range of the "fighter" type of the order of 20-30 miles, then, as a fighter, it will become generally useless. It will be just a flying target with the words "shoot me down who wants to" on the fuselage.

 

This is just public server gamer think.

IRL there is data-link, AWACS, and there are wingmen and combat plans.  Similarly, most opposition aircraft are going to have about the same detection ranges because they are also sporting relatively small radar dishes.  And if you encounter someone with a larger radar there are tactics against this.

 

These modules are not and hopefuly will never be optimized to fit the online MP world.

 

And in any case the F-16 is not the air superiority fighter, the F-15 is.  It, and the F-14 should be perfectly capable of seeing fighter sized targets 90nm away.

 

@TotenDead I don't actually know but I've done the math on it a long time ago for a different reason.  IMHO at the ranges you're going to be engaging at, this is a non-issue.

[Vladimir_V_T]

10 минут назад, GGTharos сказал:

 

It should be more stable in all cases, and it would be nice if ED started adding doctrinal behavior to AI instead of magic RWR/MWS.

 

 

This is just public server gamer think.

IRL there is data-link, AWACS, and there are wingmen and combat plans.  Similarly, most opposition aircraft are going to have about the same detection ranges because they are also sporting relatively small radar dishes.  And if you encounter someone with a larger radar there are tactics against this.

 

These modules are not and hopefuly will never be optimized to fit the online MP world.

 

And in any case the F-16 is not the air superiority fighter, the F-15 is.  It, and the F-14 should be perfectly capable of seeing fighter sized targets 90nm away.

 

@TotenDead I don't actually know but I've done the math on it a long time ago for a different reason.  IMHO at the ranges you're going to be engaging at, this is a non-issue.

То, что проблема малой дальности обнаружения решается при помощи AWACS - это понятно, но через AWACS нельзя наводить ракету. AIM-120 от внешнего подсвета не работает и получится, что её дальность пуска будет ограничена возможностью РЛС самолёта. Получается интересная ситуация: ракета может лететь дальше, чем видит самолёт.

 

F-16 - это, безусловно, не истребитель для завоевания господства в воздухе, но он имеет подтверждённые победы над МиГ-29, МиГ-25 и МиГ-23. Непонятно, как ему это удалось с таким слепым радаром. По идее, пилот МиГ-29 мог открывать по нему огонь раньше, чем пилот F-16 получал возможность захватить цель.

[GGTharos]

@Vladimir_V_T, that is very very theoretical.   Shooting timelines for AIM-120 from what we know begin at 20nm.   Engagement begins at 30, and no MiG-29 is going to be shooting before this without having picked up mach 1.5 speed - assuming that we do not involve F-15s and Su-27s, these two aircraft will be detecting and shooting each other at approximately the same ranges.

 

The F-16 should be detecting a fighter sized target at around 40nm given then current radar (68v5), but even at shorter ranges there are ways to prevent an opponent from taking the first shot - for example with ECM, or by creating tactics that help you reduce the distance before an enemy can take an effective shot.

 

IRL everything centers around successfully countering opposition capabilities and this factors heavily into the tactics used.   No one is forcing you to take a shot at 30nm if you don't want, and you can force your opponent to not take it, or at least to make it invalid by flying the proper group tactics.   Now, this doesn't exist in most MP but that's how you do it.

 

If you consider some IRL engagements, no shots that we know of have ever been taken beyond 20nm.   The first AMRAAM employment was an AIM-120A vs MiG-25, and there the shot was taken at minimal distance because AWACS took its time to permit the shot.  However, the engagement (decision to attack, maneuvering etc) begun at about 30nm, and the MiG-25 has a fairly significant RCS.

[Blackfyre]

3 часа назад, Vladimir_V_T сказал:

Мало того, при атаке в режиме TWS, бот каким-то чудом сразу видит пуск ракеты. У него там наверно какое-то нано СПО стоит, или он ясновидец.

Я вам больше скажу, если вы будете стрелять в бота тепловой ракетой со слепой зоны, то он все равно почует опасность филейной частью и начнет оборонительный маневр с отстрелом ЛТЦ. Только это вообще никак не связано с возможностями радаров. Наверное когда-нибудь ИИ начнет действовать более "человечно".

[Vladimir_V_T]

7 часов назад, GGTharos сказал:

@Vladimir_V_T, that is very very theoretical.   Shooting timelines for AIM-120 from what we know begin at 20nm.   Engagement begins at 30, and no MiG-29 is going to be shooting before this without having picked up mach 1.5 speed - assuming that we do not involve F-15s and Su-27s, these two aircraft will be detecting and shooting each other at approximately the same ranges.

 

The F-16 should be detecting a fighter sized target at around 40nm given then current radar (68v5), but even at shorter ranges there are ways to prevent an opponent from taking the first shot - for example with ECM, or by creating tactics that help you reduce the distance before an enemy can take an effective shot.

 

IRL everything centers around successfully countering opposition capabilities and this factors heavily into the tactics used.   No one is forcing you to take a shot at 30nm if you don't want, and you can force your opponent to not take it, or at least to make it invalid by flying the proper group tactics.   Now, this doesn't exist in most MP but that's how you do it.

 

If you consider some IRL engagements, no shots that we know of have ever been taken beyond 20nm.   The first AMRAAM employment was an AIM-120A vs MiG-25, and there the shot was taken at minimal distance because AWACS took its time to permit the shot.  However, the engagement (decision to attack, maneuvering etc) begun at about 30nm, and the MiG-25 has a fairly significant RCS.

Я так понял, что у F-16 в DCS расстояние обнаружения цели типа "истребитель" будет меньше чем 40 миль, так как 40 миль сейчас у Хорнета, а радар F-16 слабее.

И не совсем понятно, зачем тогда создаются новые ракеты с ещё большей дальностью пуска. Например: AIM-120D имеет гораздо большую дальность, чем AIM-120C-7. Зачем ей бОльшая дальность, если дальность предыдущей модели избыточна?

Вообще, хочу где-то почитать про тактику воздушного боя, но не могу ничего найти.

3 часа назад, Blackfyre сказал:

Я вам больше скажу, если вы будете стрелять в бота тепловой ракетой со слепой зоны, то он все равно почует опасность филейной частью и начнет оборонительный маневр с отстрелом ЛТЦ. Только это вообще никак не связано с возможностями радаров. Наверное когда-нибудь ИИ начнет действовать более "человечно".

Кстати да, я заметил. Боты у нас какие-то всевидящие, всеслышащие, всенюхающие, всепукающие... кошмар, я их уже боюсь)))

Edited May 3, 2021 by Vladimir_V_T