Jump to content

Достоинства и недостатки самолётов Миг29


Recommended Posts

Да плевать мне, как вы меня воспринимаете - вы просто вздорный сказочник, несущий бессвязный бред, на что вам уже другие указывали, в теме про "Воронеж". А теперь вы несете такой-же бессвязный бред тут. Не пишите мне более - в ваших постах нет ни крупицы фактов, полезной и интересной информации и даже здравого смысла.
Всё сказал? Свободен.
Link to post
Share on other sites
  • Replies 376
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Кстати говоря, давеча исполнилось 45 лет со дня первого полёта идейного наследника МИГ-21.

 

Глупость написали. F-16 наследует F-104 и F-5, разумеется, на которые МиГ-21 ни разу не похож, а дальний аналог.

Link to post
Share on other sites
Глупость написали. F-16 наследует F-104 и F-5, разумеется, на которые МиГ-21 ни разу не похож, а дальний аналог.

 

ОфигетЬЬЬ!)))

А сами американцы то и не знают))) Эти вот почему-то уверены, что Ф-16 появился как американское , более современное воплощение МиГ-21-го

Mongol-29 [sIGPIC][/sIGPIC]

Link to post
Share on other sites

Не надо цитировать Журко. Он у меня в блок-листе, а когда вы цитируете его бредни - я их вижу и каждый раз теряю еще одну толику веры в Разум и Человечество.

Link to post
Share on other sites
ОфигетЬЬЬ!)))

А сами американцы то и не знают))) Эти вот почему-то уверены, что Ф-16 появился как американское , более современное воплощение МиГ-21-го

 

Да что вы говорите.

Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

Подзабил на тему, т.к. разговор ушел мимо МиГ-29, а насчет F-15 и на тот момент все было ясно, но а уж когда в последних новостях по 15ке стал упоминаться некий F-15CX, так вообще немного поугарал )))

 

"из хорошего ястреба легко сделать хороший бомбер, а вот наоборот нет "

Ну во первых "наоборот ДА" . Смотрим историю создания дальнего тяжёлого перехватчика Ту-128.

Абсурд полнейший, аргументация сама по себе просто какая-то фарсовая :), дальний баражируюший перехватчик с околонулевыми возможностями в воздушном бою вы на полном серьезе считаете "хорошим ястребом"????! :D

Сам по себе 128 вроде как изначально создавался под тему перехвата, а уж то что его делало бомбардировочное кб и в итоге получился сверхзвуковой бомбовоз, у которого вместо бомб ракеты - ну дык лишний раз подтверждает, что из темы бомбовоза нормальный истребитель не сделать.

Ваш пример и подтвержает то, о чем я говорил.

Link to post
Share on other sites

Абсурд полнейший, аргументация сама по себе просто какая-то фарсовая :)

Пе-3.

 

Harrier - вертикальный бомбер, лучший истребитель Фоклендов.

Harrier II+ - убийца Су-35.

F/A-18 - и так ясно.

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to post
Share on other sites
Пе-3.

Клевещут, что его папа, Пе-2, рисовался с Ме-110 :music_whistling:

Harrier - вертикальный бомбер, лучший истребитель Фоклендов.

Чего это он бомбер? Вполне себе универсалом задумывался.

 

Но, тем не менее, истребитель из него получился так себе, просто на безрыбье и он сгодился "этандары" раком поставить...

 

Да и бомбер тоже из него не фонтан, опять же на безрыбье... лучше, чем ничего.

Harrier II+ - убийца Су-35.

Э?

F/A-18 - и так ясно.

Ясно что? Он участвовал под индексом YF-17 в конкурсе на истребитель ВВС.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to post
Share on other sites
Вообще говоря что пе-2 что пе-3 созданы на базе одного отечественного самолета, и это был истребитель :)
"ВИ-100" Петлякова это была. А в Пе-3 просто вернулись к ней.

http://www.airwar.ru/enc/fww2/vi100.html


Edited by rybik69
Link to post
Share on other sites
Подзабил на тему, т.к. разговор ушел мимо МиГ-29, а насчет F-15 и на тот момент все было ясно, но а уж когда в последних новостях по 15ке стал упоминаться некий F-15CX, так вообще немного поугарал )))

 

 

Абсурд полнейший, аргументация сама по себе просто какая-то фарсовая :), дальний баражируюший перехватчик с околонулевыми возможностями в воздушном бою вы на полном серьезе считаете "хорошим ястребом"????! :D

Сам по себе 128 вроде как изначально создавался под тему перехвата, а уж то что его делало бомбардировочное кб и в итоге получился сверхзвуковой бомбовоз, у которого вместо бомб ракеты - ну дык лишний раз подтверждает, что из темы бомбовоза нормальный истребитель не сделать.

Ваш пример и подтвержает то, о чем я говорил.

А давайте не перевирать в надежде что я не в курсе как создавался Ту-128. В курсе и Ту-128 "изначально" не создавался - это переработка другой менее удачной машины, бомбардировщика.

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu24.html

http://www.airwar.ru/enc/bomber/tu98.html

http://www.airwar.ru/enc/fighter/tu128.html

пс Да и ещё для самообразования вам будет полезно знать что есть истребители манёвренного воздушного боя, есть многоцелевые а есть истребители перехватчики. Вот у последних в основном мишенями являются бобры и прочие стратеги. Воздушный бой в этом ключе сводится к выходу на цель и пуску с последующим отваливанием домой. Ту -128 достаточно долго пугал оппонентов на дальних берегах нашей тогда почти необъятной родины оставаясь действенным оружием первого эшелона перехвата до полной замены их на МиГ-31. Так что ястреб ястребу рознь.


Edited by rybik69
Link to post
Share on other sites

Он участвовал под индексом YF-17 в конкурсе на истребитель ВВС.

И провалился от F-16. А вот на флоте как бомбер для замены старых A-6, A-7 зашёл. А F-14 не трогали, ведь F/A-18 не истребитель. И только в модификации СуперХорнет из бомбера сделали хороший истребитель и заменили Котов.

CPU: i7-8700K @5200MHz / RAM: G.Skill Trident Z 2x16GB @3500MHz CL15 / MB: ASUS PRIME Z370-A / GPU: ASUS STRIX RTX 2080 / DCS-Storage: Samsung 960Evo 500GB / Thrustmaster Hotas Warthog + T.Flight Rudder Pedals

[sIGPIC][/sIGPIC]

Link to post
Share on other sites
И провалился от F-16. А вот на флоте как бомбер для замены старых A-6, A-7 зашёл. А F-14 не трогали, ведь F/A-18 не истребитель. И только в модификации СуперХорнет из бомбера сделали хороший истребитель и заменили Котов.

На флоте он зашел, потому что два двигателя.

F-14 - перехватчик, дальняя рука ПВО АУГ.

FA-18 и F-16 в плане бомбовозности-то не сильно далеки друг от друга. Первые боевые заслуги второго тоже были на поприще ударов по земле.;)

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to post
Share on other sites
На флоте он зашел, потому что два двигателя.

F-14 - перехватчик, дальняя рука ПВО АУГ.

FA-18 и F-16 в плане бомбовозности-то не сильно далеки друг от друга. Первые боевые заслуги второго тоже были на поприще ударов по земле.;)

Когда Ф-16 попёрло как на дрожжах была идея поставить его на палубу. Однако пробные полёты выявили слабое его место, хрупкие стойки шасси и недостаточную ширину колеи. Именно по этой причине проигравший до этого ему в конкурсе YF-17 стал -18-м и попал на палубу.

Link to post
Share on other sites
Когда Ф-16 попёрло как на дрожжах была идея поставить его на палубу. Однако пробные полёты выявили слабое его место, хрупкие стойки шасси и недостаточную ширину колеи. Именно по этой причине проигравший до этого ему в конкурсе YF-17 стал -18-м и попал на палубу.

 

Ширина колеи F-16 не Уже, чем у весьма хвалимого F-8 и A-7. "Хрупкое" шасси F-16 выдерживает взлётную массу под 23 т, много больше, чем A-7E.

 

Соревнование за контракт на палубный истребитель взамен F-4 и A-7 выиграл MDD, давний партнёр ВМС США. К тому же двигатель F404-GE к тому времени прошёл беспримерную в то время программу испытаний и доводки, показал надёжность и простоту использования.

Link to post
Share on other sites

...А я с А-7 и А-8 сравнивал? Очевидно же что с Ф-18-м. Перед "установкой" Ф-18 на палубу его шасси было доработано согласно варианту для "грубой" посадки. На Ф-16 эти доработки сочли невозможными по техническим причинам. Нет, МДД только становился партнёром ВМС. Давним всегда была Грумман. МД, без Дугласа начал поставки на флот своих машин относительно массово только после 2мв.

Link to post
Share on other sites
Когда Ф-16 попёрло как на дрожжах была идея поставить его на палубу. Однако пробные полёты выявили слабое его место, хрупкие стойки шасси и недостаточную ширину колеи. Именно по этой причине проигравший до этого ему в конкурсе YF-17 стал -18-м и попал на палубу.

Любой самолет при оморячивании получит усиленную конструкцию и шасси. Это явно не настоящая проблема. Су-25 же летает на палубу с узкой колеёй и короткой базой. А вот то, что 16 до начала 00-ых страдал от слабой надежности двигателя - это уже вопрос серьезный.


Edited by ФрогФут

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to post
Share on other sites
Любой самолет при оморячивании получит усиленную конструкцию и шасси. Это явно не настоящая проблема. Су-25 же летает на палубу с узкой колеёй и короткой базой.
Есть слухи что лобирование этих проектов шло попутно своим ходом и повлияло на конечный результат. Но это политика. Там чёрт ногу сломит какой проект реально заслужил высшую оценку. Однако зная конструкцию планера 16-го и 18-го не трудно догадаться что спрятать усиленное шасси в корпус 18-го можно а у 16-го для этого нет резерва.
Link to post
Share on other sites
Есть слухи что лобирование этих проектов шло попутно своим ходом и повлияло на конечный результат. Но это политика. Там чёрт ногу сломит какой проект реально заслужил высшую оценку. Однако зная конструкцию планера 16-го и 18-го не трудно догадаться что спрятать усиленное шасси в корпус 18-го можно а у 16-го для этого нет резерва.

При желании всё можно. И Грипен оморяченный предлагают, и совсем маленький Техас в палубном варианте существует.

"Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин

Ноет котик, ноет кротик,



Ноет в небе самолетик,

Ноют клумбы и кусты -

Ноют все. Поной и ты.

Link to post
Share on other sites
При желании всё можно. И Грипен оморяченный предлагают, и совсем маленький Техас в палубном варианте существует.
Что за Техас?
Link to post
Share on other sites
...А я с А-7 и А-8 сравнивал? Очевидно же что с Ф-18-м. Перед "установкой" Ф-18 на палубу его шасси было доработано согласно варианту для "грубой" посадки. На Ф-16 эти доработки сочли невозможными по техническим причинам. Нет, МДД только становился партнёром ВМС. Давним всегда была Грумман. МД, без Дугласа начал поставки на флот своих машин относительно массово только после 2мв.

 

Я сравнивал. И весьма уместно. Так же, как усилить, можно и расширить колею шасси F-16 до значений Hornet. У него узкая колея. Никто не "счёл", а кто-то выдумал сложность, где её нет.

 

MDD новички в палубных истребителях? Серьёзно?

Link to post
Share on other sites
На флоте он зашел, потому что два двигателя.

F-14 - перехватчик, дальняя рука ПВО АУГ.

FA-18 и F-16 в плане бомбовозности-то не сильно далеки друг от друга. Первые боевые заслуги второго тоже были на поприще ударов по земле.;)

 

Господство в воздухе -- непременная цель ВВС США. Оно достигается разбомбленными базами и управлением противника. Если и нет, то только из-за политических ограничений. Так что настоящие успехи истребителей США это удары по аэродромам. Занятие не безопасное, но правильное.

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...