Jump to content

Приключения Апачей в Ираке (или знаменитый дедушка)


Recommended Posts

Сколько хреновых "Апачей" сбили в Афганистане за 5 лет войны?

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 173
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Зря вы смеетесь. Ну, что там есть такое электронное на борту Апача? Миллиметровая РЛС (самое крутое, правда) - трудно сделать? несколько ИК/видимого спектра приборов - трудно сделаль?

компьютеры - вот где огромное отстование, но вроде решения есть?

система РТР и предупреждение лазерного облучения (извините, я даже не знаю есть ли таких фичей ная борту Апач-а) - трудно сделать?

 

Все в руках людей которые выдумывают интеграцию все этого оборудования и концепция интерфейса машина-человек.

Link to comment
Share on other sites

Ну справедливости ради, повторить то уже могут. Даже приборы есть.

Вот только собрать все фичи на один вертолет не могут.

И втиснуть радарную ГСН в "Гермес" не могут пока. Или уже могут?

Never give up!

Link to comment
Share on other sites

Вот насчет установки ГСН на наши ПТУРы, я лично ничего не слышал.

 

ПТУРы у нас всегда считались относительно дешевым расходным материалом, а установка ГСН заметно поднимает стоимость.

Кроме того, если ставить ГСН, нужно делать полноценную ракету (тангаж, направление, крен), а это установка новой системы управления, дополнительных приводов и автопилота, а это в свою очередь объем, масса и энергопотребление, а это увеличение энергетики двигателя, и опять масса и размер.

И все это в итоге вылетает в хорошую копеечку.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Миллиметровая РЛС (самое крутое, правда) - трудно сделать?

 

В таких габаритах и с такими характеристиками?

Интегрированную с системой ПТРК?

Сейчас может уже и не очень трудно.

На момент принятия "Лонгбоу" на вооружение - это было для России невозможно.

 

несколько ИК/видимого спектра приборов - трудно сделаль?

 

Еще как! Тепловизоры до сих пор французские ставим на экспортную технику. Наверно, неспроста.

 

компьютеры - вот где огромное отстование, но вроде решения есть?

 

Как раз здесь проблем наверно, меньше всего.

 

система РТР и предупреждение лазерного облучения (извините, я даже не знаю есть ли таких фичей ная борту Апач-а) - трудно сделать?

 

Интерферометр в таких габаритах и с такими характеристиками, на момент принятия Апача на вооружение - опять-таки невозможно :-)

 

Все мое ИМХО, конечно.

 

Встречный вопрос - а что такого скажем, в МИ-24, что нельзя скопировать?

:-)

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

Встречный вопрос - а что такого скажем, в МИ-24, что нельзя скопировать?:-)

Уверен, если надо будет-скопируют. Да и зачем копировать, если на Западе их хватает. Поговаривают, что пиндосики время от времени и в Афганистане на Hind-ах полетывают-постреливают, хотя это наверное только слухи. В статье из "Поп. механики" пишут, что у нас концепция летающего БМП, которая себя не оправдала, поэтому Ми-28-это тот же Ми-24, только без грузового отсека, ну и с прибамбасами.

Never give up!

Link to comment
Share on other sites

Вот насчет установки ГСН на наши ПТУРы, я лично ничего не слышал.

Прочитал вот тут:

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml

.Там, кстати, есть :боекомплект ... с тремя типами головок самонаведения (лазерной полуактивной, инфракрасной, радиолокационной);

возможность стрельбы с подготовленных и неподготовленных огневых позиций, в том числе с закрытых по принципу "выстрелил - забыл" ;

И плохие новости про "авиационный" вариант-там АРГСН наверно не будет.

Never give up!

Link to comment
Share on other sites

...Поговаривают, что пиндосики время от времени и в Афганистане на Hind-ах полетывают-постреливают, хотя это наверное только слухи.

Ми-24 вполне официально летают за коалицию в Ираке под польским флагом.

0824097.thumb.jpg.10ef50f54fa8df5e4d54067ecaa857a3.jpg

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Прочитал вот тут:

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/hermes/hermes.shtml

.Там, кстати, есть :боекомплект ... с тремя типами головок самонаведения (лазерной полуактивной, инфракрасной, радиолокационной);

возможность стрельбы с подготовленных и неподготовленных огневых позиций, в том числе с закрытых по принципу "выстрелил - забыл" ;

И плохие новости про "авиационный" вариант-там АРГСН наверно не будет.

Я бы не стал так воодушевляться.

С прошлого века про Гермес ходят только слухи, но ракеты до сих пор как не было так и нет. Пока и говорить не о чем.

То что написано на этом сайте, особенно про дальность - полная туфта.

ЕМНИП, на МАКС-97 шипуновцы представляли ракету Вихрь-Гермес, которую потом назвали просто Гермес. В то время это был усовершенствованный Вихрь без всякой ГСН.

Все остальное - не более чем их хотелки.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Да нету никаких технических проблем в разработку ни ммРЛС, ни тепловизоров, ни програмного обезпечения. Похоже проблема - нету денег для разработки (скорее есть, но не столько сколько надо), и для принятия на вооружение.

 

Даже небольшая группа студентов сможет смонтировать/сделать такое оборудование только из коммерческих компонентов :D .

Link to comment
Share on other sites

По большому счету да. Все решают материальные средства.

Если есть деньги можно создать школу, вырастить студентов, привлечь их на достойную работу, дать профессионально развиваться и в итоге пожинать результаты.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Да нету никаких технических проблем в разработку ни ммРЛС, ни тепловизоров, ни програмного обезпечения. Похоже проблема - нету денег для разработки (скорее есть, но не столько сколько надо), и для принятия на вооружение.

 

Даже небольшая группа студентов сможет смонтировать/сделать такое оборудование только из коммерческих компонентов :D .

 

Из коммерческих и наши бы могли :-)

Покупаешь французкий тепловизор, и все :-)

Но низя!!!!

Нужны военные компоненты, выпускаемые промышленностью. А с ними не очень ...

 

В СССР денег не жалели. Но вот достойный ответ Апачу так и не сделали, хотя бы с опозданием на 7 лет.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

Даже небольшая группа студентов сможет смонтировать/сделать такое оборудование только из коммерческих компонентов :D .

 

А условия применения? Пыль, вибрации, слабообученный техсостав и высокоточный ремонтный инструмент типа "кувалда" компоненты смогут перенести?

Там серьезные требования в наработке на отказ, предъявляемые к оборудованию и это тоже надо учитывать.

Там, где Уазик не пройдет,

И там, где Абрамс не промчится,

На пепелаце пролетят

Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова!

(Если конечно не гробанутся на висении и посадке)

Link to comment
Share on other sites

А условия применения? Пыль, вибрации, слабообученный техсостав и высокоточный ремонтный инструмент типа "кувалда" компоненты смогут перенести?

Там серьезные требования в наработке на отказ, предъявляемые к оборудованию и это тоже надо учитывать.

 

"Скажите государю, что у англичан ружья кирпичом не чистят: пусть чтобы и у нас не чистили, а то, храни бог войны, они стрелять не годятся." (с) Левша :lol:

Link to comment
Share on other sites

\\\Еще как! Тепловизоры до сих пор французские ставим на экспортную технику. Наверно, неспроста.

 

Насколько я знаю американцы так же используют французские тепловизоры и ничего в этом зазорного нет. Французы в производстве ТПВ наверное мировые лидеры...

Son... I drive tanks! ;)

 

Hard: ASUS 750Jx

Link to comment
Share on other sites

В оффтоп: Кто-то как-то сказал, что в "Абрамсе" нет ничего хорошего, кроме английской брони и немецкой пушки.

Never give up!

Link to comment
Share on other sites

Да это я все больше к вопросу о ремонте точной техники силами неквалифицированного личного состава и инструмента типа "кувалда".)

 

Тебя это удивляет? Друг один служит под Питером в части космической связи. Так это его формулировка - им приходилось блоки с оборудованием на место кувалдой загонять, т.к. размеры ящика и паза под него плохо совпадают.

Там, где Уазик не пройдет,

И там, где Абрамс не промчится,

На пепелаце пролетят

Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова!

(Если конечно не гробанутся на висении и посадке)

Link to comment
Share on other sites

По большому счету да. Все решают материальные средства.

Если есть деньги можно создать школу, вырастить студентов, привлечь их на достойную работу, дать профессионально развиваться и в итоге пожинать результаты.

 

Андрей, все решает сила воли. Если она есть - делается, нет - никакие деньги не помогут.

 

Примитивно - берется санаторий где нибудь в заповеднике карелии, обносится большим забором, завозятся жрачка и оборудование и набирается народ под задачу c явно озвученным гонораром - сотня килобаксов в случае успеха, лет 5 общего режима в случае если облажаются.

 

Весь борт ка-50 был бы пересобран за пару месяцев на новейших технологиях с полной КД.

Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!!

Link to comment
Share on other sites

А с чего это вояки сами потрошат стойки с оборудованием? Вобще-то, за такое мона по шапке схлопотать нехило. Весь ремонт изделий ВВТ выполняют ТОЛЬКО заводы изготовители, либо специализированные ремонтные огранизации, имеющие соотв. лицензии. Ни один летеха под страхом растрела не имеет права рыться в чужом оборудовании (если конечно, это не предусмотрено в инструкциях).

 

ЗЫ. Почитал там выше реплики т.Niki и сильно вдохновился. Вот бы этот товарищ взял, да и продемонстрировал всем нам как надо стоить отечественные тепловизоры. А то мы за что не возьмемся - все время получается паровоз "Иосиф Сталин". После сборки обточить напильником?

Link to comment
Share on other sites

Насколько я знаю американцы так же используют французские тепловизоры

 

На Апаче?

 

Примитивно - берется санаторий где нибудь в заповеднике карелии, обносится большим забором, завозятся жрачка и оборудование и набирается народ под задачу c явно озвученным гонораром - сотня килобаксов в случае успеха, лет 5 общего режима в случае если облажаются.

 

Весь борт ка-50 был бы пересобран за пару месяцев на новейших технологиях с полной КД.

 

Э? А где их взять-то - новейшие технологии в отечественной промышленности? Ежели придуманные у нас процессоры в Тайване печатают??

 

Насчет силы воли в общем верно.

"Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."

Link to comment
Share on other sites

Весь ремонт изделий ВВТ выполняют ТОЛЬКО заводы изготовители, либо специализированные ремонтные огранизации, имеющие соотв. лицензии.

 

ВВТ - это военно-воздушная техника или...?

 

Ни один летеха под страхом растрела не имеет права рыться в чужом оборудовании (если конечно, это не предусмотрено в инструкциях).

Так они не рылись. Они что-то там заменяли:) А про несоблюдение должностными лицами инструкций, думаю, рассказывать не надо?

Там, где Уазик не пройдет,

И там, где Абрамс не промчится,

На пепелаце пролетят

Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова!

(Если конечно не гробанутся на висении и посадке)

Link to comment
Share on other sites

Если стойку с оборудованием надо забивать кувалдой, то тут уже просто не о чем говорить. Может вместо того чтоб выставлять высокие требования к противокувалдным свойствам оборудования, все-таки взять и сделать нормальный ящик, у которого пазы с направляющими совпадают? ;) И еще...если не лезет, ты подумай сначала, а потом лупцуй кувалдой...может правильней будет все-таки решить вопрос менее варварскими методами, хоть и за большее время? :D У нас любят делать "второстепенные" вещи из-под топора, а потом героически решать созданные проблемы. Подвеска средств поражения под наши самолеты, например - это зачастую просто "песня". Сделать хорошо летающий самолет- это еще только половина дела, сделать так чтоб его еще можно было удобно эксплуатировать- это вторая, и не менее важная, но на которую у нас часто откровенно забивают, а потом вот и выясняется, что ящик в стойку только кувалдой, бомбу под крыло дружно "на ручках" тягловой силой личного состава и т.п.

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...