ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 Вот мог быть "звездный" (хм... интересно получилось) час для Шилок и Тунгусок. Думаю батареи хватило бы для приведения статистики потерь к 80-90%! :) Это да. Но мне кажется, тогда бы они так в наглую не полезли. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 2Chizh Чето я недопонял "Мне кажется, что дюраль Ми-24 (Ми-28, Ка-50 на выбор) тоже не выдержит пулю 7,62" Поясни пожалуйста фразу. А то получается что Ми24 Ми28 Ка50 можно с автомата "завалить". Link to comment Share on other sites More sharing options...
swu Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Может, обзор и хуже, но намного ли, имеет ли это решающее значение? Откуда такие данные? Во время ВоВ штурмовики постоянно натыкались на плотный огонь и это не мешало им выполнять поставленную задачу, и далеко не всегда место имели значительные потери. "«Апач», пытаясь ответить, начинал разворачиваться в сторону стрелявших, резко снижал скорость, и это делало его еще более удобной мишенью."- не тут ли основная причина беды? в апаче просто больше электроники, а что в иле ? пушка, два РС ? WR=012=SWU Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 Поясни пожалуйста фразу. А то получается что Ми24 Ми28 Ка50 можно с автомата "завалить". Это вопрос? Любой ЛА можно даже с пистолета завалить. Только вероятность этого события мала. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Не, вот Ми24 точно из 7.62 проблематично, что там из строя выводить то? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Не, вот Ми24 точно из 7.62 проблематично, что там из строя выводить то? Пилотов;) Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 ну дык до них еще достучатся надо, из 7.62. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Ага. Насколько я знаю по прочитанному. За время использования Ми-24 в Афганистане пилота ни разу не ранило снарядом противника. Так что у всей техники есть уязвимые места, но экипаж защищен сильнее всего. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 Не, вот Ми24 точно из 7.62 проблематично, что там из строя выводить то? Много чего: двигатели, топливную систему, гидравлику, трансмиссию. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 ну дык до них еще достучатся надо, из 7.62. Через плексиглас остекления - также как на Апаче. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 А теперь сравним площадь остекления, и его толщину, расположение двигателей, наличие "салона". Топливная система у Апача пострадает прежде всего, в силу месторасположения, наверное, очень хоошо самозатягивается от мелких калибров, равно как и вся електроника, по скулам, привод пушки открытый, с опять таки открытой подачей снарядов. Ну не для таких условий Апач. Это именно стихия для Ми24, али Кобры. Ведь никто не возмущается что Ми24 ночью с 6 км танки не может давить, прячась меж кустов. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 2Chizh ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ За время использования Ми-24 в Афганистане пилота ни разу не ранило снарядом противника. Так что у всей техники есть уязвимые места, но экипаж защищен сильнее всего. Да и бронестекла по пулестойкости практически ни чем не уступают металлической броне Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 2Chizh ЕЩЕ РАЗ ПОВТОРЯЮ За время использования Ми-24 в Афганистане пилота ни разу не ранило снарядом противника. Так что у всей техники есть уязвимые места, но экипаж защищен сильнее всего. Это да. Но это не значит, что экипаж неуязвим. Бронестекла у Ми-24 только лобовые. Все остальное плекс. Именно поэтому вертолетчики в Афгане надевали бронежилеты. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 Вот кстати фрагмент критического материала на статью 'Потери и повреждения Ми-24 в Афганистане' ('Авиация и время' №1.2007) от г-на Afganec. http://www.avia.ru/forum/8/9/3879436105475222466671175536989_1.shtml?topiccount=33 - так же авторитетно и вумно рассуждается о неуязвимости Ми-24 к стрелковому оружию: 'Ни один боевой вертолет не был потерян по этой причине'. Ну-ну: Не знал об этом к-н Вайтехович, погибший со всем экипажем 27 мая 1982 года (причина: 'Вертолет обстрелян пулями калибра 7,62 мм, повреждены двигатели и кабина экипажа, при столкновении с землей взорвался'), или погибший 11 сентября 1982 года экипаж к-на Филиппи ('Обстрелян на посадке оружием калибра 7,62 мм, упал из-за перебития тросов управления'), ну и еще: Официальная цифра из тех самых 'советских документов', с которыми вроде как 'работали авторы', - в 1985 году до 25% всех потерь Ми-24 приходилось как раз на огонь с применением оружия калибра 7,62 и 5,45 мм, наиболее уязвимы от него - экипаж (39:41%), топливная система (28:30%) и управление (29:31%). Пуля - дура, она авторитетов не признает и бъет, куда хочет - есть пара случаев, когда одной пули хватало, чтобы кирдык настал. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Статьи тоже разные бывают ;) Кроме того согласись в афганистане немного друой рельеф, и там не редкость даже обстрел вертолета сверху\сбоку. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Но просто посмотрев на площадь остекления и толщину переплета, напрашивается вполне однозначный вывод. И какой? Что обзор на Ми-28 плохой? Или что хуже, чем на АН-64D? Ведь это не одно и то же. То, что зенитная артиллерия не мешала выполнению боевой задачи это ересь. Потери иногда были стопроцентными. Выполнению мешала, сбивала, убивала, наносила повреждения, но пилоты все же выполняли задание. Иногда и потери бывали стопроцентными, но далеко не всегда. 211-й штурмовой авиационный полк (представленный к Гвардейскому званию — преобразован в 154-й ГвШАП 14.4.44 г. в период Курской битвы в течение июля выполнил 327 боевых самолетовылетов и потерял всего 3 (!!!) самолета Ил-2 — абсолютный рекорд воздушных армий, участвовавших в сражении. Не всегда и потери были, тем более от стрелкового оружия, ваше преосвященство.:D Сложно делать правильные выводы не зная деталей боя. Но вообще-то стремление подавить обнаруженные зенитные точки вполне естественно. Противодействие, даже не прицельное, заметно снижает активность ПВО. Иракские зенитчики тоже хотят жить. И снизить скорость на развороте, вместо того, чтобы на минимальной высоте и максимально возможной скорости уйти, оставив "moondust" за собой? Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 А куда уходить над городом, где у каждого есть автомат? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest RamL Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 2 Чиж Согласен, но есть и свои "но" которые влияют на степень повреждений, а также на вероятность их. Я имею ввиду Калибр, Дальность стрельбы, Ракурс, Тип снарядов, и защищенность места попадания. Так что... все зависит от обстановки. В общем от чего ушли к тому и пришли Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 А куда уходить над городом, где у каждого есть автомат? Автоматом по "Апачу" на догон? И что? Все же даже толпа дядек с АК лучше, чем артиллерия ПВО (57мм.:megalol::music_whistling:). А пыль? А ночь? А у "Апачей" нет тепловых ловушек, ведь их и так обнаружили, а засветить противнику глаза не помешало бы, тем более кто-то и с "иглой" мог быть? Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 И какой? Что обзор на Ми-28 плохой? Или что хуже, чем на АН-64D? Ведь это не одно и то же. Что не одно и тоже? ИМХО, обзор у Ми-28 вообще хуже чем у любого другого вертолета. Выполнению мешала, сбивала, убивала, наносила повреждения, но пилоты все же выполняли задание. А иногда не выполняли. И снизить скорость на развороте, вместо того, чтобы на минимальной высоте и максимально возможной скорости уйти, оставив "moondust" за собой? Незнаю. Я там не был. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 14, 2007 Author ED Team Share Posted April 14, 2007 ...А у "Апачей" нет тепловых ловушек, ведь их и так обнаружили, а засветить противнику глаза не помешало бы, тем более кто-то и с "иглой" мог быть? Есть у Апачей ловушки. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ssh Posted April 14, 2007 Share Posted April 14, 2007 Конечно есть, я про то и говорю.:pilotfly: Never give up! Link to comment Share on other sites More sharing options...
LazyCamel Posted April 16, 2007 Share Posted April 16, 2007 Да ладно. Прсто лоу-н-слоу не работает в местах большого скопления стрелковки. ИМХО эффективнее с шумом и гиканьем а-ля Ил-2 с одного, максимум с двух, заходов вываливать то что есть и уходить на базу. И толку от летчика-оператора кстати при такой тактике - как от козла молока. Мне больше интересует где же была та восхищающая Андрея, супер-пупер электроника борта, особенно система целеказания и ин-флайт обмена инфой которой борт Ка-50 и в подметки не годиться ? Особенно учитывая, что по какой-то вертушки толпами в десяток машин друг за другом ходили. ЗЫ: Ситуация с потерей связи на голой как стол пустыне - это вообще 10. ЗЗЫ: И я кстати не понял, у пиндосов БЗ заключалась в ударе по танкам или в аэрокваке стиля "ах-ты собака, как ты смеешь по мне стрелять, счаз я тебе в ответ из пушки жахну" Если кто-то в Грузии думает что русские забыли 14.08.92, 27.08.92 и главное 17.03.93 - он категорически неправ !!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted April 16, 2007 Share Posted April 16, 2007 Если верить Афганцу: http://www.avia.ru/forum/8/9/3879436105475222466671175536989_1.shtml?topiccount=33 то против Ми-24 ничего калибром крупнее 14,5 вообще не использовали. Не считая РПГ и ПЗРК, конечно. Тем не менее, сбивали регулярно. А если бы они, как "Апачи", попали под 23-мм и 57-мм (уж чего-чего, а зенитных пушек у иракцев хватало)? Су-25 тоже считают хорошо защищенным (больше тонны брони), однако: "имел место случай, когда Су-25 в июле 1987 года разбился из-за попадания всего одной пули, перебившей кислородный шланг; летчик потерял сознание, и неуправляемая машина упала на землю. " http://airwar.ru/history/locwar/afgan/su25/su25.html Так что 28 из 29 - это очень хороший результат в такой ситуации. В том же Афганистане потери АН-64 совсем невелики. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted April 16, 2007 Share Posted April 16, 2007 Вот уж нет, ЗГУ даже на кинохронике довольно часты, а от 57мм, ни Ми24/28 ни Апач никуда уже наверное не полетят ;) С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts