Видимость контактов. Простое решение!

[The LT]

А вас уже большинство пользователей уполномочило говорить за них?

Результаты голосования выше говорят о чём-то другом?

[Bubi]

Мне вот в ДКСе нравится видимость наземки. Очень хорошо видно и вблизи, и вдалеке. На любом ландшафте. А вот самолеты на фоне земли и, особенно обидно, что на самой земле (на стоянках и т.п.) видно очень плохо.

[Chizh]

19 минут назад, The LT сказал:

21 минуту назад, Chizh сказал:

А вас уже большинство пользователей уполномочило говорить за них?

Результаты голосования выше говорят о чём-то другом?

Они говорят только о том что около трехсот из сотен тысяч пользователей высказались.

[The LT]

2 minutes ago, Chizh said:

Они говорят только о том что около трех сотен из более миллиона пользователей высказались.

А как по мне, так это говорит о том что 59.52% проголосовавших отчётливо видят проблему, еще 33% хотят альтернативных решений в то время как не видят проблему всего 4.83%.

[Chizh]

8 минут назад, The LT сказал:

А как по мне, так это говорит о том что 59.52% проголосовавших отчётливо видят проблему, еще 33% хотят альтернативных решений в то время как не видят проблему всего 4.83%.

Повторюсь

 

Почти на всех автомобильных форумах есть разделы называющиеся что-то типа "проблемы и решения". Зайдя в такой раздел и прочитав все 100500 страниц, у несведущего человека, не знакомого с данным типом автомобиля, может возникнуть превратное представление, что это не машина, а кусок ломучего, текучего и ржавого дерьма.
В тоже время продажи у машины в норме и большинство из тысяч владельцев нормально ездят на данном авто, не заходя не то что в этот раздел, а даже в этот форум.

[The LT]

4 minutes ago, Chizh said:

Повторюсь

 

Почти на всех автомобильных форумах есть разделы называющиеся что-то типа "проблемы и решения". Зайдя в такой раздел и прочитав все 100500 страниц, у несведущего человека, не знакомого с данным типом автомобиля, может возникнуть превратное представление, что это не машина, а кусок ломучего, текучего и ржавого дерьма.
В тоже время продажи у машины в норме и большинство из тысяч владельцев нормально ездят на данном авто, не заходя не то что в этот раздел, а даже в этот форум.

Это не единственная тема про видимость контактов. Споры об этом велись и в англоговорящей ветке и мне прекрасно известно, с каким результатом. Повторюсь и я. Вас, как разработчика, просят добавить опцию (!!!) в игру, дабы сделать процесс игры в неё более комфортным. Опцию, давным давно внедрённую в аналогичные игры, в которых она никому не мешает, поскольку является опцией и легко отключаема. И заметьте, просят вас об этом не "большинство из тысяч владельцев, которые не заходят в раздел", а самые преданные и активные пользователи вашего продукта, его энтузиасты. Я правильно вас понимаю, что пока "продажи в норме", то их над их пожеланиями и мнениями можно вести тонкий стёб?

[signalman]

1 минуту назад, The LT сказал:

Это не единственная тема про видимость контактов. Споры об этом велись и в англоговорящей ветке и мне прекрасно известно, с каким результатом. Повторюсь и я. Вас, как разработчика, просят добавить опцию (!!!) в игру, дабы сделать процесс игры в неё более комфортным. Опцию, давным давно внедрённую в аналогичные игры, в которых она никому не мешает, поскольку является опцией и легко отключаема. И заметьте, просят вас об этом не "большинство из тысяч владельцев, которые не заходят в раздел", а самые преданные и активные пользователи вашего продукта, его энтузиасты. Я правильно вас понимаю, что пока "продажи в норме", то их над их пожеланиями и мнениями можно вести тонкий стёб?

Нафиг не нужно, только хардкор! Дайте Красный самолет ! - ахахахах

[inbeat777]

Ну фиг знает, что то тут все уже гонят немного. В ил2 лучше видимость чем в дкс на фоне земли??)) Да там карты однообразные, без такого количества наземных строений и то хуже видимость, чем в дкс на карте Ла манша. Не так давно вообще как слепыши в ил2 летали. А еще в дкс всякие блики есть, что очень помогает. Наземку в разы лучше видно, чем в иле.  Можно еще над видимостью поработать, но не так кардинально, как тут в ветке предлагают.

[signalman]

Оптимизация, лучше настройки  - лучше видимость! )))

[inbeat777]

17 minutes ago, The LT said:

 Опцию, давным давно внедрённую в аналогичные игры, в которых она никому не мешает, поскольку является опцией и легко отключаема. 

Напомните плз, давно в ил не летал. В иле это опция увеличенная дальность видимости? Это когда мухи жирные летали за 20км, а при увеличении мухи превращались в точечки?))

[Bubi]

3 минуты назад, inbeat777 сказал:

Напомните плз, давно в ил не летал. В иле это опция увеличенная дальность видимости? Это когда мухи жирные летали за 20км, а при увеличении мухи превращались в точечки?))

Превращаются в точечки в обоих случаях. Просто при включенной бредовой опции Усиленная видимость самолетов не мухи, а слоны превращаются в точечки.

[inbeat777]

10 minutes ago, Bubi said:

Превращаются в точечки в обоих случаях. Просто при включенной бредовой опции Усиленная видимость самолетов не мухи, а слоны превращаются в точечки.

Да-да, ну и нафиг такие опции нужны? Притом ставить еще их в пример

[Bubi]

5 минут назад, inbeat777 сказал:

Да-да, ну и нафиг такие опции нужны? Притом ставить еще их в пример

Так никто этот бред и не включает. Ну может быть, кто-то в оффлайне и включает, но не на серверах.
Там же в общем немного улучшили видимость, вот это и ставят в пример. И плюс к этому добавили эту опцию со слонами. А так, принцип один и тот же - при зуме мухи/слоны превращаются в точки.
В ДКСе все равно лучше.

Edited February 15, 2021 by Bubi

[The LT]

Так никто этот бред и не включает. Ну может быть, кто-то в оффлайне и включает, но не на серверах.
Там же в общем немного улучшили видимость, вот это и ставят в пример. И плюс к этому добавили эту опцию со слонами. А так, принцип один и тот же - при зуме мухи/слоны превращаются в точки.
В ДКСе все равно лучше.

Что лучше? Лучше чем где? Кто ставит в пример и что конкретно?
Вы диссертацию Серфосса прочитали? С формулами и принципом масштабирования ознакомились?

[nighthawk2174]

2 hours ago, Chizh said:

Скачал. Посмотрел.

На расстоянии 2 nm самолет увеличивается почти в 2 раза. И масштаб не зависит от FOW. Расстояние по сетке не определишь.

Вам это нравится? Мне не очень.

 

А) как насчет более нормального fov для игр, таких как 90deg, или как насчет использования других более современных масштабирующих коэффициентов, таких как Snapat?

Б)Коэффициент масштабирования, который вы используете в GIF, был разработан для использования в высоком поле зрения, например 90 градусов. Это одно из ограничений данной конкретной системы масштабирования. Вот почему Sanapt и Chihirobelmo внесли свои собственные изменения, чтобы учесть fov, как в DCS. А также рассмотреть более широкий диапазон разрешений мониторов.

Edited February 15, 2021 by nighthawk2174

[Bubi]

6 минут назад, The LT сказал:

Что лучше? Лучше чем где? Кто ставит в пример и что конкретно?
Вы диссертацию Серфосса прочитали? С формулами и принципом масштабирования ознакомились?

Я отвечал другому товарищу. Да и вообще, маркетолог бзса, плиз...

[The LT]

Я отвечал другому товарищу. Да и вообще, маркетолог бзса, плиз...

Кто на ком стоял? Какой маркетолог? Вы вообще о чём?

[Toothless]

14.02.2021 в 14:27, Chizh сказал:

Вы сначала разберитесь, что вам нужно: лучшей видимости или худшей видимости, реальной видимости или игровых допущений.

Сколько людей - столько мнений.

 То что все хотят реалистичной ЗАМЕТНОСТИ контактов из кабины - это ясно как день. Всё таки ответьте на вопросы - заметность поршневого самолёта, или ракеты Р-27ЭР с расстояния в 50км это нормально? Вы собираетесь исправлять текущую ситуацию в ДКС? 

А как Вы считаете, с какой дистанции должен быть виден самолёт подобных размеров? 

[Coljo]

1 hour ago, The LT said:

Что лучше? Лучше чем где? Кто ставит в пример и что конкретно?
Вы диссертацию Серфосса прочитали? С формулами и принципом масштабирования ознакомились?

 

ЛТ, ты пишешь:

 

3 hours ago, The LT said:

В других играх настраиваются как алгоритмы скейла так и присутствует опция полного отключения масштабирования.

 

2 hours ago, The LT said:

Опцию, давным давно внедрённую в аналогичные игры, в которых она никому не мешает, поскольку является опцией и легко отключаема.

 

Прежде чем отсылать к диссертациям, выложи несколько скринов из игр, где ты утверждаешь есть скейл, и где видно его преимущество.

 

Самолёт на скрине должен находится НЕ на фоне безразмерных полей и гор, а на фоне наземных объектов, таких как деревья, дома, техника. И лететь вблизи земли. Должен быть указан FOV и расстояние до этого самолёта. Приведи пример наглядно того, как ты хочешь, чтоб было сделано в DCS.

 

А то, что в диссертации Серфосса  убедительно расписано, это я тебе верю. Про плоскую Землю у некоторых в диссертациях тоже всё убедительно расписано и с доказательствами. Я им тоже верю. 

 

 

Edited February 15, 2021 by Coljo

[Chizh]

1 час назад, Toothless сказал:

 То что все хотят реалистичной ЗАМЕТНОСТИ контактов из кабины - это ясно как день. Всё таки ответьте на вопросы - заметность поршневого самолёта, или ракеты Р-27ЭР с расстояния в 50км это нормально?

Запустил симулятор, ракет за 50 км не увидел. 

Про что ты пишешь?

 

Цитата

А как Вы считаете, с какой дистанции должен быть виден самолёт подобных размеров? 

Самолет каких размеров?

На больших высотах пассажирские самолеты могут быть видны за 50 км.

 

1 час назад, nighthawk2174 сказал:

А) как насчет более нормального fov для игр, таких как 90deg, или как насчет использования других более современных масштабирующих коэффициентов, таких как Snapat?

Б)Коэффициент масштабирования, который вы используете в GIF, был разработан для использования в высоком поле зрения, например 90 градусов. Это одно из ограничений данной конкретной системы масштабирования. Вот почему Sanapt и Chihirobelmo внесли свои собственные изменения, чтобы учесть fov, как в DCS. А также рассмотреть более широкий диапазон разрешений мониторов.

 

Мне принципиально не нравится технология искажающая пропорции и объекты мира.  Это не сочетается с реализмом и высокоточным моделированием поля боя. Это скорее для несерьезных игр.

Для тех кто хочет видеть далеко и одинаково есть ярлыки.

[The LT]

 
Прежде чем отсылать к диссертациям, выложи несколько скринов из игр, где ты утверждаешь есть скейл, и где видно его преимущество.
 
Самолёт на скрине должен находится НЕ на фоне безразмерных полей и гор, а на фоне наземных объектов, таких как деревья, дома, техника. И лететь вблизи земли. Должен быть указан FOV и расстояние до этого самолёта. Приведи пример наглядно того, как ты хочешь, чтоб было сделано в DCS.
 
А то, что в диссертации Серфосса  убедительно расписано, это я тебе верю. Про плоскую Землю у некоторых в диссертациях тоже всё убедительно расписано и с доказательствами. Я им тоже верю. 
 
 

Из вашего поста мне ясно, что читать вы ничего не читали и, видимо, не собираетесь, равно как и глубоко вникать в суть проблемы. Несколькими постами выше были, очевидно, пропущенные вами скрины из BMS, сам научный труд на тему масштабирования а также скрины от tepl из DCS, наглядно иллюстрирующие проблемы видимости на мониторах с высоким ppi. Расжёвывать вам популярным языком всё, что там написано в мои планы не входит. Ваша ремарка про плоскую землю достаточно иллюстрирует степень вашей вовлечённости в данную проблему.

[Coljo]

5 minutes ago, The LT said:

Из вашего поста мне ясно, что читать вы ничего не читали и, видимо, не собираетесь, равно как и глубоко вникать в суть проблемы. Несколькими постами выше были, очевидно, пропущенные вами скрины из BMS, сам научный труд на тему масштабирования а также скрины от tepl из DCS, наглядно иллюстрирующие проблемы видимости на мониторах с высоким ppi. Расжёвывать вам популярным языком всё, что там написано в мои планы не входит. Ваша ремарка про плоскую землю достаточно иллюстрирует степень вашей вовлечённости в данную проблему.

 

Скрины выше, как я уже написал, сделаны на фоне безразмерных гор. Они не о чём. По ним понятно только то, что самолёт увеличивается в два раза. Мне это не нужно. Мне нужен одинаковый масштаб всех объектов в игре. 

 

Про скрин от  tepl из DCS я уже писал, что у меня на 1920 точка выглядит как на его нижней картинке. Ты вообще что скейлить хочешь? Точку или уже принимающий очертание объект?

 

Из твоего поста, я делаю вывод, что тебе просто лень сделать пару скринов. А раз тебе лень, значит в DCS это не нужно. 

 

[nighthawk2174]

52 minutes ago, Chizh said:

Мне принципиально не нравится технология искажающая пропорции и объекты мира.  Это не сочетается с реализмом и высокоточным моделированием поля боя. Это скорее для несерьезных игр.

Для тех кто хочет видеть далеко и одинаково есть ярлыки.

Забавно, что для того, чтобы получить точное представление на мониторе, приходится делать то, что на первый взгляд кажется нереальным. Но по иронии судьбы это дает более реалистичные результаты, чем то, что DCS делает прямо сейчас. Увидеть что-то на 2d мониторе НЕ может быть точно представлен без некоторого масштабирования и настройки контрастности / цвета.. Это действительно так просто... Не стесняйтесь читать Sefross это не только основано математически, но и было настроено на основе обратной связи от активных пилотов ВВС США.   Вы должны что-то сделать с пятнистостью, и в этом случае ее масштабирование. Кроме того, я бы точно не назвал BMS, TSE, IL 2 или aces high легкомысленными играми. Наконец, что касается точечных меток, когда они находятся менее чем в 6-8 милях, они скрывают ключевую информацию о форме и аспекте цели, более чем в 6-8 милях да, вы получите совершенно приличную идею, используя их, но не так, как сейчас.

"Дело в том, что в том, что касается решений, это очень просто сделать. Ваш рендерер уже должен знать расстояние до цели, и, скорее всего, там уже есть масштабирующая матрица — добавление множителя к этой матрице выполняется в мгновение ока. Это не какой-то громоздкий и огромный сгусток сложно взаимозависимого кода, который раздавит или выдавит другие усилия. В этом и заключается прелесть методики…"

Quote

 

Это кривая, которая была эмпирически доказана на огромном количестве реальных данных, чтобы быть более реалистичной, чем чисто тригонометрическая функция перспективы. Это имеет смысл в моделировании, потому что оно специально направлено на решение проблемы моделирования и делает это моделирование более реалистичным.

Теперь, конечно, если вы хотите, чтобы DCS были более игровыми и избегали реализма, то я думаю, что с какой-то точки зрения было бы неприемлемо иметь систему, которая требует немного больше работы на стороне рендеринга и которая предлагает механизм для смягчения различий в аппаратном обеспечении… Но для симуляции, к которой в конечном счете стремится DCS, это не просто приемлемо, но граничит с абсолютно необходимым.

 

 

Edited February 15, 2021 by nighthawk2174

[Blackfyre]

33 минуты назад, The LT сказал:

скрины от tepl из DCS, наглядно иллюстрирующие проблемы видимости на мониторах с высоким ppi

Справедливости ради, а в чем у него проблема? Точки в родном разрешении есть и их видно, в неродном разрешении смысла рассматривать нет, потому что там используются крайне тупые алгоритмы масштабирования. У меня при меньшем ppi контакты видно примерно так же, как у него в родном разрешении.

 

47 минут назад, Chizh сказал:

Мне принципиально не нравится технология искажающая пропорции и объекты мира

Разве при использовании монитора не искажаются пропорции при любом FOV, кроме того, который превращает монитор в подзорную трубу с нулевой линзой? Кажется, что более-менее комфортный FOV для монитора 16:9 около 80-90 градусов(для 21:9 105-110), который позволяет ощутить себя в кресле пилота, а не искаженный мир получается при FOV примерно 55-60 градусов. Я никак не могу понять, где я или вы ошибаемся...

[Toothless]

1 час назад, Chizh сказал:

Запустил симулятор, ракет за 50 км не увидел. 

Про что ты пишешь?

 

Самолет каких размеров?

На больших высотах пассажирские самолеты могут быть видны за 50 км.

У меня, и у всех с кем я тестировал этот момент, видно ракету с 20+км, а ближе ракета пропадает, после чего она прорисовывается на дистанции 2-3км. FOV = 60 градусов. 

Самолёт размеров от Р-51 до F-86.