Видимость контактов. Простое решение!

[Frogen]

1 час назад, Coljo сказал:

...

Почему деревья и кусты видны гораздо различимие на таких дистанциях, чем самолёты?

 

Разные объекты, для игрового движка. Цвет. Сглаживание. Чем меньше объект тем "шире" у него граница смешивания цвета по контуру. в итоге , его вообще можно потерять в окружающих цветах. То же освещение, например. К деревьям не заметно, что бы оно применялось. Только тени. Стволы деревьев вообще видно издалека, если ограничение загрузки стоит. 

И , я выбрал самый сложный камуфляж, из имеющегося в ДКС для отрисовки, именно графической системой монитора. По сути, этот камуфляж, на большом удалении одни полутона.

 

Может Чиж, уточнит, на каком расстоянии сейчас можно наблюдать начало загрузки  лодов? А то, 5 км я взял наугад, из хотелок юзеров.

 

Есть внешние приложения, фильтра, "поиграйте" с ними, и не только с "движком" ДКС. Не помню уже, на какой, но на одной из видеокарт Нвидео, был фильтр, который по границам цветов, выводил черный кант, шириной в 1 пиксель. Видно его было , примерно на ФОВ 40-30. Но, все одно на 24" (том , что был тогда у меня) не помогал, т.к. на полутонах многих не работал.. 

Были, когда то, готовые "пресеты" и для ДКС, но сейчас эта тема не "работает", по крайней мере вроде как читеры в онлайне пропали ))).

 

З.Ы. 

картинка с Мустангом, в "попугаях", в "профиль" , правда давно, делал, и разрешение 3400.

5кмF20.bmp

Edited February 14, 2021 by Frogen

[FAB999]

13.02.2021 в 14:02, Chizh сказал:

Потому что пилоту на посадке некогда вглядываться в точки и нужно иметь достаточно широкий угол обзора. 

Считай что это разновидность форсированного ярлыка.

 

Цитата

...

Нужно конечно. Включайте ярлыки!

 

Замечательная реализация и на посадке ,и в ближнем бою ,а главное реалистично ,как в DCS принято ...

 

Э э эх

Edited February 14, 2021 by FAB999

[Chizh]

2 часа назад, FAB999 сказал:

 

 

Замечательная реализация и на посадке ,и в ближнем бою ,а главное реалистично ,как в DCS принято ...

 

Э э эх

 

А как бы вам хотелось?

[SandMartin]

13.02.2021 в 20:27, Chizh сказал:

PS

Еще раз напоминаю, что в марте появится пресет ярлыков с точками-мухами. Я думаю что он многих устроит. Давайте подождем.

 

Нужно конечно. Включайте ярлыки!

 

Кстати, в этом месте хотелось бы попобдробнее. Удалось победить просвечиваемость таких ярлыков-мух сквозь кокпит ?

 

Это будет по типу моих ярлыков-мух который я создал еще 1.5 года назад ?

https://www.digitalcombatsimulator.com/ru/files/3304335/

https://www.digitalcombatsimulator.com/upload/iblock/db9/pic.jpg

Edited February 14, 2021 by SandMartin

[Red_Rex]

10 часов назад, Andrei сказал:

Возможно я выскажу несколько неортодоксальное мнение, но вопрос видимости контактов на самом деле почти полностью решается шлемом виртуальной реальности. И по-хорошему в хардкорном авиасиме ВР становится почти такой же необходимостью, как и джойстик  

 

Активно использую HP Reverb G2. И до этого еще несколько других.

Видимость контактов в VR - отдельная тема.

Давайте сначала решим с видимостью на мониторах.

[The LT]

7 hours ago, Chizh said:

А как бы вам хотелось?

https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA414893

[Черный Дракул]

On 2/13/2021 at 1:41 PM, Chizh said:

пиксель будет размером с реальную муху. И слепой увидит.

Это кстати вариант для тех кто не видит.

Я бы к теме мух добавил вот что. Сейчас у меня скрипт маркера для аэроплана выглядит как

--скип
local aircraft_symbol_near  =  "•"
--скип
AirFormat = {
--[distance]		= {format, alignment, color_blending_k, opacity, shift_in_pixels_x, shift_in_pixels_y}
[30]	= EMPTY,
[50]	= {NAME, "CenterBottom"	,1	, 1	,  0	, 80},
[500]	= EMPTY,
[501]	= {aircraft_symbol_near	, "CenterCenter"	, 0.1	, 0.1	, 0	, 0},
[3000]	= {aircraft_symbol_near	, "CenterCenter"	, 1	, 1	, 0	, 0},
[8000]	= {aircraft_symbol_near	, "CenterCenter"	, 1	, 1	, 0	, 0},
[10000]	= {NAME	, "CenterBottom"	,0.75	, 0.5	, 0	, 0},
[20000]	= {aircraft_symbol_far, "CenterBottom"	,0.25	, 0.25	, 0	, 0},
[30000]	= dot_symbol(0,0.1),
}
--скип

На самом деле вот это все при взгляде уже через пару-тройку месяцев после скрупулезной настройки выглядит как каша из буковок. Очень хотелось бы отдельного экрана визуальных настроек для маркера, отдельно -- для "мухи" (включая выбор символа из пресета, в котором будет что-то похожее на самолет в плане, в профиле и на виде сверху, с возможностью включить зависимость вида -- а в идеале и поворота -- "мухи" от положения самолета), отдельно -- для транспаранта. Например, можно подсмотреть принципиальную схему такого внутриигрового виджета в одной заброшенной нынче игрушке про некоторые самолеты ПМВ, где так сделаны кривые для джойстика -- визуально задаем ключевые точки, задаем блендинг, задаем параметры в этих точках, в процессе смотрим на имитацию игровой картинки рядом. 

Обращу внимание на экспериментальный сдвиг "80" в подписи объекта на малой дистанции. С моей точки зрения, более правильно было бы иметь возможность привязаться не только к центру объекта (как это необходимо для маркера на самой цели), но и к некоей окантовке объекта (bounding box) для размещения соответствующей информации под ним, над ним и по бокам, не пытаясь высчитать некий универсальный сдвиг, т.к. для каждого объекта этот параметр будет свой.

 

И -- да, очень хотелось бы наконец-то получить возможность автоматической раскраски союзников в цвет, заданный союзникам, а противников -- в цвет, заданный противникам. Иметь два конфиг-файла и переключать их через пакетные файлы команд в 2021 году как-то тяжко. 

А так, конечно, система маркеров в ДКС -- одна из лучших и самых гибких, что я видел в авиасимуляторах. 

 

ПС: Только у меня почему-то параметр прозрачности не работает. Может, я делаю что-то не так? 

ППС: И не вполне понятны параметры dot_symbol. Ясно, что это некая муха по умолчанию, но вот расшифровки параметров в тексте скрипта я не нашел. Опять же, может, плохо искал.

[Chizh]

8 часов назад, The LT сказал:

https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA414893

Увеличение размера объекта - страшный костыль. Вы попадание тоже по раздутой модели считать хотите?

[Blackfyre]

4 минуты назад, Chizh сказал:

Увеличение размера объекта - страшный костыль. Вы попадание тоже по раздутой модели считать хотите?

Мне кажется, что этот костыль не более страшен чем использование в качестве устройства вывода монитора(любого) вместо виртуальной реальности с высоким разрешением. Т.е. недостатки костыльного вывода визуальной информации чиним другим костылем, а как мне как говорили очень дорогие консультанты, которые мне предлагали реализовать страшный костыль, который я уже сделал и хотел узнать как сделать нормально  - называй это не словом "костыль", а словом "workaround".

Другой вопрос, что это может быть сложно в реализации по многим причинам, например из-за расчета попаданий, ведь надо будет держать в памяти две модели - одну визуальную, другую физическую. Из-за разности этих моделей может еще много чего повылазить. С другой стороны, к деревьям вроде уже применяется умное масштабирование и в них можно попасть ракетой - как в их случае выполняется расчет попаданий?

[FAB999]

16 часов назад, Chizh сказал:

А как бы вам хотелось?

Все просто ,для меня

 

мне не нужно видеть ни контактов ни мух за 100 км. и даже за 50 км. ,на таких дальностях всегда рулили сенсоры (при стандартом FOV-80-90) !

Мне нужно при том же FOV видеть контрастный силуэт самолета или вертолета на дальностях от 100 метров до 3 000 метров, так как сенсор пока тормозит, а мое боковое зрение (реальное) на плоском мониторе зацепится за контрастность пикселей на фоне пикселей   !

 

PS

по "тефтеле" я б тоже предпочел без аркадной схемотехники ,а с более яркими пикселями в нужном месте ,даже ежели б они вызывали эффект ослепления ...

Edited February 15, 2021 by FAB999

[Coljo]

Smart Scaling  сам по себе - вред. Будет стоять авианосец, на нём будет стоять самолёт размером с пол-авианосца, а рядом будут копошится людишки размером с колесо самолёта. Всё должно быть соответственно своих размеров, включая деревья.

 

 

[nighthawk2174]

10 minutes ago, Coljo said:

Smart Scaling  сам по себе - вред. Будет стоять авианосец, на нём будет стоять самолёт размером с пол-авианосца, а рядом будут копошится людишки размером с колесо самолёта. Всё должно быть соответственно своих размеров, включая деревья.

Это легко исправить-выключите его, когда самолет находится на земле, к тому же это не такая радикальная разница, как вы могли бы подумать. Кроме того, если вы используете более обновленные версии bt snapat и Chihirobelmo, это еще меньше проблем.

Edited February 15, 2021 by nighthawk2174

[Coljo]

1 minute ago, nighthawk2174 said:

Это легко исправить-выключите его, когда самолет находится на земле, к тому же это не такая радикальная разница, как вы могли бы подумать. Кроме того, если вы используете более обновленные версии bt snap at и Chihirobelmo, это еще меньше проблем.

А если самолёт не стоит на земле, а пролетает рядом с авианосцем? Когда будете смотреть на этот самолёт со стороны, будет не понятны расстояния до него, будет казаться он не рядом с авианосцем, а ближе к вам.

И тоже самое с домами. Будет самолёт лететь между домами, и со стороны будет казаться, что он крыльями их задевает. 

[nighthawk2174]

1 hour ago, Chizh said:

величение размера объекта - страшный костыль. Вы попадание тоже по раздутой модели считать хотите?

Нет, это совсем не плохо, это очень эффективное решение проблемы имитации зрения на 2d-экране. Все игры, которые масштабируют свои самолеты, WT, BMS и IL 2, используют масштабирование. И все это хвалят пилоты, которых я знаю лично, как хорошую имитацию обнаружения.

 

https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA414893

Edited February 15, 2021 by nighthawk2174

[nighthawk2174]

15 minutes ago, Coljo said:

А если самолёт не стоит на земле, а пролетает рядом с авианосцем? Когда будете смотреть на этот самолёт со стороны, будет не понятны расстояния до него, будет казаться он не рядом с авианосцем, а ближе к вам.

Это действительно не проблема с точки зрения мысленного расчета дальности цели. На самом деле, я всегда думал, что BMS намного лучше, так как это не просто черная точка на расстоянии мили или двух. К тому же к нему вполне можно привыкнуть. Я очень рекомендую вам лететь на BMS и просто посмотреть, как работает масштабирование raw safros. То же самое с IL2 и WT и их собственными решениями.

Quote

И тоже самое с домами. Будет самолёт лететь между домами, и со стороны будет казаться, что он крыльями их задевает. 

Кроме того, в диапазоне, где действительно начинается масштабирование, это совсем неплохо, я нахожу его гораздо более реалистичным, основываясь на том, что я видел своими собственными глазами. Да, он больше, чем должен быть, но уровень детализации на 100% точен. Опять же я бы очень рекомендовал прочитать статью Серфосса:

https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA414893

Edited February 15, 2021 by nighthawk2174

[Coljo]

3 minutes ago, nighthawk2174 said:

 Опять же я бы очень рекомендовал прочитать статью Серфосса:

https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA414893

Ссылка не работает.

Вместо слов о том как хорошо в BMS, IL2, WT. Приведите примеры скриншотов с маркерами расстояния и FOV в этих играх. 

 

 

 

 

[nighthawk2174]

6 minutes ago, Coljo said:

Ссылка не работает.

Вместо слов о том как хорошо в BMS, IL2, WT. Приведите примеры скриншотов с маркерами расстояния и FOV в этих играх. 

Я действительно хочу, но у меня не будет времени сделать это до пятницы.

a414893.pdf

[-Slayer-]

4 часа назад, FAB999 сказал:

по "тефтеле" я б тоже предпочел без аркадной схемотехники ,а с более яркими пикселями в нужном месте ,даже ежели б они вызывали эффект ослепления ...

Это пробовали относительно недавно (до "мух") - работало как гипертрофированные блики. Выглядит своеобразно - на фоне земли самолёты было видно с дистанций (порядочных) появления этих бликов. Т.е. было совсем не спрятаться на фоне земли. При этом после дефолтной видимости летать на поршневых в таких условиях было интересно и понравилось, но как ни крути нынешние мухи как-то логичнее выглядят. Т.е. если ув. разработчики захотят "покрутить" яркость-контраст-блики контактов, это видимо нужно делать как-то очень аккуратно, дабы не сильно бросалось в глаза, но при этом и эффект был.

[Chizh]

 

1 час назад, nighthawk2174 сказал:

Это действительно не проблема с точки зрения мысленного расчета дальности цели. На самом деле, я всегда думал, что BMS намного лучше, так как это не просто черная точка на расстоянии мили или двух. К тому же к нему вполне можно привыкнуть. Я очень рекомендую вам лететь на BMS и просто посмотреть, как работает масштабирование raw safros. То же самое с IL2 и WT и их собственными решениями.

Кроме того, в диапазоне, где действительно начинается масштабирование, это совсем неплохо, я нахожу его гораздо более реалистичным, основываясь на том, что я видел своими собственными глазами. Да, он больше, чем должен быть, но уровень детализации на 100% точен. Опять же я бы очень рекомендовал прочитать статью Серфосса:

https://apps.dtic.mil/docs/citations/ADA414893

 

Масштабирование объектов напрочь убивает реальную методику определения дальности до цели по рискам прицела.

[The LT]

 
Масштабирование объектов напрочь убивает реальную методику определения дальности до цели по рискам прицела.

При узких FOV, используемых при прицеливании фактор скейлинга практически отсутствует, в чем легко можно убедиться, скачав демо от Why485. https://why485.itch.io/smart-scaling-demonstration

[The LT]

Smart Scaling  сам по себе - вред. Будет стоять авианосец, на нём будет стоять самолёт размером с пол-авианосца, а рядом будут копошится людишки размером с колесо самолёта. Всё должно быть соответственно своих размеров, включая деревья.
 
 

Скачайте демо от Why485 и посмотрите как это выглядит. Не стоит фантазировать, в играх где это применяется нету никаких очевидных неточностей в масштабах, как вы описываете. Ознакомьтесь с принципом работы алгоритма.

[Maler]

14.02.2021 в 13:30, Coljo сказал:

 

Вот ещё интересный момент:

Фока из этого скрина, находится средь деревьев. Деревья отчётливо видны, даже их стволы, Фока же еле различима. Деревья возле фоки метров 70 в высоту чтоль? Почему деревья и кусты видны гораздо различимие на таких дистанциях, чем самолёты?

 

Вот тоже всегда от этого мозг офигевает. Вот дома, деревья. Будто бы всё в масштабе, органично и там бац, крошечный самолётик. А так-то да, с угловыми размерами всё чинно, благородно.

Edited February 15, 2021 by Maler

[Chizh]

59 минут назад, The LT сказал:

Скачайте демо от Why485 и посмотрите как это выглядит. Не стоит фантазировать, в играх где это применяется нету никаких очевидных неточностей в масштабах, как вы описываете. Ознакомьтесь с принципом работы алгоритма.

Скачал. Посмотрел.

На расстоянии 2 nm самолет увеличивается почти в 2 раза. И масштаб не зависит от FOW. Расстояние по сетке не определишь.

Вам это нравится? Мне не очень.

 

[The LT]

Скачал. Посмотрел.
На расстоянии 2 nm самолет увеличивается почти в 2 раза. И масштаб не зависит от FOW. Расстояние по сетке не определишь.
Вам это нравится? Мне не очень.
 

Мне это нравится. Очень жаль, что не нравится лично вам. Но, осмелюсь напомнить: ваша задача как разработчика - сделать так, как будет нравиться большинству ваших клиентов. В других играх настраиваются как алгоритмы скейла так и присутствует опция полного отключения масштабирования.

Масштаб зависит от FOV в альтернативных реализациях алгоритма от Chihirobelmo и Sanpat. Скейл фактор альтернативных версий алгоритма на дистанциях прицельной стрельбы - менее 7 процентов.

[Chizh]

1 минуту назад, The LT сказал:

Мне это нравится. Очень жаль, что не нравится лично вам. Но, осмелюсь напомнить: ваша задача как разработчика - сделать так, как будет нравиться большинству ваших клиентов. 

А вас уже большинство пользователей уполномочило говорить за них?