Der F-14 Tomcat Diskussionsthread

[Sofapiloz]

Ist das vielleicht eine selbst gebaute Mission und der Stennis ist kein TACAN-Kanal im ME zugewiesen?

[DST]

JAAAA, genau das wars... ich dreh durch, fast 2 Stunden hab ich daran jetzt rumlaboriert, och nöö…

 

Aber ohne Scheiss, wie soll man als (immer noch-) Rookie in diesen Dingen (hab mich mit TACAN nur kurz vor ner Weile mal in der F18 befasst und auch nur auf der Nevada-Map) auf sowas kommen?? Und dann auch noch diese umständliche TACAN Aktivierung der Stennis im Missionseditor in tausend Untermenüs versteckt...

 

Nee, echt, manchmal treibt mich das hier in den Wahnsinn. Und du findest NIX in Handbüchern, Videos, etc. dazu... ok, wahrscheinlich im Missionseditor-Handbuch irgendwo im kleingedruckten...

 

Nix für ungut, danke trotzdem!

[Sofapiloz]

Ich kam da auch nur drauf, weil ich vor ein paar Wochen genauso dumm aus der Wäsche guckend davor gesessen habe..

 

Schön das es jetzt geht!

[Gladius]

Mach dir nix daraus. Passiert mir auch immer mal.

[shagrat]

JAAAA, genau das wars... ich dreh durch, fast 2 Stunden hab ich daran jetzt rumlaboriert, och nöö…

 

 

 

Aber ohne Scheiss, wie soll man als (immer noch-) Rookie in diesen Dingen (hab mich mit TACAN nur kurz vor ner Weile mal in der F18 befasst und auch nur auf der Nevada-Map) auf sowas kommen?? Und dann auch noch diese umständliche TACAN Aktivierung der Stennis im Missionseditor in tausend Untermenüs versteckt...

 

 

 

Nee, echt, manchmal treibt mich das hier in den Wahnsinn. Und du findest NIX in Handbüchern, Videos, etc. dazu... ok, wahrscheinlich im Missionseditor-Handbuch irgendwo im kleingedruckten...

 

 

 

Nix für ungut, danke trotzdem!

YouTube ist häufig die beste Quelle, für solche Anleitungen. Das DCS Handbuch ist da meist nicht aktuell...

[Charmin2105]

Habe Folgendes Problem:

Ich spiele im Moment etwas mit dem LANTRIN POD rum. Nachdem ich mein Ziel designated habe, möchte ich eine Runde fliegen, um einen Abwurf zu machen. Dabei geht aber der Pod vom Area Mode, in den Rates Mode wenn das Ziel nicht mehr sichtbar ist. Muss der Pod ständig sicht auf das Ziel haben, um es nicht zu verlieren?

[QuiGon]

Habe Folgendes Problem:

Ich spiele im Moment etwas mit dem LANTRIN POD rum. Nachdem ich mein Ziel designated habe, möchte ich eine Runde fliegen, um einen Abwurf zu machen. Dabei geht aber der Pod vom Area Mode, in den Rates Mode wenn das Ziel nicht mehr sichtbar ist. Muss der Pod ständig sicht auf das Ziel haben, um es nicht zu verlieren?

Wenn der Pod das Ziel aus den Augen verliert, kann er abdriften, ja. Das ist aber eigentlich kein Problem, denn wenn du ein Ziel designiert hast kannst du den pod jederzeit mti QDES wieder darauf ausrichten. Das geht sogar so gut, dass ich selbst, nachdem ich ein Ziel designiert habe und für den Bombenabwurf darauf zu fliege, oft die Umgebung bereits nach anderen Zielen absuche und erst 15 Sekunden vor Bombeneinschlag den Pod zum Lasern wieder auf das Ziel ausrichte indem ich kurz QDES drücke.

 

An der Stelle muss ich echt mal eine Lanze für den LANTIRN-Pod brechen: Der Pod ist echt großartig in der Bedienung und macht es einem echt super einfach effektives Zielmanagement zu betreiben (sobald man seine Funktionen verstanden hat). Es bereitet mir immer eine große Freude mit dem Teil zu arbeiten, da es so leicht von der Hand geht. Lediglich die Auflösung lässt zu wünschen übrig. :D

Edited June 16, 2020 by QuiGon

[DST]

Kurze Frage zu AA in der Tomcat:

 

Wie nehm ich ein vom Piloten ausgelösten Radarlock wieder zurück? Also wenn es immer heisst:"Hey you spiked a Buddy!" :) passiert mir ja dauernd....

 

In der Viper (und Hornet glaube auch) ist es ja Sensor switch aft, gibt's was vergleichbares in der Tomcat?

[Eightball]

Kurze Frage zu AA in der Tomcat:

 

Wie nehm ich ein vom Piloten ausgelösten Radarlock wieder zurück? Also wenn es immer heisst:"Hey you spiked a Buddy!" :) passiert mir ja dauernd....

 

In der Viper (und Hornet glaube auch) ist es ja Sensor switch aft, gibt's was vergleichbares in der Tomcat?

 

Über Jester einfach "Break Lock" wählen. Dann hebt er es auf

[Veteran66]

gibt es eine deutsche Anleitung für den Laser Bomben Abwurf, habe Probleme mit dem Laser die geworfene Bombe folgt dem Laser nicht

 

meine Einstellungen:

 

Pilot:

VDI auf TV

Mode A/G

Master Arm on

 

Jester AI Befehl: Air to Ground Weapons Bombe auswählen (habe nur eine Laser Bombe geladen)

Jester AI Befehl: Set Inactive (damit er meine Einstellungen nicht mehr verändert)

 

RIO:

TID MODE auf TV

LANTIRN Operade Mode auf PCO

Video auf FILR

A/G Modus

 

den Laser Code mit dem Kniebrett vergleichen

 

im LANTIRN das Ziel aufschalten

LANTRIN Trigger Full Action schalten (der Abwurfbalken erscheint)

kurz vor der Quermakierung zum Pilot wechseln die Bombe mit dem Querbalken werfen und zurück zum RIO wechseln

da den Fall beobachten und den Laser mit LANTRIN Laser Latched abfeuern

das L blinkt, aber die Bombe nimmt den Laser zum Ziel nicht auf und fällt ohne Kursänderung runter (sollte wenigstens eine Reaktion zeigen)

 

was mache ich Falsch?

Edited July 12, 2020 by Veteran66

[QuiGon]

Kurze Frage zu AA in der Tomcat:

 

Wie nehm ich ein vom Piloten ausgelösten Radarlock wieder zurück? Also wenn es immer heisst:"Hey you spiked a Buddy!" :) passiert mir ja dauernd....

 

In der Viper (und Hornet glaube auch) ist es ja Sensor switch aft, gibt's was vergleichbares in der Tomcat?

Bei der Tomcat kannst du entweder Jester anweisen den Radarlock aufzuheben ("Break Lock") oder du aktivierst ganz kurz den Pilot Lock Mode (PLM), was das Radar auch wieder zurücksetzt.

 

In der Viper gibt es keinen Sensor Switch, sondern da ist es TMS Down. In der Hornet ist es auch nicht der Sensor Select Switch, sondern der Undesignate/NWS-Button oder alternativ der TDC Depress. Mit dem Sensor Select Switfch tust du in der Hornet die Displays auswählen. ;)

[QuiGon]

was mache ich Falsch?

Puh, das kann vieles sein. Fangen wir mal bei der Bombe an: Du wirfst nicht zufällig die GBU-24 ab? Diese funktioniert nämlich noch nicht.

 

Wenn du ein Track-File von deinem Versuch hochladen könntest, würde es die Fehlersuche vereinfachen :)

[Veteran66]

Puh, das kann vieles sein. Fangen wir mal bei der Bombe an: Du wirfst nicht zufällig die GBU-24 ab? Diese funktioniert nämlich noch nicht.

 

Wenn du ein Track-File von deinem Versuch hochladen könntest, würde es die Fehlersuche vereinfachen :)

 

Ohh verdammt, ja ich übe mit der GBU 24, werde heute Abend Mal eine 12er nehmen. Danke für den Tipp!

[QuiGon]

Ohh verdammt, ja ich übe mit der GBU 24, werde heute Abend Mal eine 12er nehmen. Danke für den Tipp!

Ah wunderbar, da war die erste Vermutung zufällig sogar Richtig :D

 

12er, 10er und 16er sollten alle funktionieren.

[Veteran66]

Ah wunderbar, da war die erste Vermutung zufällig sogar Richtig :D

 

12er, 10er und 16er sollten alle funktionieren.

 

ja es war die GBU 24, war schon am verzweifeln :)

 

danke dir :thumbup:

[QuiGon]

Was mich ja mal interessieren würde: Weiß hier jemand wie man (feindliche) Schiffe per Wegpunkt (Markpoint?) markiert (möglichst aus der Distanz)?

[QuiGon]

Was mich ja mal interessieren würde: Weiß hier jemand wie man (feindliche) Schiffe per Wegpunkt (Markpoint?) markiert (möglichst aus der Distanz)?

Hmm, weiß das hier echt niemand? Das ist ja noch betrüblicher als ich befürchtete :(

 

Ich habe so ein bisschen den Eindruck, dass speziell in der deutschsprachigen Community, der Fokus doch sehr stark auf dem fliegerischen liegt und sich kaum jemand wirklich tiefgreifend mit den taktischen Bordsystemen der Flugzeuge befasst. Finde ich doch irgendwie schade, wo da doch teils so viel Entwicklungsarbeit drinn steckt. Vielleicht täuscht der Eindruck aber auch. :dunno:

Edited July 17, 2020 by QuiGon

[kotor633]

Hi QuiGon,

 

ich würd es gerne verstehen:

was genau meinst du? Welchen Nutzen soll das haben?

 

Sorry, aber das muss ich jetzt einfach noch loswerden: Hauptsache so schnell wie möglich das nächste, neue Modul. Sich aber nicht ausreichend mit dem bisherigen beschäftigen...so, mehr sage ich dazu nicht.

[QuiGon]

Hi QuiGon,

 

ich würd es gerne verstehen:

was genau meinst du? Welchen Nutzen soll das haben?

Was ich meinte ist die Möglichkeit um z.B. ein feindliches Schiff oder gar einen ganzen Schiffsverband aus möglichst großer Distanz (150+ nm) aufzuklären und dessen Position dann im Navigationssystem abzuspeichern.

 

 

Sorry, aber das muss ich jetzt einfach noch loswerden: Hauptsache so schnell wie möglich das nächste, neue Modul. Sich aber nicht ausreichend mit dem bisherigen beschäftigen...so, mehr sage ich dazu nicht.

Würde ich gar nicht mal unbedingt sagen, dass das bei den meisten hier das Problem ist. Ich habe eher den Eindruck viele arbeiten sich so sehr in die fliegerischen Aspekte rein und verwenden da so viel Zeit drauf, dass sie nie dazu kommen sich die taktischen Aspekte und Systeme groß anzuschauen. Wenn ich mir z.B. den Supercarrier-Thread anschaue, so gehen die Fragen zu den Verfahren dort doch teils ziemlich tief ins Detail.

Edited July 17, 2020 by QuiGon

[Foxmike]

Das AWG9 hat keinen Bodenmodus. Eine eigene Aufklärung kann daher nur optisch erfolgen, eine Reichweite von 150+ wäre selbst mit aktuellen Sniperpods utopisch. Das Lantirn hat bescheidene Vergrößerung, ein mittelgroßes Schiff zu erkennen ist sicher bei 30+ Seemeilen gut möglich, wenn man weiss, wohin der pod überhaupt schauen muss, nach ROE aufzuklären und anzugreifen (womit überhaupt, keine Abstandswaffen) bei vielleicht der halben Distanz und in Waffenreichweite eines kleinen Zerstörers mit Lenkwaffen. Für mich ist ohnehin fraglich, ob das Lantirn mit dem TID und dessen schlechter Auflösung überhaupt im Einsatz war. Unsere DCS Variante von 1996 war zwar nachweislich ab ca. Sommer 1996 mit den Vf 103 Jolly Rogers auf der USS Enterprise im Einsatz, vermutlich wurde aber auch dort schon das PTID eingesetzt, was wir in DCS nicht haben. Nach offiziellen Quellen soll das PTID erst 1997 eingeführt worden sein, ich habe aber Testberichte des Sytems gelesen, die darauf schließen lassen, dass die Vf103 schon damals mit den pods die PTIDs hatten. Ich habe auch Fotos, also zumindest 1 aus diesem Zeitraum, wonach die F-14 Bs schon GPS hatten, obwohl Wikipedia und Co auch erst von ab frühestens 1997 schreiben. Alle Quellen sind ungenau und unzuverlässig, was das Thema angeht. Im englischen Thread könnte das auch kein Moderator aufklären. Der pod benutzt ohnehin ein eigenes GPS, standalone nicht in die Tomcat integriert. Bliebe also noch eine Zielzuweisung über Datenlink und Koordinaten, das waere aber keine eigene Aufklärung. Die echte Tomcat mit Lantirn und GPS wäre also ohne weiteres ab ca 1997 in der Lage gewesen, das Ziel anzusteuern, jedoch nicht aus eigener Kraft bzw Aufklärung bei 150+. Wie gesagt, meiner Meinung nach ist die F-14B historisch nicht zweifelfrei korrekt für Lantirn Einsätze 1996 in DCS umgesetzt. Was die Aufklärungspods angeht kann ich nichts sagen, mit den Aufklärern habe ich mich nie mangels Interesse beschäftigt.

 

 

 

Fazit: So wie es jetzt in DCS umgesetzt ist, kann man ein Bodenziel optisch aufklären und mittels pod bei ca. 15 Meilen als QDES im Pod markieren, Lasern und speichern. Das Ziel ohne externe Aufklärung zu finden ist aber schwer genug, wenn man von Bodenradar angestrahlt wird zwar mit RWR grob der Richtung nach möglich, dann wegen Beschuss schon zu spät. Die Bomcat war ab 1996 ein gut funktionierendes Stück Technik und galt sogar damals besser als F-15E zumindest ebenbürtig. Aber der Einsatzweck entscheidet.

[QuiGon]

Da liegst du leider falsch... :music_whistling:

 

Da das scheinbar niemand weiß und in der Hoffnung dass es vielleicht doch den ein oder anderen mal interessiert:

 

Das AWG-9 hat sehr wohl auch einen Ground Mapping Mode, nämlich den Pulse Search Mode. Mit diesem kann man das Terrain scannen, so wie auch mit der Viggen, JF-17 und F/A-18C. Die Anzeige erfolgt auf dem DDD (das obere Display des RIOs). Das geht bis zu einer Entfernung von 200nm wunderbar. Schiffe im Meer leuchten dort wie ein Weihnachtsbaum. Man kann auf dem DDD dann auch einen Radar-Fix auf einen geographischen Punkt (oder auf ein Schiff) durchführen. Führt man diesen Radar-Fix auf den ST-Wegpunkt aus, so wird nicht der Drift des Navigationssystems korrigiert (wie es bei den anderen Wegpunkten der Fall wäre), sondern der ST-Wegpunkt wird auf die Fixposition verlegt.

 

Somit kann man die Position eines Schiffes bis zu 200nm sehr genau mit einem Zielpunkt (dem ST-Wegpunkt) markieren und hat dadurch dann auch die Koordinaten des Schiffes :)

Edited July 17, 2020 by QuiGon

[viper2097]

Wow, das ist ja mal ne coole Sache mit dem Radarfix auf dem ST Waypoint. Kannte ich noch gar nicht - muss ich mal probieren.

Edited July 20, 2020 by viper2097

[Foxmike]

Weil DCS womöglich Bugs enthält und Videos im Netz kursieren, wo Schiffe mit dem Radar aufgeschaltet und mit Aim54 beschossen werden, heisst das nicht, dass das in irgendeiner Form dem tatsächlichen Einsatzzweck der Tomcat in der B Variante bzw. deren realen Möglichkeiten entspricht. Wenn das in DCS so ist, warum fragst Du dann hier nach technischen Hintergründen?

 

 

So sollte eigentlich die von DCS abgebildete Wirklichkeit aussehen:

 

 

 

 

 

Naval Aviation: F-14 Upgrades Are Not Adequately Justified (Letter Report, 10/19/94, GAO/NSIAD-95-12). The Navy has not made a compelling case for its $2.5 billion upgrade of the F-14 fighter plane. The upgrades offer improvements over existing capabilities and may not be available before the F/A-18E/F, the next generation strike fighter, is scheduled for deployment at the turn of the century. Although the Navy argued that the F-14 upgrade was needed to replace some capability that will be lost when it retires all A-6E attack aircraft by fiscal year 1998, planned upgrades will not include an air-to-ground radar for precision ground mapping that would permit crews to locate and attack targets in bad weather and poor visibility. In addition, no F-14s will be able to launch current or planned precision munitions or stand-off weapons, except for laser guided bombs.

 

 

...........

 

 

 

The F-14A/B models' AWG-9 radar is one of the most powerful U.S. military aircraft radars for detecting multiple air targets approaching at long range, but it is not ideally suited to pinpointing ground targets under some conditions. For example, it does not provide a ground mapping capability that permits crews to locate and attack targets in adverse weather and poor visibility or to precisely update the aircraft's location relative to targets during the approach, a capability that improves bombing accuracy. Only the 53 F-14Ds, with their improved APG-71 synthetic aperture ground mapping radar, will have this capability. The 157 F-14A/Bs in the Block I program, lacking the APG-71 radar, will not be as effective in locating, identifying, and attacking targets, except in daylight and clear visibility conditions.

[Foxmike]

Wen es noch interessiert, hier ein Bericht vom ersten Testpiloten Cdr Alex ‘Yogi’ Hnarakis. Der Bericht (bitte entschuldigt die Formatierung vom Einfügen) beschreibt den Zustand 1995, weahalb ich auch der Meinung bin, dass das PTID bei DCS rein muss. Es wurden alle F-14B die 1996 auf die Enterprise gingen, umgebaut. Es waren aber nur ein paar Flugzeuge des Geschwaders überhaupt und auf Fotos kann man eben auch damals schon die GPS Antenne auf dem Rücken erkennen. Das Radar wird für Bodeneinsätze als zu ungenau beschrieben:

 

After a few months of hard work by VF-103, led

primarily by ‘Rat’ Slade, and a very small Martin

Marietta team led on the scene by Monty Wat-

son and co-ordinated with the company by Dan

Fischoff, we started fl ying F-14B BuNo161608 in

March 1995. Our pod differed from a standard

USAF LANTIRN pod through the addition of a

GPS/INS for cueing of the FLIR ‘soda straw’ [the

image created by the sensor and displayed on

the screens in the cockpit], since the F-14A/B/D

air-to-ground radar was not good enough to use

for target cueing. The jet’s INS wasn’t up to the

job either, since it drifted too much and was not

GPS-aided in those days.

Ballistics for the GBU-16 1,000lb LGB and the

LGTR were also added, as were display signal

paths between the pod and the RIO’s new 8in x

8in Programmable Tactical Information Display

(PTID), which had to be used instead of the then

standard fi shbowl TID – the PTID displayed both

radar and LANTIRN data.

Paths were also established to the pilot’s ver-

tical display indicator, in place of the television

camera set. F-14 aircraft modifi cations included

dedicated ‘hard wiring’ from the LANTIRN pod to

a GPS antenna on the jet’s turtleback and from

the LANTIRN station to the cockpit displays.

There was no integration between the pod and

the aircraft’s weapon system, sensors or stores

management system, however. This meant the

F-14’s software remained untouched, prevent-

ing the costly and time-consuming changes and

tests needed when an aircraft’s weapons system

code is modifi ed. The F-14 did not even ‘know’

the LANTIRN pod was on the aeroplane! GBU-16

and LGTR release was performed manually by the

pilot when the LANTIRN ballistics software dis-

played to the crew the countdown to release.

[QuiGon]

Oha, du scheinst hier etwas grundlegend misszuverstehen... und physikalische Grundsätze von Radartechnik nicht ganz zu begreifen.

The F-14A/B models' AWG-9 radar is one of the most powerful U.S. military aircraft radars for detecting multiple air targets approaching at long range, but it is not ideally suited to pinpointing ground targets under some conditions. For example, it does not provide a ground mapping capability that permits crews to locate and attack targets in adverse weather and poor visibility or to precisely update the aircraft's location relative to targets during the approach, a capability that improves bombing accuracy.

Genau so ist es auch in DCS, weshalb ich auch vom Lokalisieren von Schiffen auf dem offenen Meer sprach und nicht von Bodeneinheiten, die mit dem AWG-9 in der Tat nicht zu lokalisieren sind. Schiffe auf dem offenen Meer hingegen leuchten auf dem Radar wie ein Weihnachtsbaum, da diese metallenen Klötze sich mit ihrere Radarreflektivität deutlich vom umgebenden Meer abheben. An Land hingegen kann man auf dem Radar hingegen nur ganz grobe Umrisse ausmachen, wie Uferlinien, Seen, breite Flüsse oder Berge die vor einem aufragen. Für präzise Navigation, Lokalisierung von Bodeneinheiten oder gar Einsatz von Präzisionswaffen ist das überhaupt nicht zu gebrauchen, so wie auch in deinen Quellen beschrieben.

Das Lokalisieren von Schiffe unterscheidet sich davon aber aufgrund der physikalischen Eigenschaften des Meeres im Gegenteil zu festem Untergrund hingegen erheblich. Für die Navy war diese Fähigkeit der Tomcat mit ihrem AWG-9 Schiffsverbände auf große Distanz aufzuspüren eine enorm praktische Fähigkeit.

 

Von daher hat Heatblur hier einen großartigen Job geleistet die Fähigkeiten des AWG-9 möglichst realitätsnah darzustellen.

Edited July 18, 2020 by QuiGon