Пояснение по донатам за моды

[BR55Sevas]

Вопрос наверно Андрею Чижу.

 

На EN форуме увидел такое сообщение

Just a Reminder, Accepting Payments or Donations for Work Done on Mods, without a License Agreement with Eagle Dynamics is a Violation of the EULA.

 

Поясните за этот механизм, как он работает?

За что конкретно запрещен донат? Какие именно моды (текстуры, модели, физика)?

Я у многих авторов модов видел донаты, в личке даже можно купить красивую 3д модель для DCS.

 

Ещё недавно за текстуры земли иностранец просил донат, ему скидывали, до сих ссылка на донат у него есть. Получается он что-то нарушает? Либо он как-то с вами этот вопрос согласовал?

То есть можно об этом подробнее применительно к модам DCS.

 

Скажем есть автор, делающий скины на модель, у него висит ссылка на донат, это запрещено?

Либо, к примеру, есть у кого-то мод с EFM, что ему будет, если вдруг он захочет его продать/попросить донат?

Какие санкции, как они применяются и всё такое. Были ли случаи конфликтов?

 

спасибо

Edited February 6, 2017 by BR=55=Sevas

[29S]

За что конкретно запрещен донат?

 

А как вы себе представляете заработок денег, используя чужой продукт, чужую интеллектуальную собственность без соглашений?

[BR55Sevas]

Не представляю и не планирую.

Я привёл примеры. По ним, собственно, и вопрос.

Сделал кто-то текстуры и берет добровольный донат, он зарабывает на этом? Ведь текстуры для чужой ИС - для DCS.

Edited February 6, 2017 by BR=55=Sevas

[29S]

Что-то сделать = работа, взять за это плату = заработок за работу. В данном случае, кто-то наживается на чужом продукте, без соглашений и отчислений %. Я так это понимаю.

[zOrg]

А как вы себе представляете заработок денег, используя чужой продукт, чужую интеллектуальную собственность без соглашений?

 

Нормально... а Мир то вроде бесплатный пока еще... какие притензии?.

[Laivynas]

Нормально... а Мир то вроде бесплатный пока еще... какие притензии?.

Нет, не нормально.

Пользователь не владеет программой, а получает ее в пользование на определенных условиях.

И если кто-то пока успешно торгует моделями для ДКС через лички и прочее, то это не означает легальности сих операций.

[Laivynas]

Не представляю и не планирую.

Я привёл примеры. По ним, собственно, и вопрос.

Сделал кто-то текстуры и берет добровольный донат, он зарабывает на этом? Ведь текстуры для чужой ИС - для DCS.

Ключевым является "для DCS". А DCS - среда, в которой будут они использоваться. Сторонний разработчик не является создателем сей среды. Потому настоящий создатель волен устанавливать свои правила.

ПС. Какие претензии по сути? Ведь никто не запрещает делать бесплатные модификации и прочее. Публично просить вознаграждения (организовывать продажу, в любом виде) нельзя без договора с Eagle Dynamics.

Edited February 6, 2017 by Laivynas

[BR55Sevas]

Ключевым является "для DCS". А DCS - среда, в которой будут они использоваться. Сторонний разработчик не является создателем сей среды. Потому настоящий создатель волен устанавливать свои правила.

ПС. Какие претензии по сути? Ведь никто не запрещает делать бесплатные модификации и прочее. Публично просить вознаграждения (организовывать продажу, в любом виде) нельзя без договора с Eagle Dynamics.

 

Претензий ни к кому нет.

Я полностью понимаю что такое чьи-то правила и хочу в них разобраться, чтобы при случае играть по ним.

Из ващих слов получается, что starway и другие не правы? Как в этом случае реагирует ED?

[zOrg]

Нет, не нормально.

Пользователь не владеет программой, а получает ее в пользование на определенных условиях.

И если кто-то пока успешно торгует моделями для ДКС через лички и прочее, то это не означает легальности сих операций.

 

да не вопрос делайте сами и мы будем у вас покупать....

Су 34, Су 30, МиГ 29К.....и т д

тем более у вас много тут статей как что где делать, а вот вознаграждение за труды мододелу это моё личное вроде .. нет?.

зы повторю мод а не модуль.

Edited February 6, 2017 by zOrg

[Laivynas]

да не вопрос делайте сами и мы будем у вас покупать....

Су 34, Су 30, МиГ 29К.....и т д

тем более у вас много тут статей как что где делать, а вот вознаграждение за труды мододелу это моё личное вроде .. нет?.

зы повторю мод а не модуль.

Не важно.

Мод, модуль... миссия, кампания. Если автор просит денег, читай продает товар, то он обязан получить согласие ЕД.

[Laivynas]

Претензий ни к кому нет.

Я полностью понимаю что такое чьи-то правила и хочу в них разобраться, чтобы при случае играть по ним.

Из ващих слов получается, что starway и другие не правы? Как в этом случае реагирует ED?

Выходит, что не правы. Что нет реакции, дело ЕД и/или времени.

[zOrg]

Не важно.

Мод, модуль... миссия, кампания. Если автор просит денег, читай продает товар, то он обязан получить согласие ЕД.

 

Хорошо.. а если не просит а просто говорит мол ребят кто.. сколько... не жалко. но мод выкладывает в общий доступ. С этим как?

[Laivynas]

Хорошо.. а если не просит а просто говорит мол ребят кто.. сколько... не жалко. но мод выкладывает в общий доступ. С этим как?

Полагаю, что так же.

[Chizh]

Формально, если за мод для DCS в том или ином виде просят деньги, он попадает под определение коммерческого продукта, а это влечет за собой необходимость заключения договора с разработчиком и владельцем IP, то есть c Eagle Dynamics, с соответствующими роялти.

Edited February 7, 2017 by Chizh

[sea2sky]

Меня может вообще мало волнует для чего конечный юзер покупает мой продукт. Может он модель купил, чтобы красиво распечатать да на стенку повесить? Или просто в триДмаксе будет любоваться. Важно то, что весь мой инструментарий: лицензионный и не является продуктом ЕД. А то что он оказывается ;) совместим с DCS - ну дык это не моя проблема совсем. Что-то мне подсказывает, что в нормальном западном суде такое огрничение элементарно оспаривается. Много наверное зависит и от того как продукт афишируется и вообще что это за продукт.

Edited February 7, 2017 by sea2sky

[Yappo]

Формально, если за мод для DCS в том или ином виде просят деньги, он попадает под определение коммерческого продукта, а это влечет за собой необходимость заключения договора с разработчиком и владельцем IP, то есть c Eagle Synamics, с соответствующими роялти.

Мод разработчик может выложить в общий доступ, а деньги собирать себе на пиво. С таким же успехом можно бороться со всякими Ваномасами, делающими деньги на играх которые им не принадлежат.

[vvm13]

Что-то мне подсказывает, что в нормальном западном суде такое огрничение элементарно оспаривается.

Нормальные небогатые западные люди бегут от судов как от чумы (а адвокат является самой ненавидимой профессией). Дорого. Почему, например, фирмы-патентные-тролли процветают? Потому что нередко оказывается дешевле заплатить им, чем отбиться в суде.

[milit]

... А то что он оказывается ;) совместим с DCS - ну дык это не моя проблема совсем...

По аналогии: сделал пистолет, а он оказывается еще и стреляет. Ну-ну.

[B3OP]

По аналогии: сделал пистолет, а он оказывается еще и стреляет. Ну-ну.

 

Он оказывается стреляет патронами конкретной фирмы, но патронная фабрика довольна потому что патроны куплены )

Однако патронная фабрика не платит оружейной фабрике за то что её патроны применяются на том пистолете.

Но и оружейная фабрика не платит патронной фабрике за то что разработала пистолет под их патрон.

Все довольны потому что всё оплатил стрелок, но патронная фабрика должна быть благодарна за то что именно их патрон используется в том пистолете :D

[milit]

Он оказывается стреляет патронами конкретной фирмы, но патронная фабрика довольна потому что патроны куплены )

Однако патронная фабрика не платит оружейной фабрике за то что её патроны применяются на том пистолете.

Но и оружейная фабрика не платит патронной фабрике за то что разработала пистолет под их патрон.

Все довольны потому что всё оплатил стрелок, но патронная фабрика должна быть благодарна за то что именно их патрон используется в том пистолете :D

А теперь посмотри на вопрос с точки зрения законности изготовления огнестрела ;)

Станок - лицензионный, и не является продуктом Ижмаша (к примеру). Но следаку будет пофиг на чем ты его точил.:music_whistling:(ну, не совсем, конечно. Он станок пришьет в качестве доказухи :) )

Edited February 7, 2017 by milit

[azm]

А теперь посмотри на вопрос с точки зрения законности изготовления огнестрела ;)

Станок - лицензионный, и не является продуктом Ижмаша (к примеру). Но следаку будет пофиг на чем ты его точил.:music_whistling:(ну, не совсем, конечно. Он станок пришьет в качестве доказухи :) )

Заменяем огнестрел с патронами на молоток с гвоздями, ситуация не меняется: простого ответа на вопрос всё же так нет и следаку всё так же пофиг.

[B3OP]

А теперь посмотри на вопрос с точки зрения законности изготовления огнестрела ;)

Станок - лицензионный, и не является продуктом Ижмаша (к примеру). Но следаку будет пофиг на чем ты его точил.:music_whistling:(ну, не совсем, конечно. Он станок пришьет в качестве доказухи :) )

 

Пистолет то законно произведён, патрон тоже.

Вот ежели в пистолет будет заряжаться патрон сделанный фирмой которая не отчисляет рояльти той патронной фабрике то тогда да, надо суетиться законному патроноизготовителю))

[milit]

Пистолет то законно произведён

Кем? Тобой?

[B3OP]

Кем? Тобой?

 

Пистолетной фабрикой, ёклмн )

 

p.s.

Просто в пистолет могут заряжаться патроны произведённые фирмой которая не платит роялти другой фирме.

Edited February 7, 2017 by B3OP

[milit]

:doh:Так. Аналогии не все понимают.

Простыми словами: если за деяние предусмотрена ответственность, то:

- незнание сего факта от ответственности не освобождает (по-моему еще с детства это вдалбливают)

- цель деяния от ответственности также не освобождает (может учитываться при о пределении наказания).

Это все было к этому:

Важно то, что весь мой инструментарий: лицензионный и не является продуктом ЕД. А то что он оказывается совместим с DCS - ну дык это не моя проблема совсем.

Лицензионность инструментария здесь не важна, важен факт распространения платного (тем или иным способом) мода без согласования с ЕД.