Maximus_G Posted October 25, 2006 Share Posted October 25, 2006 Хоть и отстаем, можно заметить, что концептуально "Гермес" и Joint Common Missile весьма близки. И оба комплекса пока находятся в разработке. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 Но тем не менее до сих пор у нас нет ПТРК с радарной головой как AGM-114L.Тут мы отстаем очень сильно. А разве наземная "Хризантема" не доведена до рабочего состояния? Или имелись ввиду только вертолетные ПТРК? "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 "хризантема" ведет ракету по радиолучу. в смысле радиокоррекцию ей даёт. AGM-114L автономна. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted October 26, 2006 Author Share Posted October 26, 2006 "хризантема" ведет ракету по радиолучу. в смысле радиокоррекцию ей даёт. AGM-114L автономна. А разве на носу 28-рки не "Хризантема" стоит?? И на выставке Милевцы сказали, что радар есть и он работает с системой поиска целей и навигацией, покрайне мере в видео ролике было видно, что на обзорном экране оператора несколько целей было обрамлено системой обнаружения (если это не работа радарного комплекса то что тогда это??) Ролик был свежий с последних испытаний 28, там обзорная инфра станция пилота была уже не та что на старом МИ-28н (очень напомнила сферу с КА-52) Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 26, 2006 ED Team Share Posted October 26, 2006 На носу Ми-28 под радиопрозрачным обтекателем стоит антенна системы "Радуга" для управления ракетами Штурм-Атака. Такая же висит под носом Ми-24. Радар Н-025 есть на ГРПЗ, они его до сих пор доводят. Пока серийные Ми-28 летают без радара. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted October 26, 2006 Author Share Posted October 26, 2006 На носу Ми-28 под радиопрозрачным обтекателем стоит антенна системы "Радуга" для управления ракетами Штурм-Атака. Такая же висит под носом Ми-24. Радар Н-025 есть на ГРПЗ, они его до сих пор доводят. Пока серийные Ми-28 летают без радара. Ясно, раз доводят значит будет, главное чтоб делали их побольше. Мне у 28ки понравилось еще то, что есть специальный осек в который могут поместитья два человека, что позволяет вертолету подбирать на борт пилотов при спасательно поисковой операции. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOT(UA) Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 По поводу отсека ... Можно ли на его месте поставить дополнительные топливные баки ? И еще одно: Можно ли увеличить боезапас к пушке ? Он вроде находится в "щеках" по обеем бокам от ствола, мне интересно модно ли эти коробки сделать побольше ? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
edward1976 Posted October 26, 2006 Share Posted October 26, 2006 Не хочу выглядеть единственно правильным, просто привожу свою точку зрения. Относительно концепции размещения радиотехнических и прочих средств на вертолётах. Сейчас на Ми-28 упорно копируют их размещение на "Апачах", причём прямо-таки с (ну извините, если кого задел, это мой взгляд со стороны, и не более) маниакальным упорством. Там пушка вертится под оператором - и мы сделаем, там ИК-аппаратура в носовой части - значит, это единственно правильное, будем делать только так, и не иначе, там локатор над винтом - мы тоже должны будем делать так. Как мне кажется, предусматривается использование вертолёта в таком виде (по аналогии с "Апачем"): выйти в район предположительного расположения цели, провести доразведку, спрятаться за элементами рельефа чтобы скрыться от атакуемого, подскок для обеспечения пуска УР, снова прижаться к земле и, далее в зависимости от типа вооружения, просто тихо уйти в случае автономности, или в определённый момент подпрыгнуть ещё раз, обеспечивая подсветку цели. Опять же РЛС, торчащая из-за деревьев, прямо-таки кричит СПО "Я здесь! Я тебя буду бить! Я за этим деревом!", давая противнику, при наличии развитых систем, организовать противодействие. ИК-система разведки находится в носовой части, и для её задействования необходимо вообще машину показать противнику "во всей красе", кто там следующий за "Стингером"? То же можно сказать о тв-системе. Камовцы тоже с Ка-50 от этого не отступают. Хорошо, что при отсутствии СПО хотя бы не додумались РЛС куда-либо установить. Ситуация, когда не видно, кто тебя облучает, зато всем видно, что ты их облучаешь, просто радует. А не лучше бы было вывести все основные пассивные системы обнаружения наверх, а излучающие - сбросить вниз (за исключением лазерной подсветки, далее поймёте о чём я)? Вот такая ситуация: вертолёт, танк, дом между ними. Издали с помощью РЛС (для примера, как излучающее устройство)обнаруживаем, оставаясь далеко вне зоны действия, снижаемся, подлетаем поближе, рассматривая с помощью ТВ и ИК над винтом цель оставаясь практически вне зоны действия средств ПВО, запускаем ракету по баллистической траектории, в нужный момент, не вытворяя всякие подскоки и стрейфы, включаем подсветку и наблюдаем попадание УР в цель. Причём атакуемый узнает об этом секунд за 5 до "тёплой встречи" и просто не сможет организовать эффективное противодействие за такой короткий срок. Для него это будет выглядить как атака откуда-то сверху,с самолёта например (которого он никогда не увидит :smilewink: ). Рассмотрим эту же ситуацию в туман, ночь, дождь, грозу. Как несложно догадаться, в этом случае вертолёт просто никто из атакуемых (скажем, в разумных пределах) не увидит. А если его не видно, зачем прятаться за преграды? Спокойно приподнимаемся и используем РЛС (или что там может работать эффективно в таких условиях) и вооружение, завязанное на неё. И по поводу размещения такого количества аппаратуры над втулкой. А зачем её всю туда пихать? ТВ и ЛД через оптоволокно не смогут работать, например :smilewink: ?... Что скажут мэтры? Link to comment Share on other sites More sharing options...
cikory Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 Можно ли увеличить боезапас к пушке ? Он вроде находится в "щеках" по обеем бокам от ствола, мне интересно можно ли эти коробки сделать побольше ? Сделать можно. Вопрос в том, как осуществляется подача боекомплекта (б/к), т.е. какой механизм тянет ленты и сможет ли он тянуть увеличившуюся массу. Также проблема приводов наведения - они тоже могут "не потянуть". Точность наведения тоже пойдет насмарку из-за большой разницы в весе при полном и пустом б/к. Поэтому на флоте б/к размещается в неподвижной части артустановки, что лучше всего сделать и на вертолетах (по возможности). Если делать более мощные привода, соответственно большие затраты энергии, которую тоже надо откуда-то брать, или усложнять систему наведения и контроля, что в наших реалиях приведет к меньшей технологичности (ломаться будет чаще). Там, где Уазик не пройдет, И там, где Абрамс не промчится, На пепелаце пролетят Уэф, Би, Скрипач и дядя Вова! (Если конечно не гробанутся на висении и посадке) Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOT(UA) Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 Ясно... но вобщето читал что то что боекомплет размещен рядом с пушкой- это достоинство. Типа он вертится вместе с ней что как бы исключает перегибане и клин лент ( что иногда наблюдается на апачах) , но так ли это... [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 "хризантема" ведет ракету по радиолучу. в смысле радиокоррекцию ей даёт. AGM-114L автономна. Ага, значит Хризантема не может обеспечить многоканальность. Это плохо :-( если только ФАР ставить :cry: "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 Ясно... но вобщето читал что то что боекомплет размещен рядом с пушкой- это достоинство. Типа он вертится вместе с ней что как бы исключает перегибане и клин лент ( что иногда наблюдается на апачах) , но так ли это... а как насчет перегиба всей турели, когда один ящик опустошается а второй полон? там одна лента - больше 200кг "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted October 27, 2006 Share Posted October 27, 2006 Сейчас на Ми-28 упорно копируют их размещение на "Апачах", причём прямо-таки с (ну извините, если кого задел, это мой взгляд со стороны, и не более) маниакальным упорством. Использование чужого удачного опыта вполне рационально. А на эксперименты ни времени и средств у нас не хватит. Вместо более меннее боеготового образца получим опыт неудавшихся экспериментов. Там пушка вертится под оператором - и мы сделаем, там ИК-аппаратура в носовой части - значит, это единственно правильное, будем делать только так, и не иначе, там локатор над винтом - мы тоже должны будем делать так. На мой взгляд "Апач" имеет наиболее рациональную схему размещения воружения и сенсоров, далее поясню. Опять же РЛС, торчащая из-за деревьев, прямо-таки кричит СПО "Я здесь! Я тебя буду бить! Я за этим деревом!", давая противнику, при наличии развитых систем, организовать противодействие. Каким ещё СПО? Их, что каждый танк и БТР имеют? Или у пехотинцев АК с подствольной СПО ММ-диапазона в будущем будут? Специализированных мобильных комплексов РТР (способных действовать вместе с наступающими наземными частями как "Тунгусски" и "Торы") на базе например БТР или БМП,вроде ещё нет ни у кого. ИК-система разведки находится в носовой части, и для её задействования необходимо вообще машину показать противнику "во всей красе", кто там следующий за "Стингером"? То же можно сказать о тв-системе. Камовцы тоже с Ка-50 от этого не отступают. Хорошо, что при отсутствии СПО хотя бы не додумались РЛС куда-либо установить. Ситуация, когда не видно, кто тебя облучает, зато всем видно, что ты их облучаешь, просто радует. Ну кому это всем? Летим низко - посему радиогоризонт недалек, излучение ММ-диапазона очень быстро затухает с расстоянием из-за высокой степени поглощения атмосферными газами, атм. водой землей и.т.д. Назмные посты РТР и за 10 км нас могут не увидеть, ну а мобильных вроде пока нет, как и СПО самообороны на боевой технике. А не лучше бы было вывести все основные пассивные системы обнаружения наверх, а излучающие - сбросить вниз (за исключением лазерной подсветки, далее поймёте о чём я)? Ввиду малой вероятности практического обнаружения "Апача Лонгбоу" на поле боя по излучению его РЛС, она видимо, является главным его рабочим датчиком, а её надвтулочное расположение помимо обеспечения безопасности позволяет также осуществлять обзор на 360 градусов. Вы предлагаете лишить этого РЛС. Для РЛС возможность кругового гораздо более необходима, чем для оптических средств потому, что РЛС даёт картинку в виде развертки "азимут-дальность" и оператор может по мгновенной картинке сразу проанализировать обстановку вокруг вертолета. Оптические сенсоры дают изображение в угловых координатах, поэтому наблюжение возможно только в отн. узком секторе и чтоб разглядеть побольше, поле обзора надо перемещать - мгновенной картинки никак получится. То есть РЛС - для охвата пространства вокруг вертолёта и первоначального контакта, оптика - для более подробного рассмотрения, идентификации и прицеливания по обнаруженным РЛС целям. Вот такая ситуация: вертолёт, танк, дом между ними. Издали с помощью РЛС (для примера, как излучающее устройство)обнаруживаем, оставаясь далеко вне зоны действия, Если РЛС не над втулкой, вертолету возможно придётся постоянно крутиться чтоб обеспечить большой сектор обзора. снижаемся, подлетаем поближе, рассматривая с помощью ТВ и ИК над винтом цель оставаясь практически вне зоны действия средств ПВО, запускаем ракету по баллистической траектории, в нужный момент, не вытворяя всякие подскоки и стрейфы, включаем подсветку и наблюдаем попадание УР в цель. Для подсветки будете выскакивать, или ЛД тоже над втулкой? Рассмотрим эту же ситуацию в туман, ночь, дождь, грозу. Как несложно догадаться, в этом случае вертолёт просто никто из атакуемых (скажем, в разумных пределах) не увидит. А если его не видно, зачем прятаться за преграды? Спокойно приподнимаемся и используем РЛС (или что там может работать эффективно в таких условиях) и вооружение, завязанное на неё. Кому не видно. ЗРК обнаружат вас РЛС и собьют. И по поводу размещения такого количества аппаратуры над втулкой. А зачем её всю туда пихать? ТВ и ЛД через оптоволокно не смогут работать, например ?... Не специалист, но думаю, что сама оптика (линзы, призмы..) должна быть по-любому на месте. К тому же в Ка-50 поставить что-либо над втулкой винтов почти нереализуемо, у Ми-28 возможностей в этом плане побольше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted October 28, 2006 ED Team Share Posted October 28, 2006 Кто знает, что это за девайс появился на всех американских вертолетах? Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 28, 2006 ED Team Share Posted October 28, 2006 Еще не на всех. Только на тех которые воюют. На вото Апача ты немного промахнулся и обвел шарнир подкоса основной стойки. "Тот самый" девайс находится выше под втулкой винта. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOT(UA) Posted October 28, 2006 Share Posted October 28, 2006 По поводу девайсов: так и не сказали зачем он , мне б было интересно узнать( это не та фигня что должна реагировать на вспышку от пламени при запуске ПЗРК ?). И еще одно роскажите что это за коробочки ставят сверху на пилоны кобр ? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 28, 2006 ED Team Share Posted October 28, 2006 По поводу девайсов: так и не сказали зачем он , мне б было интересно узнать( это не та фигня что должна реагировать на вспышку от пламени при запуске ПЗРК ?). Да. Это датчики пуска ракет. На Апаче кроме того в блок интегрированы датчики лазерного излучения. И еще одно роскажите что это за коробочки ставят сверху на пилоны кобр ? По моему там блоки ловушек. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOT(UA) Posted October 28, 2006 Share Posted October 28, 2006 Да. Это датчики пуска ракет. - на наших я так понимаю таких ще нет ? Видел как канадцы на грифоне в югославии летали. Было довольно смешно когда эта система с завидным постоянством регировала на солнце и вертолет плевался лтц. Интересно на сколько она эффективна. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 28, 2006 ED Team Share Posted October 28, 2006 На Ка-50 (борт 25) пару лет назад испытывали подобные девайсы дополненные какой-то системой подавления ракет на двух турелях под фюзеляжем. На карайнем МАКСе вертолет летал уже без турелей. О результатах не в курсе. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
KOT(UA) Posted October 28, 2006 Share Posted October 28, 2006 Раз уж заговорили о девайсах то подскажите это че за ? Таже система в другом виде ? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 28, 2006 ED Team Share Posted October 28, 2006 Трудно сказать. Но похоже на какой-то оборонительный девайс. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Coyote Posted October 28, 2006 ED Team Share Posted October 28, 2006 Еще не на всех. Только на тех которые воюют. Да я знаю, все фото были подписаны сделано в Ираке. Я имел ввиду почти на всем модельном ряду. Ну вот у Апача ты немного промахнулся и обвел шарнир подкоса основной стойки. "Тот самый" девайс находится выше под втулкой винта. Да очень стыдно, исправляюсь.:poster_oops: Я принимаю модели, а вы мучаетесь, но у вас растет мастерство!!!:book: [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted October 28, 2006 Share Posted October 28, 2006 Млин, на AVIA.RU удалили тему. Может, сохранилось у кого? Можно на мыло... Спасибо. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexN Posted October 28, 2006 Share Posted October 28, 2006 Опять затронули эту тему... Вот радарные установки на вертолетах... мне интересно были ли идеи разрабатывать их отдельно от машины? То есть принцип такой: имеется задание уничтожения цели в определенном квадрате. Вертолет подлетает к месту выполнения операции, ну и прячется за какими то там преградами, но при этом никаких подскоков не выполняет. Он просто выпускает мелкого беспилотника, который подсвечивает цель ... ну и дальше цель в прошлом :] Если человек был лишен чувства юмора ..., значит было за что... =) PC - Binom Basic 1990 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted October 29, 2006 Share Posted October 29, 2006 а по массам и габаритам пробовал прикидывать, во что выльется установка аппаратуры подготовки к запуску, аппаратуры запуска, самого UAV который ещё должен нести аппаратуру подсветки, плюс аппаратура места оператора?... как раз в Ми-26 влезет, если плотно скомпоновать... ps: запуск предлагаем делать одноразовым, если я правильно понимаю или будем по старинке - сетями UAV ловить? "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts