AV-8B Harrier Diskussionsthread

[Schmirco]

Habe mich da ein bisschen falsch ausgedrückt.

 

Ich muss das Ziel sehen um es mit rockets zu bekämpfen, ich richte ja nicht blind meinen Pipper auf das "V" aus und jage die Dinger raus, gleiches gilt für CCIP bombing.

 

Würde ich das ganze so praktizieren, dann wäre die Trefferwahrscheinlichkeit eher recht gering.

 

Man soll ja das V per Cursor "locken" können und der TGP richtet sich drauf aus, das wäre natürlich dann schon einfacher, aber ob der TGP dann auch auf dem Ziel ist, ist ne andere Frage.

 

Erstmal abwarten, ich glaube es ist nach wie vor nicht so einfach.

 

Aber ich gebe dir natürlich recht das es schöner wäre wenn nicht alle Targets zu 100% angezeigt werden, Fehlerquellen wären da schon sehr cool.

[shagrat]

Das wäre natürlich viel besser (und realistischer), aber wie Schmirco schon sagte, wird es die wohl nicht geben (laut Zeus).

Was Zeus sagt, klingt für mich eher wie "es gibt keine Hotspots durch Reflektionsberechnung, Winkelberechnungen von Wasserspiegelungen etc., da die Rechnerei dafür zuviel Performance frisst".

Ich meinte aber einfach "random generated" immer mal zwei bis drei V Marker zu platzieren.

Ist zwar nicht 100% realistisch, aber zwingt den Piloten das Ziel zu verifizieren... :D

[Einherjer]

Ich wünschte ich könnte das so optimistisch sehen wie du :(

 

Und wie funktioniert denn eine Ignition Detection? :huh:

 

 

 

Ich bin immer optimistisch ;)

Die ignition detection erkennt den elektromagnetischen Impuls der zündspule wenn ich das richtig verstanden hab, man findet auch recht wenig darüber, aber wie ich gelesen hab wurde es mit dem Radar und dem DIANE System in Vietnam genutzt um LKWs auf dem Ho Chi Minh Trail zu finden. Meistens ging das System nicht zuverlässig, aber trotzdem spannend.

[QuiGon]

Habe mich da ein bisschen falsch ausgedrückt.

 

Ich muss das Ziel sehen um es mit rockets zu bekämpfen, ich richte ja nicht blind meinen Pipper auf das "V" aus und jage die Dinger raus, gleiches gilt für CCIP bombing.

 

Würde ich das ganze so praktizieren, dann wäre die Trefferwahrscheinlichkeit eher recht gering.

 

Man soll ja das V per Cursor "locken" können und der TGP richtet sich drauf aus, das wäre natürlich dann schon einfacher, aber ob der TGP dann auch auf dem Ziel ist, ist ne andere Frage.

 

Erstmal abwarten, ich glaube es ist nach wie vor nicht so einfach.

 

Aber ich gebe dir natürlich recht das es schöner wäre wenn nicht alle Targets zu 100% angezeigt werden, Fehlerquellen wären da schon sehr cool.

 

Das man die Vs locken kann habe ich bisher noch nicht vernommen? Stand das irgendwo? Davon abgesehen hat man vielleicht auch gar keinen TGP dabei.

 

Und wieso sollte ich nicht einfach meinen Pipper auf das V ausrichten (in DCS)?

[Schmirco]

Hatte Zeus geschrieben:

You can select a hotspot as a target by either using TDC or aligning the aiming reticle with the spot and pressing the designate button. If you carry a TGP and it is in AG mode, it will immediately slave to the spot and will track it.

 

Weil das "V" nur nen Indikator im HUD ist um dir die Position des Targtes zu zeigen, ich glaube nicht das dies bis auf nen Meter genau ist, das V ist ja im Verhältnis zum Ziel am Boden viel zu groß um das als genauen Referenzpunkt für den Pipper zu nehmen.

 

Ich kann mich natürlich irren, aber sonderlich präzise sieht das ganze nicht aus.

 

Wenn du in der A-10 Koordinaten bekommst und dir das ganze als TGT WYPT setzt und dein SPI dort hinflakst, dann machst du das Ziel ja vorher auch mit bloßem Auge aus oder mit dem TGP, da verlässt du dich ja auch nicht auf das Symbol im HUD und jagst da einfach irgend ne Waffe drauf.

[QuiGon]

Hatte Zeus geschrieben:

*Zitat*

Ah, ok, das hatte ich übersehen, danke :thumbup:

 

Weil das "V" nur nen Indikator im HUD ist um dir die Position des Targtes zu zeigen, ich glaube nicht das dies bis auf nen Meter genau ist, das V ist ja im Verhältnis zum Ziel am Boden viel zu groß um das als genauen Referenzpunkt für den Pipper zu nehmen.

 

Ich kann mich natürlich irren, aber sonderlich präzise sieht das ganze nicht aus.

 

Wenn du in der A-10 Koordinaten bekommst und dir das ganze als TGT WYPT setzt und dein SPI dort hinflakst, dann machst du das Ziel ja vorher auch mit bloßem Auge aus oder mit dem TGP, da verlässt du dich ja auch nicht auf das Symbol im HUD und jagst da einfach irgend ne Waffe drauf.

 

Ja, aber vom V auf dem HUD bis zur Erkennung mit dem Auge ist das kein großer Schritt. Das sind höchstens ein paar Sekunden die nix an der Überlegenheit dieses Features ändern.

 

V taucht irgendwo auf HUD auf -> Ich manövriere, so dass der Pipper darauf zeigt und sehe dann auch gleich was es ist -> Ich feuere (guns, rockets) -> fertig

[Schmirco]

Weißt du zufällig ob der Harrier nen Datalink besitzt der mit dem der A-10 kompatibel ist ?

 

Ich für meinen Teil finde genau das sehr schwer in DCS.

Dort etwas am Boden ausfindig zu machen fällt mir jedes mal aufs neue sehr schwer.

Dabei bin ich eigentlich nen großer Freund davon auch mal den TGP wegzulassen und auch mal visual etwas auszumachen.

 

Wie gesagt, abwarten und hoffen wie sie es schlussendlich lösen

[Einherjer]

Das war wohl auch der Gedanke dahinter als es entwickelt wurde , sehr nützlich. Aber ich ich denke die Reichweite des Sensors lässt keinen langen Entscheidungsspielraum zu wenn man direkt anfliegen möchte . Ich finde es passt zur AV8B /NA ... die II+ bekommt ja dann das AG Radar, zur bodenziel Ortung

[QuiGon]

Weißt du zufällig ob der Harrier nen Datalink besitzt der mit dem der A-10 kompatibel ist ?

So weit ich weiß hat er Link-16, sollte also voll mit der A-10C kompatibel sein.

 

Ich für meinen Teil finde genau das sehr schwer in DCS.

Dort etwas am Boden ausfindig zu machen fällt mir jedes mal aufs neue sehr schwer.

Dabei bin ich eigentlich nen großer Freund davon auch mal den TGP wegzulassen und auch mal visual etwas auszumachen.

Ja, aus zunehmender Höhe/Entfernung ist das aufgrund der niedrigen künstlichen Auflösung in der Tat schwierig, aber gerade im Tiefflug geht das eigentlich ganz gut. Ich hatte schon öfters den Fall, dass ich verbleibende Feindeinheiten die ich mit dem TGP absolut nicht ausfindig machen konnte, durch tiefes Überfliegen mit bloßem Auge dann entdecken konnte.

[easy_ci]

Also bin ich zumindest nicht der Einzige der das bissl kritischer sieht. Ich hoffe auch, dass sie das mit anderen Hotspots mischen. Sonst wäre es echt zu einfach.

 

Heute kam auch noch ein Bild vom TGP und mit NAVFLIR bei Facebook online:

 

 

Gesendet auf dem Weg zur Runway ;-)

[shagrat]

Ah, ok, das hatte ich übersehen, danke :thumbup:

 

 

 

Ja, aber vom V auf dem HUD bis zur Erkennung mit dem Auge ist das kein großer Schritt. Das sind höchstens ein paar Sekunden die nix an der Überlegenheit dieses Features ändern.

 

V taucht irgendwo auf HUD auf -> Ich manövriere, so dass der Pipper darauf zeigt und sehe dann auch gleich was es ist -> Ich feuere (guns, rockets) -> fertig

 

Deswegen wäre es eine gut Lösung einfach 2-3 "falsche" Marker V im Sichtfeld zu generieren, und so eine saubere Aufklärung des Ziels (Wie IRL) zu erzwingen.

 

Solange dein Ziel unter dem V auch immer noch ein warmer Busch oder Stein sein kann, hast du keinen "unfairen Vorteil" mehr. Problem gelöst, ganz ohne intensive Rechenarbeit.

[QuiGon]

Deswegen wäre es eine gut Lösung einfach 2-3 "falsche" Marker V im Sichtfeld zu generieren, und so eine saubere Aufklärung des Ziels (Wie IRL) zu erzwingen.

 

Solange dein Ziel unter dem V auch immer noch ein warmer Busch oder Stein sein kann, hast du keinen "unfairen Vorteil" mehr. Problem gelöst, ganz ohne intensive Rechenarbeit.

 

Ja, das wäre super.

Und das echte Ziele nicht mit 100%iger Warscheinlichkeit erkannt werden.

[shagrat]

Ja, das wäre super.

Und das echte Ziele nicht mit 100%iger Warscheinlichkeit erkannt werden.

Selbst das wäre dann fast egal, da wie in echt, der Pilot immer noch herausfinden muss, welches die echten Ziele sind. ;)

[QuiGon]

Selbst das wäre dann fast egal, da wie in echt, der Pilot immer noch herausfinden muss, welches die echten Ziele sind. ;)

Dann (also wenn es fake returns gibt) schon, das stimmt :)

[The M]

Ja, das wäre super.

Und das echte Ziele nicht mit 100%iger Warscheinlichkeit erkannt werden.

 

Der Grund warum es einige falsch Signale gibt, ist doch das man nicht will, dass die richtigen Signal übersehen werden. Darum zeigt das System jeden warm/kalt Kontrast an. Der Pilot muss dann erkennen, ob es ein Ziel ist oder nicht.

 

Solange das Fahrzeug nicht verdeckt ist, wird das System diesen Kontrast erkennen und melden. Verhindern kann man es nur wenn das Ziel an die Umgebungstemperatur angepasst ist.

[QuiGon]

Solange das Fahrzeug nicht verdeckt ist, wird das System diesen Kontrast erkennen und melden.

 

Richtig, da bin ich auch mal gespannt wie das in DCS funktionieren wird, also ob Gebäude (denke schon) oder gar Bäume (fraglich, womöglich je nach map) fahrzeuge davor verdecken können.

[Einherjer]

Wie Zeus schreibt bleiben falsch positive Signale nie länger als 4 Sekunden im HUD angezeigt, es wird also auf Memory für Piloten rauslaufen - welcher Kontakt ist schon wie lange da , mit ein bisschen Übung sollte das gut von der Hand gehen.

[Rakuzard]

9mHOPEO-5lg

[RaptorScream]

Die von Razbam kommen echt zügig voran. Kann man nur hoffen, dass es auch so weiter geht. Im übrigen finde ich es super, wie uns das Entwicklerstudio an so vielen Infos teilhaben lässt.

Edited April 1, 2017 by RaptorScream

[shagrat]

Wie Zeus schreibt bleiben falsch positive Signale nie länger als 4 Sekunden im HUD angezeigt, es wird also auf Memory für Piloten rauslaufen - welcher Kontakt ist schon wie lange da , mit ein bisschen Übung sollte das gut von der Hand gehen.

Also, wenn das System in DCS nur halb so viele "False Positives" anzeigt, wie in echt, brauchen wir uns über "unfaire Vorteile" kaum Gedanken machen.

 

https://youtu.be/Q8bmk4yZAJI

 

Das ist ein Trainingsflug und es ist, so wie es aussieht, nicht ein einziges Ziel dabei. Trotzdem "v" wohin man auch schaut. :D

[easy_ci]

Ja... tagsüber ist das System dann eher nicht nützlich. Aber wie er doch mit den Gs am kämpfen ist :D

[shagrat]

Ja... tagsüber ist das System dann eher nicht nützlich. Aber wie er doch mit den Gs am kämpfen ist :D

Reden und atmen unter hohen G's ist halt nicht so einfach... ;)

 

Ach ja, und nachts sind die Wärmekontraste auch vorhanden. Das wird nicht sehr viel besser dadurch.

Edited April 2, 2017 by shagrat

[easy_ci]

Ja aberzumindest fehlt die Sonneneinstrahlung und das damit verbundene Aufheizen von Objekten bzw Reflektieren. Aber da das ja eh nicht simuliert wird... naja abwarten wie es umgesetzt wird :) Scheint allerdings schon im echten Leben keine Bereicherung zu sein. Dann wirds dann im Spiel wohl auch nicht werden :smilewink:

[maxxs]

Aber wie er doch mit den Gs am kämpfen ist :D

 

 

Kämpfen? Gs?

 

 

 

Und ja...bissl anderes Thema

[QuiGon]

Ja aberzumindest fehlt die Sonneneinstrahlung und das damit verbundene Aufheizen von Objekten bzw Reflektieren. Aber da das ja eh nicht simuliert wird... naja abwarten wie es umgesetzt wird :) Scheint allerdings schon im echten Leben keine Bereicherung zu sein. Dann wirds dann im Spiel wohl auch nicht werden :smilewink:

 

Im Spiel wirds aber anderst werden, da wir da keine False Positives haben werden, zumindest nicht in dieser Art und Weiße.