AV-8B Harrier Diskussionsthread

[Flagrum]

Der Bugtracker spiegelt nur die Situation wider, wie sie in den verschiedenen Bug-Subforen vorzufinden ist. Es kann doch niemand erwarten, dass jemand, der viel Zeit und Mühe investiert, um dort etwas Struktur und Übersichtlichkeit hineinzubringen, auch noch dafür verhaftet wird, auch ja jeden einzelnen Report zu verifizieren und regelmäßig nachzutesten.

 

Es war und ist Razbam's Aufgabe, da für Ordnung und Fortschritt zu sorgen, und eigentlich nicht die von freiwilligen Helfern der Community und Kunden. Ein Bug ist gar keiner, sondern ein DAU Fehler? Kein Ding, einfach "[NO BUG]" getagged und gut ist. So, wie es in den allermeisten anderen Bug Subforen auch passiert, wo auch alle Nase lang Nicht-Bugs geposted werden. Oder wie immer Razbam das sonst organisiert hätte (Decoy alleine hat da leider auch nicht viel gebracht, tbh).

 

Der Bugtracker war nie dafür gedacht - und mMn auch nie dafür benutzt worden - um Razbam schlecht dastehen zu lassen. Die Bug Reports an sich und wie Razbam damit umgegangen ist (oder eben nicht damit umgegangen ist), sind es, die Razbam schlecht dastehen lassen.

 

Und ob da nun von 190 Einträgen nur 180 oder vielleicht nur 100 noch echte offene Bugs sind, ist da nichtmal so wichtig. Auch 100 echte Bugs wären noch 10x mehr, als zuletzt noch im Razbam Bugtracker als offen gelistet waren.

 

Wir haben nun also den Bugtracker als Zusammenfassung des Chaos, das Razbam in den Bug-Foren hat entstehen lassen. Hätte es den ach so schlimmen Bugtracker nie gegeben, dann hätten wir jetzt was? Das Chaos, das Razbam in den Bug-Foren hat enstehen lassen! Und das wäre dann so viel besser?

Edited September 15, 2020 by Flagrum
fixed "creative formatting" of the text editor ............

[Rosebud47]

Den Harrier aus dem Early Access in die Release Version zu heben, hat wohl weniger mit dem Harrier zu tun und mehr mit den von Razbam angekündigten F-15 und MiG23 bzw. mit dem breit kommunizierten Versprechen, erst alle bestehenden Module in die Release Version zu bringen, bevor neue Early Access Module verkauft werden.

 

Soweit ich es mitbekommen habe, gab es auch kein umfangreicheres Update zum Harrier, das einen Sprung aus dem Early Access in die Releasversion hätte nachvollziehbar machen können.

Die letzten Updates für den Harrier waren, nach meinem Empfinden, lächerlich und nicht wirklich erwähnenswert.

 

Leider bedeutet der Schritt, den Harrier fortan als "released" anzusehen auch, dass Razbam selbst keine Hoffnung oder Ressourcen dafür aufspart, die Unzulänglichkeiten in der Programmierung des Moduls zu beheben. Wir haben es bzgl. der AV-8B seitens Razbam schon seit langem nur noch mit Meinungsmanagement für die Community zu tun.

 

Das ist jetzt nicht unbedingt eine Kritik an Razbam. Es hat sich wohl so entwickelt, weil die Kompetenz, den Harrier fertigzustellen, für Razbam einfach nicht mehr verfügbar war. Man hat dann wohl diesen armen Jungen in Kolumbien oder Argentinien die Verantwortung für den Harrier übertragen, der entweder keine Zeit oder auch nicht über die Kompetenz verfügt, die programmiertechnischen Anforderungen zu bewältigen.

 

Wer hier noch Hoffnung haben möchte, sollte in die Kirche gehen. Razbam selbst macht mit dem Statuswechsel zur Releaseversion deutlich, dass sie selbst weder Interesse noch Hoffnung haben weiter am Harrier zu arbeiten.

 

Falsch ist aber zu denken, dass die neu angekündigten Module von Razbam dasselbe Schicksal widerfahren könnte. Die neuen Module werden von anderen Leuten/ Teams erarbeitet, solange es da keinen Wechsel gibt, kann man davon ausgehen, dass deren Kompetenz und Enthusiasmus bis zur Releaseversion der neuen Module erhalten bleibt.

[Flummi]

Den Harrier aus dem Early Access in die Release Version zu heben, hat wohl weniger mit dem Harrier zu tun und mehr mit den von Razbam angekündigten F-15 und MiG23 bzw. mit dem breit kommunizierten Versprechen, erst alle bestehenden Module in die Release Version zu bringen, bevor neue Early Access Module verkauft werden.

 

Soweit ich es mitbekommen habe, gab es auch kein umfangreicheres Update zum Harrier, das einen Sprung aus dem Early Access in die Releasversion hätte nachvollziehbar machen können.

Die letzten Updates für den Harrier waren, nach meinem Empfinden, lächerlich und nicht wirklich erwähnenswert.

 

Leider bedeutet der Schritt, den Harrier fortan als "released" anzusehen auch, dass Razbam selbst keine Hoffnung oder Ressourcen dafür aufspart, die Unzulänglichkeiten in der Programmierung des Moduls zu beheben. Wir haben es bzgl. der AV-8B seitens Razbam schon seit langem nur noch mit Meinungsmanagement für die Community zu tun.

 

Das ist jetzt nicht unbedingt eine Kritik an Razbam. Es hat sich wohl so entwickelt, weil die Kompetenz, den Harrier fertigzustellen, für Razbam einfach nicht mehr verfügbar war. Man hat dann wohl diesen armen Jungen in Kolumbien oder Argentinien die Verantwortung für den Harrier übertragen, der entweder keine Zeit oder auch nicht über die Kompetenz verfügt, die programmiertechnischen Anforderungen zu bewältigen.

 

Wer hier noch Hoffnung haben möchte, sollte in die Kirche gehen. Razbam selbst macht mit dem Statuswechsel zur Releaseversion deutlich, dass sie selbst weder Interesse noch Hoffnung haben weiter am Harrier zu arbeiten.

 

Falsch ist aber zu denken, dass die neu angekündigten Module von Razbam dasselbe Schicksal widerfahren könnte. Die neuen Module werden von anderen Leuten/ Teams erarbeitet, solange es da keinen Wechsel gibt, kann man davon ausgehen, dass deren Kompetenz und Enthusiasmus bis zur Releaseversion der neuen Module erhalten bleibt.

 

Und was passiert, wenn Razbam nach F15/MiG23 gleich die nächsten Module ankündigt und entwickelt? Voight, glaubst du wirklich, dass F15/MiG23 vollständiger und Bug-freier werden als jetzt der Harrier? Ich glaube Razbam nichts mehr. Übrigens hat der Umgang von ED in der ganzen Sache ebenfalls bei mir bewirkt, dass ich das gesamte DCS-Projekt äußerst skeptisch für die Zukunft betrachte. Offensichtlich wird Razbams Verhalten von ED zumindest geduldet, sodass ich zwangsläufig annehmen muss, dass ED aus dem Fiasko mit VEAO überhaupt nichts gelernt hat. Im Gegenteil!

 

Leider scheint sich zu bewahrheiten, dass die technische Produktpflege in Form von bugfixing mit dem Geschäftsmodell definitiv nicht in Einklang zu bringen ist.

[tintifaxl]

Was halt für mich auch immer deutlicher wird, ist dass RAZBAM da viel zu blauäugig an den Harrier herangegangen ist. Ich denke, sie haben wohl für die Systeme und Avionik auf ED vertraut und die hatten halt andere Prioritäten. Das KnowHow das zu kompensieren (wie z.B. Heatblur) haben sie wohl nicht.

[Rosebud47]

Zu dem wie das Early Access Modell unter DCS gehandhabt wird, habe ich mich und viele andere auch schon zu genüge geäußert.

 

(...) Voight, glaubst du wirklich, dass F15/MiG23 vollständiger und Bug-freier werden als jetzt der Harrier?

 

Das habe ich doch überhaupt nicht angedeutet. Aber ich sage dir, was ich glaube: In den lauten Diskussionen hier geht es nur noch darum jedem und allem ein Etikett aufzudrücken und jeder will der erste sein der drückt. Ich möchte mich von Hetzkampagnen im Internet von Leuten, die die Sinnhaftigkeit ihrer Teilnahme darin sehen, die nächste Sau durchs Dorf zu treiben, lieber fern halten.

 

Zu den angekündigten Modulen können wir jetzt überhaupt nichts sagen, außer dass sie angekündigt sind. Gesunde Menschen und gesunde Unternehmen lernen auch aus ihren Fehlern.

Natürlich bin ich jetzt auch vorsichtig darin, noch mehr DCS Module zu kaufen. Bestimmt nicht mehr blind im early access, um eine bessere Qualität der angebotenen Module weiter zu forcieren - ich glaube auch, das machen jetzt sehr viele so.

[Bishop_DE]

Also die heutigen Changelogs zu dem Harrier ist wohl die längste dich ich je von RAZBAM gesehen habe. Na hoffentlich tun sich da nicht wieder neue Fehler auf. :-D

 

DCS AV-8B NA by RAZBAM

• Added vertical tail damage parts and fragments.

• Fixed damage model issue where parts would not fragment off.

• Fixed damage model issue where weapons would sometimes remain on destroyed wings.

• Added INS course set keybinds.

• Added DMT now slaved to AIM-9 seeker.

• Fixed erratic control functionality with altimeter adjustments.

• Fixed erratic control functionality with CRS knob adjustments.

• Fixed Comm channel selector not sequencing correctly.

• Fixed TPOD still in power-up mode when starting initial conditions to in-air or engines on.

• Fixed inverted HUD reject logic.

• Fixed AGM-122 Sidearm seeker not aligning with RWR source signal.

• Removed incorrect HUD limitations for AGM-122 Sidearm ready-for-release.

• Fixed AIM-9 incorrectly firing when cycling from AG to AA then back to AG.

• Added ADI cage toggle keybind.

• Added ADI pitch adjust keybind.

• Added GBU-32 JDAM.

• Added GBU-54 Laser JDAM.

• Replaced USAF AGM-65G with USN AGM-65F.

• Fixed rudder trim in-cockpit switch not operating.

• Fixed rudder trim indication in cockpit and in controls indicator.

• Fixed SSS Left should now sequentially cycle between EHSD centered, EHSD decentered, and ECM pages.

• Fixed ECM page not returning to the original MPCD format.

• Fixed EHSD course over ground incorrect in Mag heading mode.

• Fixed EHSD decenter display overlay getting mis-placed.

• Fixed EHSD moving map on MPCD too bright.

• Fixed EHSD resulting in symbology misplaced when zoom set to AUTO.

• Fixed Course Error not showing in the EHSD.

• Fixed font for EHSD to be correct size.

• Fixed inverted default rocket range profile values.

• Fixed Left MPCD brightness control not operating correctly.

• Fixed Right MPCD brightness control not operating correctly.

• Fixed RWR still partially functioning when turned off.

• Fixed RWR minimum volume too loud.

• Fixed missing RWR power/volume knob adjustment increments.

• Added RWR Declutter option: When selecting LIM only contacts that are locked, guiding weapons or that are inside the LETHAL ring will appear.

• Fixed pull-up cue not occuring when selected.

• Fixed dual rack bombs not releasing in the correct order.

• Fixed top-right rocker switch on left MPCD bleeding into bezel.

• Fixed scaling of HUD repeater on MPCD to be correct size.

• Fixed engine efficiency table error at very high altitudes that was resulting in higher than expected thrust loss.

• Fixed SAAHS paddle disable incorrectly resetting stick trim position and not resetting rudder trim and will now correctly restore rudder trim when released.

• Fixed Speedbrake logic based on SME information to extend as long as OUT is pressed and will fully retract when IN is pressed (Allows for partial extension but will always fully retract).

• Fixed aircraft diverting in some cases prior to maneuvering tone envelope.

• Fixed infinite coefficient values in some conditions of large body angular rates (out of control).

• Modified structural load damage to no longer be instantaneous, now requires sustained over-tolerance for structural (wing) failure.

• Modified TPOD axis dead-zone to be slightly reduced.

• Added missing white indication on Emergency Battery Handle.

• Added Emergency Gear rotation and pull in Cockpit Model.

• Added emergency gear deployment logic.

• Added emergency gear battery logic.

• Updated gear handle logic.

• Gear handle light logic corrections.

• Added gear DN LOCK OVRD button logic.

• Added keybinds for gear DN LOCK OVRD.

• Added keybind for Gear Emergency Deployment.

• Added keybind for Gear Emergency Battery Activate.

• Corrected flat black background on some MPCD pages.

• Corrected HUD pitch ladder behavior.

• Corrected HUD flight path marker behavior

• Updated TTT/TOT function to continuously calculate Command Speed (CS).

• Added Weapons Release Tone.

• Fixed missing seat height adjustment control. Seat model animation work-in-progress.

• Added ejection seat ground safety handle arming logic. Ejection will not happen unless the seat is armed.

Edited September 23, 2020 by Bishop_DE

[Rosebud47]

Welch Ironie :-)))

 

Immerhin, wenn ´HUD flight path marker behaviour´ endlich gefixt ist, ist das schon erwähnenswert - der bug hatte mich immer extrem genervt.

[viper2097]

Immerhin wissen wir jetzt dass es in DCS drei Modulzustände gibt:

Early Access - Release - Finished.

Zumindest in der Welt von Razbam. Interessant.

Nunja, für mich hat sich das Thema erledigt - und dass ED das alles billigt spricht Bände.

 

Ich sag die Zukunft vorraus:

Harrier wird wieder in der Entwicklung und Bugfix stecken bleiben, F-15 wird in naher Zukunft in den EA released.

Edited September 23, 2020 by viper2097

[QuiGon]

Immerhin wissen wir jetzt dass es in DCS drei Modulzustände gibt:

Early Access - Release - Finished.

Zumindest in der Welt von Razbam. Interessant.

Nunja, für mich hat sich das Thema erledigt - und dass ED das alles billigt spricht Bände.

 

Ich sag die Zukunft vorraus:

Harrier wird wieder in der Entwicklung und Bugfix stecken bleiben, F-15 wird in naher Zukunft in den EA released.

Das ist keineswegs nur bei RAZBAM so:

Dear Community and Hornet Pilots,

 

Today I would like to discuss with you our DCS: F/A-18C Hornet roadmap. We look forward to working with you in a constructive and efficient manner to create an achievable and transparent roadmap that covers the features to be delivered by the end of 2020 that will bring the Hornet out of Early Access.

 

I have also included the features that we plan to work on in 2021 to sustain the Hornet after Early Access completion.

[Bishop_DE]

Ich bin mal heute mit dem Harrier rum geflogen und mal abgesehen das irgendwelche Systeme nicht vorhanden sind die ich eh nicht kenne war ich doch überrascht wie gut der nach den Fixes endlich funktioniert.

 

Kein TDC Slew der am rumzicken ist wenn man mal die Achseinstellung ändert. Kein CTD wenn man mal einen WYPT erstellt nach dem Cold & Dark Start.

Ach und was ich mal echt klasse finde das endlich im SEAM Mode der Sidewinder, der Sucherkopf im Hud rotiert. Das ging ja jahrelang nicht.

 

[Blackdavis12]

Seit dem letzten Update hat sich die AV-8B etwas verschlimmbessert. Ist aber nicht so, das sich der Entwickler keine mühe gibt, wie man es bei Bishop DE seinem Beitrag sieht. Also abwarten was sich beim nächsten Update sich so tut.

[Deadshot]

Habe gestern mich ein wenig mit der TOO-Taste am UFC befasst. Ist es damit wirklich nur möglich Way- , Mark- und Targetpoint zu erstellen an der derzeitigen Position wo sich das Flugzeug befindet?

Hatte gehofft der würde dort erstellt werden wo mein "SPI" liegt.

[QuiGon]

Habe gestern mich ein wenig mit der TOO-Taste am UFC befasst. Ist es damit wirklich nur möglich Way- , Mark- und Targetpoint zu erstellen an der derzeitigen Position wo sich das Flugzeug befindet?

Hatte gehofft der würde dort erstellt werden wo mein "SPI" liegt.

 

Habe mich mit dem Harrier aufgrund der ganzen Probleme nicht bis ins letzte Detail befasst, aber soweit ich weiß ist das der aktuelle Stand der Entwicklungen, ja: Anlegen von Markpoints nur an der derzeitigen Position des Flugzeugs.

[shagrat]

Habe gestern mich ein wenig mit der TOO-Taste am UFC befasst. Ist es damit wirklich nur möglich Way- , Mark- und Targetpoint zu erstellen an der derzeitigen Position wo sich das Flugzeug befindet?

Hatte gehofft der würde dort erstellt werden wo mein "SPI" liegt.

TOO (Target Of Opportunity) ist quasi ein Hotkey der direkt aus der INS/GPS Position einen "Merker" generiert. Sowas wie TGP und "SPI" gab es erst später.

Die reale Anwendung ist im Tiefflug, bei entdecken einer Bedrohung draufzudrücken und entweder nach dem Ausweichen umzudrehen und die Bedrohung für nachfolgende Truppen/Flights auszuschalten oder weiterzufliegen und sich nach dem Auftrag auf dem Rückflug drum zu kümmern, bzw. die Koordinaten zu melden, damit jemand anderes sich drum kümmern kann.

"Markpoints" wie wir sie kennen zum merken von Zielen beim Angriff müssten eigentlich ähnlich wie bei der F/A-18C implementiert werden. Da bin ich aber gerade auch unsicher... Ich schau mal ob ich was dazu finde.

[maikchaos]

Im heutigen Update stand: 

• Updated: Changed Course Knob to Course Switch functionality.

Das wäre natürlich schön aber scheint nicht zu funktionieren, die Course Knob selector ccw/cw reagieren noch genauso wie vorher (mit dauerdrehen) und andere (neue) Tastaturzuweisungen gibt es nicht. Oder habe ich da was übersehen / falsch verstanden? Bei der F-18 kann man ja einfach eine Taste belegen und bei jedem Klick geht's 1°weiter, bei halten dreht sich der CRS bis man loslässt, ich war davon ausgegangen das dieses Verhalten jetzt auch bei der Harrier so sein soll.

 

Punkt 2 Ich wollte die Übungsmission mit der Sidearm (short Version) machen, aber man kann die Sidearm nicht abfeuern (Aufschaltung-->Trigger-->nixpassiert). (Bin ich zu doof oder ist die Mission kaputt?) Also eigene Mission erstellt mit einem SA-6 Radar, hingeflogen, Aufschaltung, Trigger, Rakete geht raus und weg war das Ding, also doch die Mission kaputt?

Edited January 27, 2021 by maikchaos

[felixx75]

23 minutes ago, maikchaos said:

Im heutigen Update stand: 

• Updated: Changed Course Knob to Course Switch functionality.

Das wäre natürlich schön aber scheint nicht zu funktionieren, die Course Knob selector ccw/cw reagieren noch genauso wie vorher (mit dauerdrehen) und andere (neue) Tastaturzuweisungen gibt es nicht. Oder habe ich da was übersehen / falsch verstanden? Bei der F-18 kann man ja einfach eine Taste belegen und bei jedem Klick geht's 1°weiter, bei halten dreht sich der CRS bis man loslässt, ich war davon ausgegangen das dieses Verhalten jetzt auch bei der Harrier so sein soll.

 

Mit der Maus kann man es jetzt wie in der F-18 bedienen und man kann auch im UFC den gewünschten Kurs direkt eingeben (ebenfalls wie in der F-18). Aber man kann es auf keinen Knopf (egal ob Tastatur oder sonstiges) legen, da es sich dann so verhält, wie Du es beschrieben hast (es dreht sich durchgehend).

Mir ist noch ein anderes Problem(-chen) aufgefallen:
"Added: Missing keybinding for seat height adjustment". Das ist super, hatte ich tatsächlich ein wenig vermisst, aber man kann es nur mit Tastatur belegen, für alles andere ist es ausgegraut ^^

[kotor633]

Es passt auch die Animation des Schalters nicht: Mit einem Mausklick bewegt er sich sichtbar nach links oder rechts. Hat man eine Taste zugeordnet und drückt diese, dann sieht man die Bewegung des Schalters kaum. Ist ne Kleinigkeit, gewiss, aber es passt halt nicht. 

[maikchaos]

14 hours ago, felixx75 said:

man kann auch im UFC den gewünschten Kurs direkt eingeben (ebenfalls wie in der F-18)

Da passt aber leider auch was nicht. Wenn man auf dem UFC 66° einstellt, dann erscheint auf dem EHSD/Karte nur ein Course von 59° (Zeiger und Zahl).  Offensichtlich wird hier wohl auf dem UCF das Magnetic heading genommen und im EHSD das True heading. Das ist so wohl eher nicht richtig?

Edited January 28, 2021 by maikchaos

[maikchaos]

Hm, hat hier noch jemand CTD's mit der Harrier seit dem letzten Patch? Es ist mir jetzt mehrmals passiert das ich mit einem mal wieder auf Startposition stand und DCs dabei gecrashed ist. Bei unterschiedlichen Situationen, Sidearmtraining und der letzte im Landeanflug als ich auf dem EHSD grade auf scale gedrückt hatte.

 

Edit: crashed auch wenn ich einfach nur am Boden stehe

Aus dem log: 

2021-01-28 17:22:15.920 ERROR   GRAPHICSVISTA: Can't open model ATMZ-5_P_1.
2021-01-28 17:22:22.982 INFO    EDCORE: try to write dump information

 

Ist das ein Absturzgrund?

 

Edited January 28, 2021 by maikchaos

[Bishop_DE]

5 hours ago, maikchaos said:

Da passt aber leider auch was nicht. Wenn man auf dem UFC 66° einstellt, dann erscheint auf dem EHSD/Karte nur ein Course von 59° (Zeiger und Zahl).  Offensichtlich wird hier wohl auf dem UCF das Magnetic heading genommen und im EHSD das True heading. Das ist so wohl eher nicht richtig?

 

Hast du auch vorher mal geprüft ob bei dir im EHSD nicht True Heading aktiv ist? Ist zwar trotzdem kurios weil ich würde auch erwarten das 66° eingestellt werden unabhängig ob Magnetic oder True Heading aktiv ist im EHSD.

Edited January 28, 2021 by Bishop_DE

[maikchaos]

Ich habe 66° im UFC eingestellt, bin dann so gelandet und habe mich grade auf die Mittellinie gestellt. Die Courseline im EHSD war aber nicht "aligned" mit der Runway. Erst als ich dann mit dem course selector im EHSD die 66° eingestellt hatte war dem so. (und ehrlich gesagt wüsste ich auf die schnelle nicht mal wo man true/magnetic heading einstellt.)

 

Irgendeine Idee zu meinem Problem mit den ctd  ?

Edited January 28, 2021 by maikchaos

[Bishop_DE]

2 hours ago, maikchaos said:

Ich habe 66° im UFC eingestellt, bin dann so gelandet und habe mich grade auf die Mittellinie gestellt. Die Courseline im EHSD war aber nicht "aligned" mit der Runway. Erst als ich dann mit dem course selector im EHSD die 66° eingestellt hatte war dem so. (und ehrlich gesagt wüsste ich auf die schnelle nicht mal wo man true/magnetic heading einstellt.)

 

Irgendeine Idee zu meinem Problem mit den ctd  ?

 

Wenn ich mich recht entsinne (Ich kann gerade nicht nachsehen da ich auf Reha bin) müsste im EHSD unter den Map Optionen im linken Bereich die Option geben den Kurs auf True oder Magnetic umzustellen.

Edited January 28, 2021 by Bishop_DE

[maikchaos]

Dann mal viel Erfolg

 

Der Crash hat nix mit dem Harrier zu tun, ich habe grade mal die Kolonne mit dem Fueltruck verfolgt und das passiert jedes mal wer der da ankommt:

 

(Das die Kolonne querfeldein fährt war egtl  nicht beabsichtigt, ist mir nur noch nie aufgefallen.)

[shagrat]

3 hours ago, maikchaos said:

Hm, hat hier noch jemand CTD's mit der Harrier seit dem letzten Patch? Es ist mir jetzt mehrmals passiert das ich mit einem mal wieder auf Startposition stand und DCs dabei gecrashed ist. Bei unterschiedlichen Situationen, Sidearmtraining und der letzte im Landeanflug als ich auf dem EHSD grade auf scale gedrückt hatte.

 

Edit: crashed auch wenn ich einfach nur am Boden stehe

Aus dem log: 

2021-01-28 17:22:15.920 ERROR   GRAPHICSVISTA: Can't open model ATMZ-5_P_1.
2021-01-28 17:22:22.982 INFO    EDCORE: try to write dump information

 

Ist das ein Absturzgrund?

 

 

CTD sieht nach dem KI Tankfahrzeug aus. Versuch mal ein DCS Repair.

Zu dem EHSD heading, da war ne Änderung in den letzen Updates. Ich bin noch nicht dazu gekommen den Harrier zu fliegen seit Mittwoch, aber grundsätzlich kannst du True oder Magnetic wählen. Ich meine im A/G mode wird automatisch true(?) eingestellt, aber nagel mich nicht drauf fest. Müsste ich ausprobieren/nachlesen.

Das kann aber evtl. die Ursache für dein Problem sein. 

[maikchaos]

DCS Repair habe ich schon gemacht, hat leider nix gebracht.

 

Was mir jetzt auch noch aufgefallen ist, der Konvoi sollte nach Missionsplaner eigentlich auf der Straße fahren, es ist für alle Wegpunkte vom SP bis Wegpunkt 6 "On Road" eingestellt, nur der letzte nicht. Der Konvoi fährt aber trotzdem von Anfang an querfeldein.

 

Wieso steht egtl "Butter" auf dem Tankfahrzeug? Ist das irgendein Insiderwitz?