Jump to content

Анализ производительности


FreemanRU
 Share

Recommended Posts

Собтсвенно такой темы не было, или я не нашел.

Я тут много почитал, и ничего толкового на данный счет не нашел, если не считать "мне кажется" или "я думаю". Цифр нет, фактов нет ну и т.д. А ведь перед тем, как менять железо, надо решить ЧТО менять, бюджет не резиновый.

Итак, что что получилось у меня. Дана железка - Cel 2 Ghz (400 FSB), 756 Mb DRR 233 Mhz (3х256Mb плаки), IDE 120Gb, видео ATI RADEO 9600Pro, мать GA-8GE667

Запускаем perfmon на сбор основной информации по процу, памяти и диску. Тестировал на стандартной миссии из начального меню для Су-25Т.

Что получилось у меня:

1. Диски.При загрузке самой игры огромная очередь чтения на диске, что собственно не удивительно. Делаем выводы, что улучшение дисковой подсистемы приведет к ускорению загрузки игры. ВО время самих миссий обращение к диску можно считать 0м. Соответсвенно улучшение дисковой подсистемы на сам игровой процесс никак не повлияет.

2. RAM. Играл одну и ту же миссию с рестартом после падений самолета. Свободной памяти в начале было больше 100Мб (~120), в конце миссии ~80mb. После выхода из миссии (но не из игры) кол-во доступной памяти уменьшилось до 60Мб. Можно сделать вывод, что 756Mb игре хватает. Скорость обмена в памяти тоже была в пределах допустимого, лишь скачки во время загрузки миссии или рестарта самолета.

3. CPU. А вот это самое интересное. Я ожидал 100% нагрузку, но вышло совсем не так. Загрузка варировалсь от 90 до 100, при этом иногда, судя по времени - во время рестарта самолета, падало до 80%. Также периодически возникала активность процесса System, в других играх/приложениях такого не наблюдалось. Причем активность процесса System достигало 40%. Средняя нагрузка на CPU от момента входа до момента выхода из игры - 94%, процесса lockon и того меньше. Собсвтенно данные показатели ввели меня в тупик. Почему так происходит? Я делаю подобные анализы для серверов, и вот там бывает 100% нагрузка на CPU постоянно, без скачков. Если скачок происходит, то этому есть причина - страничный обмен в памяти, обращение к диску, к сети и пр. А тут просто колебания, на вид не связанные ни с чем. Взял P4 2,4/512/400, посмотрю что будет, запущу тест еще раз. Сюда по этим данным, я не знаю, что за игра запущенна, мог бы сделать вывод, что CPU ей хватает, а если и не хватает, то не так и много. Единственное, чем это можно объянить - слишком большим кол-вом одноврменных обращений к CPU, и как следствие - небольшое проседание в момент переключения треда. Этопришло в голову только что, сегодня вечером потсмотрю кол-во тредов в процессе, если конечно я писал эти данные в журнал.

 

Собственно у меня просьба к владельцам среднего и топового железа - проделайте подобные тесты и выложите их, при архивации даже за 30-40 минут лог производительности будет не большой, до нескольких Мб. Хотелось бы посмотреть, что и как на более мощных компах. Если кто хочет собрать эти данные, но не знает как - скажите, я напишу подробную инструкцию.

 

Жаль только, что perfmon не собирает производительность с видюхи. Кто нибудь знает - есть ли способ проверить нагрузку на GPU и память видеокарты, подобному perfmon?

Всё сказанное автором - вымесел, и не может быть использовано как доказательство в суде.

Мой блог | My blog

Link to comment
Share on other sites

...по-моему вполне точно можно нагрузку на железку смотреть real-time при помощи Process Explorer от SysInternals... куда более информативно... что касается непосредственно описанной загрузки CPU и характера поведенияя процесса "system" то вывод такой - не хватает скорости обмена данными между винтом и контроллером....

но вот есть ещё другой интересный аспект в тему.... у меня тут AMD x2 4800 с ядром Toledo на mb EliteGroup KN1 дык я ещё ни разу не видел, чтобы локоновское двигло вторым ядром пользовалось... чего только не делал по разновсяческим руководствам и рекомендациям.... - бесполезно... надеюсь хоть в ЧА поддержка двуядрёности будет....

 

P.S. насколько я понял в LockOn реализована поддержка видеокарточек заточеных на CAD приложения... соответсвенно если так, то игра уже почти имеет поддержку multithreads и использование slice'ов... или я не прав? и мне всё это приснилось... ?

Как сказать, по-арабски, "прекратить огонь"?

Перезаряжайтесь!

Link to comment
Share on other sites

...по-моему вполне точно можно нагрузку на железку смотреть real-time при помощи Process Explorer от SysInternals... куда более информативно...

Это подходит, только если у тебя 2 монитора, да и то не вся инфа.

что касается непосредственно описанной загрузки CPU и характера поведенияя процесса "system" то вывод такой - не хватает скорости обмена данными между винтом и контроллером....

У меня еще есть подозрение на видюху, вернее на её драйвер.

но вот есть ещё другой интересный аспект в тему.... у меня тут AMD x2 4800 с ядром Toledo на mb EliteGroup KN1 дык я ещё ни разу не видел, чтобы локоновское двигло вторым ядром пользовалось... чего только не делал по разновсяческим руководствам и рекомендациям.... - бесполезно... надеюсь хоть в ЧА поддержка двуядрёности будет....

двухядерность для приложений = многопроцессорности, движок Локона не умеет работать на 2 и более проца, об этом уже говорилось, Акула сделана на том же движке, делаем выводы...

 

orthodox

По возможности, сохраняйте лог на другой диск или на флэшку; для mmc.exe выставьте приоритет процесса low.

1. Нагрузка на диск при записи даже 50 счетчиков ничтожна мала, так что на общую погрешность не влияет

2. При чем здесь mmc? запись счетчиков идет с помошью службы "Журналы и оповещения производительности", smlogsvc.exe

 

Инструкция будет завтра, постараюсь с утра, ща спать иду...

Всё сказанное автором - вымесел, и не может быть использовано как доказательство в суде.

Мой блог | My blog

Link to comment
Share on other sites

1. Тему в железо!

2. Тест - ЛАЖА (нет исходных данных, кроме железа)

3. А при отсутствии файла подкачки игра работает быстрее, но памяти при этом не хватает, т.ч. и гига для полноценного играния мало.

4. Если ЛО не поддерживает многопоточность, это ещё не значит, что операционке тоже пофиг.

5. Подобных тем было море.

DimAss Coljo Yappo

Link to comment
Share on other sites

а в чем суть это темы? - что она даст?

разработчики, я думаю, и без этого - вкурсе всех данных вопросов...

 

или это терка о железе?

если так, то такой комп (Cel 2 Ghz (400 FSB), 756 Mb DRR 233 Mhz ) - имхо слабоват будет... - что и так понятно...

[sIGPIC]http://xplight.h15.ru/bdv/bdv_logo.gif[/sIGPIC]

Дадим стране угля, - мелкого, но многа!

Link to comment
Share on other sites

P4 3.00GHz

Память 2,00ГБ

Видеокарта GF6600FX128MB

 

Помоему такая конфигурация как раз то что нужно.

 

Не на проц 2Гц 768 Оперы 64 видео вполне нормально идет на средних настройках.

Один сбитый самолет НАТО в небе - это десятки жизней спасенных на Земле

Link to comment
Share on other sites

P4 3.2 Ht, гектар рамы, Radeon X700 128 мб (настройки ЛО свои, - выше средних...) = (или почти равно) Celeron 2.2 512 Мб, Radeon X1300 (настройки ЛО дефолт, всмысле средние) - фпс в обоих случаях в районе ~25...

 

это так, для статистики ;)

[sIGPIC]http://xplight.h15.ru/bdv/bdv_logo.gif[/sIGPIC]

Дадим стране угля, - мелкого, но многа!

Link to comment
Share on other sites

1. Тему в железо!

2. Тест - ЛАЖА (нет исходных данных, кроме железа)

3. А при отсутствии файла подкачки игра работает быстрее, но памяти при этом не хватает, т.к. и гига для полноценного играния мало.

4. Если ЛО не поддерживает многопоточность, это ещё не значит, что операционке тоже пофиг.

5. Подобных тем было море.

1. как решат модераторы

2. Я не претендую на полноту освещения своего теста, а лишь хочу сравнить различные тесты. Если кого-то интересуют подробные данные - могу поделится, если нет - могут и помолчать, а не зарабатывать флеймом посты.

3. Файл подкачки в моём тесте не использовался вообще, как было после старта локона 13% использование файла подкачки, так и осталось. Винда сгрузила всё неиспользуемое в файл подкачки, так и работает. Обращение к файлу подкачки нулевое. Так что файл подкачки тут не причем.

4. Да ты чё? Грубо говоря, если приложение не расчитано на работу с 2м процом/ядром, то ОС (любой) пофигу, она не будет за приложение распаралеливать процессы.

5. Искал, не нашел.

 

To Интересующимся

Обещанная инструкция (для XP/2003).

1. Запускаем permon (Пуск-Выполнить, вводим perfmon, Enter). Откроется окно с графиком real-time статистики.

2. Нас real-time мало интересует, нам надо сделать сбор постоянный. Для этого в дереве слева открываем "Журналы и оповещения производительности" и выбираем журналы счетчиков

3. В правой части нажимаем правой же кнопкой мыши (или выбираем в главном меню "Действие") пункт "Новые параметры журнала", вводим ео имя (любое)

4. В начале нам необходимо добавить счетчиков. Жмем кнопку "Добавить счетчики". В основном нас интересуют следующие объекты - Процессор, Процесс, Память, Файл подкачки, Физический диск и/или Логический диск, лучше оба. Далее распишу те датчики, показания которых напрямую говорят о производительности и какие значения нормальны (если есть). Описание каждого счетчика приводить не буду, для этого есть кнопка "Объяянение".

 

Объект Процессор. Тут всё просто:

% загруженности процессора. Это то, что мы видим в Диспетчере задач или ProcExplorer. _Total - это общая для всех процов, далее цифра с 0 - это соответсвенно номер процессора. Рекомендую включать как _Total, так и каждый из доступных процессоров, если их более 1.

Остальные датчики в объекте Процессор не столь важны, разве что можно обратить внимание на кол-во прерываний в секунду. Кнопка Описание даст дополнительную инфу.

 

Объект Процессы. В данном объекте рекомендую выбирать пункт "Все вхождения" вместо выбора определнного процесса.

% загруженности процессора. Показатель для каждого процесса отдельно. Полезно, позволяет просмореть кто как нагружал процессор.

Байт файла подкачки

Счетчик потоков

 

Объект Память

Обмен страниц в секунду - нормальное значение для серверов до 20, для workstation - до 15.

Доступно МБ

 

Объект Файл подкачки

Там один параметр - % использования.

 

Объект Физический (или Логический) диск. Параметры для физического/логического диска одинаковы.

Обращений записи на диск/сек

Обращений чтения на диск/сек

Обращений к диску/сек (это сумма двух предыдущих.)

Скорость записи на диск/сек

Скорсть чтения с диска/сек

Скорость обмена диск/сек (это сумма двух предыдущих.)

Средняя длина очереди диска

Текущая длина очереди диска. Чем меньше, тем лучше. Значение более 10 уже плохо.

 

Для хорошо разбирающихся в работе ОС также рекомендую посмотреть на объект Система.

 

Выбрав счетчик жмем кнопку "Добавить", и так до тех пор, пока не будут выбраны все интересующие счетчики.

 

5. Выбираем интервал записи по чаще, от 2х до 5ти секунд

 

6. Переходим на вкладку "Файлы журнала". По умолчанию файл журнала будет записываться в папку c:\Perfmon, если у вас несколько дисков, физических или логических, папку с журналами надо раполагать на диске, где НЕ установлен Локон. Для выбора папки жмем кнопку "Настроить". Тип журнала - двоичный, наименование самого файла можно сделать любым.

 

7. Переходим во вкладку "Расписание", устанавливаем запуск и отсановку журнала "Вручную".

 

8. Жмем ОК. Если в кач-ве каталога для записи была указана несуществующая папка, perfmon предложит её создать.

 

9. В списке журналов счетчиков теперь появилася журнал с заданным в п.3 именем. Для запуска сборов счетчиков щелкаем на имени правой кнопкой мыши, и выбираем "Запуск". После этого закрываем perfmon, и запускаем Lockon, лучше запомнив время запуска. Далее играем, и лучше иметь синхронизированные с компьютером внешние часы, дабы знать что в какое время происходило. После выхода из игры снова запускаем perfmon, находим наш журнал счетчиков, жмем на нём правой кнопкой мыши и выбираем "Остановить".

 

Далее начинается самое интересное - промотр того, что же мы получили. Об этом чуть позже.

Всё сказанное автором - вымесел, и не может быть использовано как доказательство в суде.

Мой блог | My blog

Link to comment
Share on other sites

ничего не понял...

панель управления, производительность и обслуживание, администрирование, производительность.. а дальше прошу подробнее, а то никак невъеду в тему.. :)

WR=012=SWU

Link to comment
Share on other sites

записал я файл с расширением blg,посмотрел этот журнал,там только 3 параметра:средняя длина очереди -0,обмен страниц -ср 97 и %загруженности проца -ср 49

Жду DCS:SU-25 Великолепный грач!!!😜

Link to comment
Share on other sites

На многих машинах в разной конфигурации перепробовал с локоном(благо есть возможность ,как никак компы продаем :)), пришел к выводу что Локон всетаки лучше дружет с Интелом чем с АМД .более крутые конфигурации на базе АМД , давали меньшую производительность чем менее крутые конфигурации на Интеле. У меня самого АМД 64 3ГГ на 939 чипсете, 1гиг ОЗУ, видео 6800 ГТ 256мб и хуже с ФПСми, чем на пенке 2.6 еще под 478 сокет с 1 гиг озу, с обычной 6600 256 :(

Открылась бездна звезд полна;

Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)

Link to comment
Share on other sites

Тоже самое заметил, причем на AMD почемуто от видеокарты мощнее чем 6600GT мало что меняется, разница в производительности 10-20 %. Все наблюдения проводил на ролике SU-25 Column Hunter (извеняюсь если ошибся в написании, точно не помню), этот ролик почемуто самый тормозной из всех оказывается, и FPS в нем падает катастрофически, особенно в момент взлета самолета и полета над городом.

Link to comment
Share on other sites

незнаю что вы сравнивали, но у меня в тестах вадифона производительность на нынешней конфигурации (см.подпись) поднялась почти в два раза по сравнению с прежним прескотом 3000 и даже на разогнаном до 3600 прескоте небыло таких скоростей как сейчас.. может немного стал хромать рендер в максе, но это субъективно..

WR=012=SWU

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...