Jump to content

Плохая видимость


Recommended Posts

  • Replies 400
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

"— Спорите? Ну, ну, — сказал Ухудшанский, удаляясь в свое купе."

 

Что то совсем не то увидел Ухудшанский.

 

 

Все уже выложено и проиллюстрировано по 10 раз.

Хотя бы вот http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2602353&postcount=1276

 

Изучение иллюстраций показало, что начинать надо с низкой степени качества сжатия в алгоритме jpeg.

Размер в ~120 кб для изображения 1680*1050 это чрезвычайно высокая компрессия убивающая все, что можно убить. Качественное изображение, несущее в себе инфу о мало контрастных пиксельных выбросах можно получить при объеме файла не менее 400 кб.

При использовании кодека в DCS параметр screenshoot quality должен быть равен 100, а не 90.

Да и в целом, скриншоты как то не айс. Динамику не показывают. Снимите видео в высоком качестве, там будет видна динамика ухудшения видимости и сырец на файлообменник выкладывайте, тогда и можно побухтеть на тему видимости и спрайтов.

 

Без импостеров также наблюдается эта хрень, когда более дальний кон виден лучше чем более ближний.

 

Любой желающий может потратить минут 10 на то, что бы сделать миссию и снять видео по образу, как в моем посте с тестами (с соблюдением технических критериев качества). И показать, что вот у него то нифига не видно.

На видео HD1080 показано, что даже P-51D без всяких спрайтов виден на дальности более 3 км в ППС и ЗПС как группа хороших контрастных точек, при том, что он комуфлирован.

 

 

Я бы предложил начать с тщательной настройки лодов, чтобы избежать подобного, а тогда уже можно наверное и про угловые размеры и общее соответствие видимости жизни говорить. Конечно это должно быть сделано правильно без всякой гиперболизации.

 

Нельзя не поддержать. ЛОДы действительно для некоторых видов техники и ЛА хромают и портят глаз.

Но, ЛОДы сейчас не входят в группу контроля проверки целостности, каждый может крутить их как хочет.

Другой вопрос, что это даже на мощном ПК может привести к очень серьезным просадкам фпс. Тот же Су-27, при изменении его основного лода со 150 метров на 1500 метров не дает просадки если их в кадре до 3 ед. Но, с каждым новым Сухарем попавшим в кадр, фпс существенно падает и от 60 к/с уже остается 30 и даже меньше. В свалке при 6-8 Сухарях не полетаешь с такими лодами.

Как обстоят дела с пропеллерными я не знаю, не проводил тестов.

 

Зато если сейчас танки видны например с 4.5-5 км при зуме в хороших условиях освещенности, то значит и на самом обычном дефолтном угле обзора, который включается при старте миссии - должны быть видны точки на земле.

 

Такое мышление идентично вопросу "а давайте запретим использовать трекир/фритрек в dcs!". Ведь трекиры есть не у всех и дают преимущество их обладателям. Так пусть они летают в условиях нищебродства, как мы?

Хочешь видеть так же далеко на монике 15 дюймов с низким разрешением, как это может себе позволить игрок с моником 32 дюйма в 4К?

Спрайты, они есть уже. Они работают. Сделайте тесты режимов видимости, выявите недочеты и просите разработчиков на основании объективных измерений поправить баги.

 

Но мне что-то подсказывает, хотя я могу ошибаться, что тут свою негативную роль могут так же сыграть просадки ФПС из-за такой детализации.

 

От реализации алгоритма будет зависеть. Если такое делать лодами, то можно не хило фпс себе просадить.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Такое мышление идентично вопросу "а давайте запретим использовать трекир/фритрек в dcs!". Ведь трекиры есть не у всех и дают преимущество их обладателям. Так пусть они летают в условиях нищебродства, как мы?

Хочешь видеть так же далеко на монике 15 дюймов с низким разрешением, как это может себе позволить игрок с моником 32 дюйма в 4К?

Спрайты, они есть уже. Они работают. Сделайте тесты режимов видимости, выявите недочеты и просите разработчиков на основании объективных измерений поправить баги.

 

Ах вот оно, что Михалыч. Я даже никогда не задумывался о том, что игрок, у которого монитор больше, должен (имеет право) видеть дальше. Лучше, красивее, комфортнее - это нормально, это всегда пожалуйста - ведь ты за это заплатил денюжку, а вот дальше... возможно тогда проще ввести донат? покупать например на месяц за 10$ - условные средства для очистки остекленения +5% к видимости, нанимать квалифицированных механиков/оружейников +5% к мощности двигателя, +5% к кучности пулеметно-пушечного. Это более проверенная схема.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Ах вот оно, что Михалыч. Я даже никогда не задумывался о том, что игрок, у которого монитор больше, должен (имеет право) видеть дальше.

 

Это не право, а возможность, которую ему предоставил производитель.

Равно как и у кого палка между ног длиннее (РУС), тот может точнее управлять своим ЛА.

Равно как, чем производительней ПК, тем он выдаст больше фпс, и будет стоить дороже. Не?

Монитор, и трекиры, и супер пупер игровые мышки, все они стоят денег, но и дают больше возможностей.

Суровая правда жизни.

 

Лучше, красивее, комфортнее - это нормально, это всегда пожалуйста - ведь ты за это заплатил денюжку, а вот дальше... возможно тогда проще ввести донат? покупать например на месяц за 10$ - условные средства для очистки остекленения +5% к видимости, нанимать квалифицированных механиков/оружейников +5% к мощности двигателя, +5% к кучности пулеметно-пушечного. Это более проверенная схема.

 

По серым схемам отмывания бабла, это не ко мне. :D

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Изучение иллюстраций показало, что начинать надо с низкой степени качества сжатия в алгоритме jpeg.

Размер в ~120 кб для изображения 1680*1050 это чрезвычайно высокая компрессия убивающая все, что можно убить. Качественное изображение, несущее в себе инфу о мало контрастных пиксельных выбросах можно получить при объеме файла не менее 400 кб.

При использовании кодека в DCS параметр screenshoot quality должен быть равен 100, а не 90.

Да и в целом, скриншоты как то не айс. Динамику не показывают. Снимите видео в высоком качестве, там будет видна динамика ухудшения видимости и сырец на файлообменник выкладывайте, тогда и можно побухтеть на тему видимости и спрайтов.

.

 

Это ловля блох. Качество скрина достаточно для того, чтобы передать то, что происходит на экране или другими словами - обозначить проблему. Нет смысла измерять что-то с погрешностью до тысячных, когда искомый эффект имеет порядок десятых.

 

Хотя конечно с тех пор было много апдейтов, может ситуация и поменялась.

 

Чушь это менять угол обзора в кабине, чтобы что-то разглядеть в дали. Вот это на самом деле чушь.

Угол обзора он не в кабине или дали. Он везде. Это оптика. Ты конечно можешь быть не согласен, но от этого реальность не изменится.


Edited by eekz

Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать!

Burning Skies

=Burning Skies= @ Facebook

Link to comment
Share on other sites

 

 

Нельзя не поддержать. ЛОДы действительно для некоторых видов техники и ЛА хромают и портят глаз.

Но, ЛОДы сейчас не входят в группу контроля проверки целостности, каждый может крутить их как хочет.

Другой вопрос, что это даже на мощном ПК может привести к очень серьезным просадкам фпс. Тот же Су-27, при изменении его основного лода со 150 метров на 1500 метров не дает просадки если их в кадре до 3 ед. Но, с каждым новым Сухарем попавшим в кадр, фпс существенно падает и от 60 к/с уже остается 30 и даже меньше. В свалке при 6-8 Сухарях не полетаешь с такими лодами.

Как обстоят дела с пропеллерными я не знаю, не проводил тестов.

 

 

 

.

Ну и вот они сермяжная правда .

В настройках игры этого нет .

Крутим файлики?

Я вот ничего не кручу .

И отдавать денег на пол жигуля не собираюсь ,т.к все равно будет шлак.

Кто умеет тот накрутит.

Кто не умеет и в 4 К ничего не увидет.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

Это ловля блох. Качество скрина достаточно для того, чтобы передать то, что происходит на экране или другими словами - обозначить проблему. Нет смысла измерять что-то с погрешностью до тысячных, когда искомый эффект имеет порядок десятых.

 

 

Угол обзора он не в кабине или дали. Он везде. Это оптика. Ты конечно можешь быть не согласен, но от этого реальность не изменится.

 

Нет, так как фактический размер объекта не изменяется. Нет разницы если я наблюдаю за объектом приложив лоб к стеклу или же отведя голову на пол-метра от него. И зум сейчас выполняет функцию бинокля или подзорной трубы. То как видимость сейчас настроена или даже как говорит Делл Мьюри - перекручена в пользу зрителя было бы уместным если бы вместо мониторов были реальные размеры кабины, объемное изображение. Вот насколько сейчас надо приблизить так называемый зум, чтобы размер "будильника" на приборной доске был 1 в 1 с оригиналом? Как при таком зуме будут видны отметки противников на небе или земле? Вот с этой точки и должна быть дальность видимости контактов даже при дефолтном зуме. И конечно, при использовании зума эта самая дальность обнаружения не должна уже больше увеличиваться. Сейчас ведь получается в кабине не голова пилота, а камера на штативе c зумом и все вокруг нее вертится, хочешь осмотреть всю кабину целиком - пожалуйста (Zoom out), значит и забортное изображение уменьшается, получается единое маштабирование для всего.


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Все уже выложено и проиллюстрировано по 10 раз.

Хотя бы вот http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2602353&postcount=1276

 

Без импостеров также наблюдается эта хрень, когда более дальний кон виден лучше чем более ближний.

 

Я бы предложил начать с тщательной настройки лодов, чтобы избежать подобного, а тогда уже можно наверное и про угловые размеры и общее соответствие видимости жизни говорить. Конечно это должно быть сделано правильно без всякой гиперболизации.

Согласен! Может даже имеет смысл идти от настройки силами вирпилов, ракеты в гс2 так настроили, чем лоды и спрайты то хуже? Код же не закрытый?

 

P.s. самопально лоды настроить под себя соблазн щас большой ))) если даже новая проверка забивает на такие немелочные вещи, я даже не сомневаюсь в читоё... Читанутости некоторых товарищей с западной ветки форума, летающих ганзо с рентгеновским зрением.

Притом однако, не скажу, что считал бы за чит, если бы просто убрал все кривые лоды и оставил лишь оригинальные 3д модели для улучшения видимости.

Link to comment
Share on other sites

Нет, так как фактический размер объекта не изменяется. Нет разницы если я наблюдаю за объектом приложив лоб к стеклу или же отведя голову на пол-метра от него. И зум сейчас выполняет функцию бинокля или подзорной трубы. То как видимость сейчас настроена или даже как говорит Делл Мьюри - перекручена в пользу зрителя было бы уместным если бы вместо мониторов были реальные размеры кабины, объемное изображение. Вот насколько сейчас надо приблизить так называемый зум, чтобы размер "будильника" на приборной доске был 1 в 1 с оригиналом? Как при таком зуме будут видны отметки противников на небе или земле? Вот с этой точки и должна быть дальность видимости контактов даже при дефолтном зуме. И конечно, при использовании зума эта самая дальность обнаружения не должна уже больше увеличиваться. Сейчас ведь получается в кабине не голова пилота, а камера на штативе c зумом и все вокруг нее вертится, хочешь осмотреть всю кабину целиком - пожалуйста (Zoom out), значит и забортное изображение уменьшается, получается единое маштабирование для всего.

 

"игра " ведётса по правилам

правила должны жёсткие между "железом" и "движком"

имхо)

Link to comment
Share on other sites

Попросили в максимально возможном качестве записать - пожалуйста, без проблем!

 

Графика 1920-1080, максимальная детализация, даже спрайты на среднюю включены.

 

 

Видимость Миг-21 на расстоянии 4 км без зума - не видно НИЧЕГО.

 

С расстояния в 1 км, чтото в пару-тройку пикселей видно в основном из за дыма, но без зума опознать модель ЛА не представляется возможным. И это на моём 32 дюймовом дисплее. Кто летает на 22 дюймах мне вообще жаль.

 

 

 

Чтобы скачать файл - нажмите на кнопку вверху слева, 490 метров, 3 минутный ролик.

 

https://cloud.mail.ru/public/GJbB/B22BJmSCB

 

Так что Dell_Murrey-RUS я низнаю что у тебя там с графикой накручено, у меня все по стандарту.

 

 

Анологичный тест в игре Falcon BMS 4.33.1 (крайняя версия игры)

 

https://cloud.mail.ru/public/LC6G/8wzyDUf3C

 

Пиксель Миг-21 теряется на расстоянии 5 миль, тоесть около положенных 10 км как и должно быть.

 

Ну и что вы скажете теперь на это, которые говорят что у нас тут всё правильно ?

 

Потеря контакта пикселя при виде сзади (не учитываем дымный след)

DCS - 0.81 мили, Falcon BMS - 5 миль.

 

 

Тоесть делаем вывод - в DCS World видимость цели типа Миг-21 хуже в 6! ШЕСТЬ КАРЛ!!! раз по сравнению с Falcon BMS.

 

 

Хотите вам "аркадную" тундру, как образово показательную видимость на фоне неба для сравнения запишу чтобы вам (кто доказывает что видимость в DCS супер) окончательно стыдно стало?


Edited by SandMartin

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Надо чего-то делать.

 

Делл прав в том, что скилованные (или те, кто знает, как лоды накручивать) и в таких условиях выживут. Я вчера на серваке басиса летал, теперь там нет импостеров, чуть не офигел, вроде летаю в сферовакууме.

 

Потом вышел в меню, сглаживание на х8 поставил, рп стал доставать запросом раз в полминуты. Как только кого увижу - тут уж котовье зрение на жертву врубалось, даже на фоне земли эти миги не терял ( но я их и преследую в упор). Но этож я в ганзо 100500 часов налетал, мне еще как-то привычно.

 

Но в целом с деллом не согласен, по реализму то дальности видимости реально совсем другие должны быть! Ну мож соберемся, санд мартин, смф, еекз, ленивец и все сочувствующие, и попробуем че нить настроить в рамках открытой части кода игры? Но естественно если ед это примут.

Link to comment
Share on other sites

Надо убрать взаимосвязь ЗУМа и дальности прорисовки объектов. Будет намного лучше. Вместо зума оставить лишь перемещение по кабине. Тогда и преимущество мониторов по 40 дюймов полностью оправдается :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Подолью еще масла в огонь.

 

War Thunder

Самолет P-26 (маленькое одномоторное ведро начала войны) массой 1000 кг видно с 6.5 км.

https://cloud.mail.ru/public/35F3/kDYyXdVwk

 

Lock On 2003 года

разрешение 1280 на 1024

Контакт миг23 пропадает на ~5 км, но никак не на 2 км как в DCS

https://cloud.mail.ru/public/DuMe/bv6iUyuN4


Edited by SandMartin

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Попросили в максимально возможном качестве записать - пожалуйста, без проблем!

 

С качеством ок, хотя кодек h263 устарел.

 

Графика 1920-1080, максимальная детализация, даже спрайты на среднюю включены.

 

У меня спрайты были на малых.

Можно тест и без спрайтов провести. Сравнить результаты.

Правда, есть одно НО...

 

Видимость Миг-21 на расстоянии 4 км без зума - не видно НИЧЕГО.

 

С расстояния в 1 км, чтото в пару-тройку пикселей видно в основном из за дыма, но без зума опознать модель ЛА не представляется возможным. И это на моём 32 дюймовом дисплее. Кто летает на 22 дюймах мне вообще жаль.

 

Ты только не обижайся, но даже не вооруженным глазом видно, что между DCS и Фальконом огромная разница в угле обзора.

В DCS ты использовал очень широкий угол обзора, при таком угле все ДОЛЖНО теряться раньше обычного!

Когда как в Фальконе у тебя угол обзора наиболее близок к масшабности 1 к 1 и вследствие у тебя прекрасная дальность видимости.

Такую же дальность видимости мы видим у тебя на записи из DCS, когда ты быстренько увеличиваешь угол обзора.

 

Криминала в видео вообще не увидел. Просто в DCS ты, как наркоман, сидишь с таким широким углом обзора, у меня аж мозг сломался. Я опять значения с приборной доски снять не смог при таком угле.

 

Так что Dell_Murrey-RUS я низнаю что у тебя там с графикой накручено, у меня все по стандарту.

 

Рано выводы делаешь.

Возьми Су-27, сделай угол обзора в кабине как в моих тестах, и опять сравни дальность видимости МиГ-21бис. Удивишься. )))

 

Ну и что вы скажете теперь на это, которые говорят что у нас тут всё правильно ?

 

А пока что все правильно. Ты лишь показал, что в DCS на широком угле видимость плохая, так на таком широком угле она токой и должна быть.

Сравни на идентичных углах обзора с Фальконом. ;)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Полностью согласен с Ньманом.Особливо насчет зума и дальности.А еще тут завелся нелицензированный окулист,считающий,что все,у кого короче 34 инчев-должны самосжечься.Аднака,во фланкере не было проблем и на 13 дюймах.Да и нигде,собсно.Окромя.

I5-2400 / 16Gb/Gef 1060-6Gb/HDD/32"/SSD 512 Gb

Мы наделали ракет , тест систем и масок нет

Я несерьезен, каждая моя фраза-сарказм.

Link to comment
Share on other sites

и попробуем че нить настроить в рамках открытой части кода игры?

 

А что настраивать то? лоды? рендер? Все тлен, пока ЕД сами серьезно не возьмутся. Нужно смотреть в сторону контрастности лодов на дистанциях от 1 км по части рендера, и так сказать консистенстности изменения их размеров под различными углами подлёта по 3д моделям. т.к. сугубо имхо 2 основные проблемы:

1. потеря контрастности самолёта с расстоянием больше чем нужно

2. с некоторых ракурсов даже на довольно близких расстояниях самолёты полурастворяются под определенными ракурсами

 

Я где-то уже приводил насчет контрастности:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2603042&postcount=2357

 

облачко от зу не черное (в принципе в тон многих камуфляжей) и меньше самолёта. почему видно лучше самолёта - загадка :)


Edited by eekz

Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать!

Burning Skies

=Burning Skies= @ Facebook

Link to comment
Share on other sites

Вместо зума оставить лишь перемещение по кабине.
А что будет без зума? Мы ведь зум не только в плюс, но и в минус уберём, правда? Хардкор же. Так какой FOV, применительно к одномониторной конфигурации будет дефолтным без функции "зума"? Думаю никак не 80-90, как сейчас. Скорее 40-45 или меньше. Готов с таким обзором летать? Я нет.

 

FOV 40, "голова" сдвинута максимально назад:

11049766.png

фил фоба не слаще...

________________

i5-3570K, 24GB DDR3-1600, 6GB GTX1060, Win7x64

Link to comment
Share on other sites

А что будет без зума? Мы ведь зум не только в плюс, но и в минус уберём, правда? Хардкор же. Так какой FOV, применительно к одномониторной конфигурации будет дефолтным без функции "зума"? Думаю никак не 80-90, как сейчас. Скорее 40-45 или меньше. Готов с таким обзором летать? Я нет.

 

FOV 40, "голова" сдвинута максимально назад:

11049766.png

 

Я 50% времени летаю вот так как на скрине, на Ка-50, Су-25 и прочих.

Правда нужен мод "шея и глаза".

Но если бы не было возможности пользоваться зумом то я категорически негодовал бы )

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

не отказаться от зума вовсе ,а ограничить максимальный зум ,иными словами не более чем реальный глаз ,а вот в минус да хоть в самый хвост :)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Link to comment
Share on other sites

С качеством ок, хотя кодек h263 устарел.

 

 

 

У меня спрайты были на малых.

Можно тест и без спрайтов провести. Сравнить результаты.

Правда, есть одно НО...

 

 

 

Ты только не обижайся, но даже не вооруженным глазом видно, что между DCS и Фальконом огромная разница в угле обзора.

В DCS ты использовал очень широкий угол обзора, при таком угле все ДОЛЖНО теряться раньше обычного!

Когда как в Фальконе у тебя угол обзора наиболее близок к масшабности 1 к 1 и вследствие у тебя прекрасная дальность видимости.

Такую же дальность видимости мы видим у тебя на записи из DCS, когда ты быстренько увеличиваешь угол обзора.

 

Криминала в видео вообще не увидел. Просто в DCS ты, как наркоман, сидишь с таким широким углом обзора, у меня аж мозг сломался. Я опять значения с приборной доски снять не смог при таком угле.

 

 

 

Рано выводы делаешь.

Возьми Су-27, сделай угол обзора в кабине как в моих тестах, и опять сравни дальность видимости МиГ-21бис. Удивишься. )))

 

 

 

А пока что все правильно. Ты лишь показал, что в DCS на широком угле видимость плохая, так на таком широком угле она токой и должна быть.

Сравни на идентичных углах обзора с Фальконом. ;)

 

Сравнил в идентичных углах с фальконом (тупо выставив фактический размер RWR на своем мониторе одинаковый в обоих играх)

В DCS контакт (не дым) пропадает на 2-х милях против 5.5.

 

При максимальном зуме я могу в Фальконе даже на дистанции 7 миль воздушный бой видеть и типы ЛА, кто кого гонит, в DCS об этом даже не мечтаем, так как на 5.5 милях даже в максимальный пиксель контакта не видно, а только его дым.

 

https://cloud.mail.ru/public/AGig/yX36ZAgsc

 

https://cloud.mail.ru/public/Cp4y/UcVkt9Rx2

 Мой youtube канал Группа в VK 

 

IBM x3200 Tower, i7 9700k, Asus Z390-P, HyperX Fury DDR4 2x16Gb 3466 Mhz, HyperX Savage 480Gb SSD, Asus RTX3070 Dual OC 8G, 32" Asus PG329Q, Creative Sound Blaster AE-5, HyperX Cloud Alpha + Pulsefire FPS Pro + Alloy FPS brown, Track IR 4 PRO + Clip Pro, Warhog HOTAS + CH Pro Pedal + есть руль Logitech G25

 

 

Link to comment
Share on other sites

Да я собственно по другому поводу. Надо увеличить максимальный угол задирания головы вверх и назад. Вместо нынешних 90 град., где-то до 110-120 град. Лично я легко могу так повернуть голову и глазные яблоки. Конечно должен появиться аргумент - а ты попробуй это на перегрузках. Да и кто сказал, что большие перегрузки есть всегда. На средних Же правильный подголовник и шея водилы Ф-1 должны помочь. Ну или реализовать ограничения поворота шеи от перегрузки.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to comment
Share on other sites

Ну вот, теперь осталось оформить идею и отправить хотелку что бы сделали имитацию движений головы на перегрузках. Ну там изменение подвижности с "залипаниями" башки и какие-то ешо моменты где-нибудь на 6-8g. А также вялую реакцию рук на перегрузках, шоб до тумблера тянутся с пристрастием. :D

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

да эта беда , видимость , пошла ещё с модерн айр комбат , а новые программисты уже и не знают где копать и начинаются отмазки , типа мониторы у вас не те , смешно прям .

Link to comment
Share on other sites

Я нифига не понимаю в ЛОДах ,поэтому хотелки.

Я хочу без зума видеть цели на разумных дистанциях.

До 5 км вообще без разговоров ,5-10 в зависимости от.

И с зумом на 1000 и менее отличать Ме-109 от Р-51 .

Screen_160823_120435.thumb.jpg.b06d206cb1a5c3b46771c918a7914e16.jpg

Screen_160823_120458.thumb.jpg.2abd129f9183ba18b0d0e44727a8a56c.jpg

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Link to comment
Share on other sites

да эта беда , видимость , пошла ещё с модерн айр комбат , а новые программисты уже и не знают где копать и начинаются отмазки , типа мониторы у вас не те , смешно прям .

 

О каких новых программистах и о каких отмазках идет речь, можно узнать? Я уже написал русским по белому, проблема есть, она известна, над ней работают. Что еще вы хотите услышать?

"You become responsible, forever, for what you have tamed.” ― Antoine de Saint-Exupéry, The Little Prince.
Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...