Плохая видимость

[Lenivec]

 

 

Нельзя не поддержать. ЛОДы действительно для некоторых видов техники и ЛА хромают и портят глаз.

Но, ЛОДы сейчас не входят в группу контроля проверки целостности, каждый может крутить их как хочет.

Другой вопрос, что это даже на мощном ПК может привести к очень серьезным просадкам фпс. Тот же Су-27, при изменении его основного лода со 150 метров на 1500 метров не дает просадки если их в кадре до 3 ед. Но, с каждым новым Сухарем попавшим в кадр, фпс существенно падает и от 60 к/с уже остается 30 и даже меньше. В свалке при 6-8 Сухарях не полетаешь с такими лодами.

Как обстоят дела с пропеллерными я не знаю, не проводил тестов.

 

 

 

.

Ну и вот они сермяжная правда .

В настройках игры этого нет .

Крутим файлики?

Я вот ничего не кручу .

И отдавать денег на пол жигуля не собираюсь ,т.к все равно будет шлак.

Кто умеет тот накрутит.

Кто не умеет и в 4 К ничего не увидет.

[Neuman]

Это ловля блох. Качество скрина достаточно для того, чтобы передать то, что происходит на экране или другими словами - обозначить проблему. Нет смысла измерять что-то с погрешностью до тысячных, когда искомый эффект имеет порядок десятых.

 

 

Угол обзора он не в кабине или дали. Он везде. Это оптика. Ты конечно можешь быть не согласен, но от этого реальность не изменится.

 

Нет, так как фактический размер объекта не изменяется. Нет разницы если я наблюдаю за объектом приложив лоб к стеклу или же отведя голову на пол-метра от него. И зум сейчас выполняет функцию бинокля или подзорной трубы. То как видимость сейчас настроена или даже как говорит Делл Мьюри - перекручена в пользу зрителя было бы уместным если бы вместо мониторов были реальные размеры кабины, объемное изображение. Вот насколько сейчас надо приблизить так называемый зум, чтобы размер "будильника" на приборной доске был 1 в 1 с оригиналом? Как при таком зуме будут видны отметки противников на небе или земле? Вот с этой точки и должна быть дальность видимости контактов даже при дефолтном зуме. И конечно, при использовании зума эта самая дальность обнаружения не должна уже больше увеличиваться. Сейчас ведь получается в кабине не голова пилота, а камера на штативе c зумом и все вокруг нее вертится, хочешь осмотреть всю кабину целиком - пожалуйста (Zoom out), значит и забортное изображение уменьшается, получается единое маштабирование для всего.

Edited August 22, 2016 by Neuman

[ААК]

Все уже выложено и проиллюстрировано по 10 раз.

Хотя бы вот http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2602353&postcount=1276

 

Без импостеров также наблюдается эта хрень, когда более дальний кон виден лучше чем более ближний.

 

Я бы предложил начать с тщательной настройки лодов, чтобы избежать подобного, а тогда уже можно наверное и про угловые размеры и общее соответствие видимости жизни говорить. Конечно это должно быть сделано правильно без всякой гиперболизации.

Согласен! Может даже имеет смысл идти от настройки силами вирпилов, ракеты в гс2 так настроили, чем лоды и спрайты то хуже? Код же не закрытый?

 

P.s. самопально лоды настроить под себя соблазн щас большой ))) если даже новая проверка забивает на такие немелочные вещи, я даже не сомневаюсь в читоё... Читанутости некоторых товарищей с западной ветки форума, летающих ганзо с рентгеновским зрением.

Притом однако, не скажу, что считал бы за чит, если бы просто убрал все кривые лоды и оставил лишь оригинальные 3д модели для улучшения видимости.

[sever65]

Нет, так как фактический размер объекта не изменяется. Нет разницы если я наблюдаю за объектом приложив лоб к стеклу или же отведя голову на пол-метра от него. И зум сейчас выполняет функцию бинокля или подзорной трубы. То как видимость сейчас настроена или даже как говорит Делл Мьюри - перекручена в пользу зрителя было бы уместным если бы вместо мониторов были реальные размеры кабины, объемное изображение. Вот насколько сейчас надо приблизить так называемый зум, чтобы размер "будильника" на приборной доске был 1 в 1 с оригиналом? Как при таком зуме будут видны отметки противников на небе или земле? Вот с этой точки и должна быть дальность видимости контактов даже при дефолтном зуме. И конечно, при использовании зума эта самая дальность обнаружения не должна уже больше увеличиваться. Сейчас ведь получается в кабине не голова пилота, а камера на штативе c зумом и все вокруг нее вертится, хочешь осмотреть всю кабину целиком - пожалуйста (Zoom out), значит и забортное изображение уменьшается, получается единое маштабирование для всего.

 

"игра " ведётса по правилам

правила должны жёсткие между "железом" и "движком"

имхо)

[SandMartin]

Попросили в максимально возможном качестве записать - пожалуйста, без проблем!

 

Графика 1920-1080, максимальная детализация, даже спрайты на среднюю включены.

 

 

Видимость Миг-21 на расстоянии 4 км без зума - не видно НИЧЕГО.

 

С расстояния в 1 км, чтото в пару-тройку пикселей видно в основном из за дыма, но без зума опознать модель ЛА не представляется возможным. И это на моём 32 дюймовом дисплее. Кто летает на 22 дюймах мне вообще жаль.

 

 

 

Чтобы скачать файл - нажмите на кнопку вверху слева, 490 метров, 3 минутный ролик.

 

https://cloud.mail.ru/public/GJbB/B22BJmSCB

 

Так что Dell_Murrey-RUS я низнаю что у тебя там с графикой накручено, у меня все по стандарту.

 

 

Анологичный тест в игре Falcon BMS 4.33.1 (крайняя версия игры)

 

https://cloud.mail.ru/public/LC6G/8wzyDUf3C

 

Пиксель Миг-21 теряется на расстоянии 5 миль, тоесть около положенных 10 км как и должно быть.

 

Ну и что вы скажете теперь на это, которые говорят что у нас тут всё правильно ?

 

Потеря контакта пикселя при виде сзади (не учитываем дымный след)

DCS - 0.81 мили, Falcon BMS - 5 миль.

 

 

Тоесть делаем вывод - в DCS World видимость цели типа Миг-21 хуже в 6! ШЕСТЬ КАРЛ!!! раз по сравнению с Falcon BMS.

 

 

Хотите вам "аркадную" тундру, как образово показательную видимость на фоне неба для сравнения запишу чтобы вам (кто доказывает что видимость в DCS супер) окончательно стыдно стало?

Edited August 22, 2016 by SandMartin

[ААК]

Надо чего-то делать.

 

Делл прав в том, что скилованные (или те, кто знает, как лоды накручивать) и в таких условиях выживут. Я вчера на серваке басиса летал, теперь там нет импостеров, чуть не офигел, вроде летаю в сферовакууме.

 

Потом вышел в меню, сглаживание на х8 поставил, рп стал доставать запросом раз в полминуты. Как только кого увижу - тут уж котовье зрение на жертву врубалось, даже на фоне земли эти миги не терял ( но я их и преследую в упор). Но этож я в ганзо 100500 часов налетал, мне еще как-то привычно.

 

Но в целом с деллом не согласен, по реализму то дальности видимости реально совсем другие должны быть! Ну мож соберемся, санд мартин, смф, еекз, ленивец и все сочувствующие, и попробуем че нить настроить в рамках открытой части кода игры? Но естественно если ед это примут.

[Neuman]

Надо убрать взаимосвязь ЗУМа и дальности прорисовки объектов. Будет намного лучше. Вместо зума оставить лишь перемещение по кабине. Тогда и преимущество мониторов по 40 дюймов полностью оправдается :)

[SandMartin]

Подолью еще масла в огонь.

 

War Thunder

Самолет P-26 (маленькое одномоторное ведро начала войны) массой 1000 кг видно с 6.5 км.

https://cloud.mail.ru/public/35F3/kDYyXdVwk

 

Lock On 2003 года

разрешение 1280 на 1024

Контакт миг23 пропадает на ~5 км, но никак не на 2 км как в DCS

https://cloud.mail.ru/public/DuMe/bv6iUyuN4

Edited August 22, 2016 by SandMartin

[Dell_Murrey-RUS]

Попросили в максимально возможном качестве записать - пожалуйста, без проблем!

 

С качеством ок, хотя кодек h263 устарел.

 

Графика 1920-1080, максимальная детализация, даже спрайты на среднюю включены.

 

У меня спрайты были на малых.

Можно тест и без спрайтов провести. Сравнить результаты.

Правда, есть одно НО...

 

Видимость Миг-21 на расстоянии 4 км без зума - не видно НИЧЕГО.

 

С расстояния в 1 км, чтото в пару-тройку пикселей видно в основном из за дыма, но без зума опознать модель ЛА не представляется возможным. И это на моём 32 дюймовом дисплее. Кто летает на 22 дюймах мне вообще жаль.

 

Ты только не обижайся, но даже не вооруженным глазом видно, что между DCS и Фальконом огромная разница в угле обзора.

В DCS ты использовал очень широкий угол обзора, при таком угле все ДОЛЖНО теряться раньше обычного!

Когда как в Фальконе у тебя угол обзора наиболее близок к масшабности 1 к 1 и вследствие у тебя прекрасная дальность видимости.

Такую же дальность видимости мы видим у тебя на записи из DCS, когда ты быстренько увеличиваешь угол обзора.

 

Криминала в видео вообще не увидел. Просто в DCS ты, как наркоман, сидишь с таким широким углом обзора, у меня аж мозг сломался. Я опять значения с приборной доски снять не смог при таком угле.

 

Так что Dell_Murrey-RUS я низнаю что у тебя там с графикой накручено, у меня все по стандарту.

 

Рано выводы делаешь.

Возьми Су-27, сделай угол обзора в кабине как в моих тестах, и опять сравни дальность видимости МиГ-21бис. Удивишься. )))

 

Ну и что вы скажете теперь на это, которые говорят что у нас тут всё правильно ?

 

А пока что все правильно. Ты лишь показал, что в DCS на широком угле видимость плохая, так на таком широком угле она токой и должна быть.

Сравни на идентичных углах обзора с Фальконом. ;)

[nickbolt]

Полностью согласен с Ньманом.Особливо насчет зума и дальности.А еще тут завелся нелицензированный окулист,считающий,что все,у кого короче 34 инчев-должны самосжечься.Аднака,во фланкере не было проблем и на 13 дюймах.Да и нигде,собсно.Окромя.

[eekz]

и попробуем че нить настроить в рамках открытой части кода игры?

 

А что настраивать то? лоды? рендер? Все тлен, пока ЕД сами серьезно не возьмутся. Нужно смотреть в сторону контрастности лодов на дистанциях от 1 км по части рендера, и так сказать консистенстности изменения их размеров под различными углами подлёта по 3д моделям. т.к. сугубо имхо 2 основные проблемы:

1. потеря контрастности самолёта с расстоянием больше чем нужно

2. с некоторых ракурсов даже на довольно близких расстояниях самолёты полурастворяются под определенными ракурсами

 

Я где-то уже приводил насчет контрастности:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2603042&postcount=2357

 

облачко от зу не черное (в принципе в тон многих камуфляжей) и меньше самолёта. почему видно лучше самолёта - загадка :)

Edited August 22, 2016 by eekz

[Alacc17]

Вместо зума оставить лишь перемещение по кабине.

А что будет без зума? Мы ведь зум не только в плюс, но и в минус уберём, правда? Хардкор же. Так какой FOV, применительно к одномониторной конфигурации будет дефолтным без функции "зума"? Думаю никак не 80-90, как сейчас. Скорее 40-45 или меньше. Готов с таким обзором летать? Я нет.

 

FOV 40, "голова" сдвинута максимально назад:

[B3OP]

А что будет без зума? Мы ведь зум не только в плюс, но и в минус уберём, правда? Хардкор же. Так какой FOV, применительно к одномониторной конфигурации будет дефолтным без функции "зума"? Думаю никак не 80-90, как сейчас. Скорее 40-45 или меньше. Готов с таким обзором летать? Я нет.

 

FOV 40, "голова" сдвинута максимально назад:

 

Я 50% времени летаю вот так как на скрине, на Ка-50, Су-25 и прочих.

Правда нужен мод "шея и глаза".

Но если бы не было возможности пользоваться зумом то я категорически негодовал бы )

[FAB999]

не отказаться от зума вовсе ,а ограничить максимальный зум ,иными словами не более чем реальный глаз ,а вот в минус да хоть в самый хвост :)

[SandMartin]

С качеством ок, хотя кодек h263 устарел.

 

 

 

У меня спрайты были на малых.

Можно тест и без спрайтов провести. Сравнить результаты.

Правда, есть одно НО...

 

 

 

Ты только не обижайся, но даже не вооруженным глазом видно, что между DCS и Фальконом огромная разница в угле обзора.

В DCS ты использовал очень широкий угол обзора, при таком угле все ДОЛЖНО теряться раньше обычного!

Когда как в Фальконе у тебя угол обзора наиболее близок к масшабности 1 к 1 и вследствие у тебя прекрасная дальность видимости.

Такую же дальность видимости мы видим у тебя на записи из DCS, когда ты быстренько увеличиваешь угол обзора.

 

Криминала в видео вообще не увидел. Просто в DCS ты, как наркоман, сидишь с таким широким углом обзора, у меня аж мозг сломался. Я опять значения с приборной доски снять не смог при таком угле.

 

 

 

Рано выводы делаешь.

Возьми Су-27, сделай угол обзора в кабине как в моих тестах, и опять сравни дальность видимости МиГ-21бис. Удивишься. )))

 

 

 

А пока что все правильно. Ты лишь показал, что в DCS на широком угле видимость плохая, так на таком широком угле она токой и должна быть.

Сравни на идентичных углах обзора с Фальконом. ;)

 

Сравнил в идентичных углах с фальконом (тупо выставив фактический размер RWR на своем мониторе одинаковый в обоих играх)

В DCS контакт (не дым) пропадает на 2-х милях против 5.5.

 

При максимальном зуме я могу в Фальконе даже на дистанции 7 миль воздушный бой видеть и типы ЛА, кто кого гонит, в DCS об этом даже не мечтаем, так как на 5.5 милях даже в максимальный пиксель контакта не видно, а только его дым.

 

https://cloud.mail.ru/public/AGig/yX36ZAgsc

 

https://cloud.mail.ru/public/Cp4y/UcVkt9Rx2

[MAD_MIKE]

Да я собственно по другому поводу. Надо увеличить максимальный угол задирания головы вверх и назад. Вместо нынешних 90 град., где-то до 110-120 град. Лично я легко могу так повернуть голову и глазные яблоки. Конечно должен появиться аргумент - а ты попробуй это на перегрузках. Да и кто сказал, что большие перегрузки есть всегда. На средних Же правильный подголовник и шея водилы Ф-1 должны помочь. Ну или реализовать ограничения поворота шеи от перегрузки.

[B3OP]

Ну вот, теперь осталось оформить идею и отправить хотелку что бы сделали имитацию движений головы на перегрузках. Ну там изменение подвижности с "залипаниями" башки и какие-то ешо моменты где-нибудь на 6-8g. А также вялую реакцию рук на перегрузках, шоб до тумблера тянутся с пристрастием. :D

[vorobey]

да эта беда , видимость , пошла ещё с модерн айр комбат , а новые программисты уже и не знают где копать и начинаются отмазки , типа мониторы у вас не те , смешно прям .

[Lenivec]

Я нифига не понимаю в ЛОДах ,поэтому хотелки.

Я хочу без зума видеть цели на разумных дистанциях.

До 5 км вообще без разговоров ,5-10 в зависимости от.

И с зумом на 1000 и менее отличать Ме-109 от Р-51 .

[BillyCrusher]

да эта беда , видимость , пошла ещё с модерн айр комбат , а новые программисты уже и не знают где копать и начинаются отмазки , типа мониторы у вас не те , смешно прям .

 

О каких новых программистах и о каких отмазках идет речь, можно узнать? Я уже написал русским по белому, проблема есть, она известна, над ней работают. Что еще вы хотите услышать?

[Guest BR=23=Sparco]

Не надо менять углы обзора 120-90 и тд устраивает на 100%. А то щя все поменяют и будет вам счастье потом апатия нытье начнутся . Нужно прорисовать силует крафта чуть больше и все будет вам счастье.

[Chizh]

Надо убрать взаимосвязь ЗУМа и дальности прорисовки объектов. Будет намного лучше. Вместо зума оставить лишь перемещение по кабине. Тогда и преимущество мониторов по 40 дюймов полностью оправдается :)

Это давно уже есть.

Включайте ярлыки. Сейчас их можно передавать с миссией, с сервера, чтобы у всех было одинакого.

Ярлыки можно гибко настраивать в скрипте. Можно оставить только точку, убрав дальность и тип. Вот и будут "мухи" у всех, не зависимо от размера дисплея.

Скрипт ярлыков нужно вставлять в миссию руками (пока) с сохранением пути

\\Config\View\Labels.lua

Edited August 23, 2016 by Chizh

[Chizh]

Подолью еще масла в огонь.

 

War Thunder

Самолет P-26 (маленькое одномоторное ведро начала войны) массой 1000 кг видно с 6.5 км.

https://cloud.mail.ru/public/35F3/kDYyXdVwk

 

Lock On 2003 года

разрешение 1280 на 1024

Контакт миг23 пропадает на ~5 км, но никак не на 2 км как в DCS

https://cloud.mail.ru/public/DuMe/bv6iUyuN4

При чем здесь тип ЛА?

На дальности видимости в игре влияет:

1. Угловой размер камеры игрока.

2. Реализация ЛОДов или других искусственных "улучшателей" видимости.

В DCS, без включенных импостеров, дальность видимости физична. Но есть минус - игроки с большими мониторами, у которых больше угловой размер и количество точек, имеет преимущество. Но это опять же физика, против нее не попрешь.

[SandMartin]

При чем здесь тип ЛА?

На дальности видимости в игре влияет:

1. Угловой размер камеры игрока.

2. Реализация ЛОДов или других искусственных "улучшателей" видимости.

В DCS, без включенных импостеров, дальность видимости физична. Но есть минус - игроки с большими мониторами, у которых больше угловой размер и количество точек, имеет преимущество. Но это опять же физика, против нее не попрешь.

 

 

 

Вы спрайты (мал-сред-большие) называете импостерами ?

 

Почему в Falcon BMS без включенного Smart Scaling тогда дальше в 2 раза видно ? (Если в игре включить smart scaling то видно вообще все просто замечательно)

Edited August 23, 2016 by SandMartin

[SandMartin]

О каких новых программистах и о каких отмазках идет речь, можно узнать? Я уже написал русским по белому, проблема есть, она известна, над ней работают. Что еще вы хотите услышать?

 

Так это. видимо народ не увидел )))

 

 

А по подробней можно ? Как планируют решить проблему ?