Обсуждение официальных новостей 3

[signalman]

 

Вот на этом видео вначале, очень хорошо видны новые горы

[VanekK30]

20.01.2021 в 20:22, pashtet сказал:

А когда ожидать переход на 2.5.7?

на 2.5.7 никогда. А на 2.7 в I квартале 2021.

[MEV-27]

19.01.2021 в 18:32, third_man сказал:

 

первое видео реально как будто на телефон снято, я повёлся)

Вы не один

[Hokum]

А если траффик включен будет, все бутафорские машинки тоже ведь должны будут попасть на экран радара.

[ZZaraza39]

1 час назад, Hokum сказал:

А если траффик включен будет, все бутафорские машинки тоже ведь должны будут попасть на экран радара.

Фигвам! (Индейская национальная изба). В DCS наземный гражданский трафик и гражданские суда - нематериальные фантомы.

[Vladimir_V_T]

33 минуты назад, ZZaraza39 сказал:

Фигвам! (Индейская национальная изба). В DCS наземный гражданский трафик и гражданские суда - нематериальные фантомы.

На счёт машинок не знаю, но гражданские суда, вроде, уничтожаемые. Я как-то раз уронил AGM-62 на гражданский кораблик в Новороссийском порту карты Кавказ, так он колом ушёл на дно.

 

А вообще, это интересный вопрос. Как в реале гражданские подвижные объекты, а их может быть очень много, на радаре отличают от целей? Но как-то ж отличают...

[biotech]

1 минуту назад, Vladimir_V_T сказал:

На счёт машинок не знаю, но гражданские суда, вроде, уничтожаемые. Я как-то раз уронил AGM-62 на гражданский кораблик в Новороссийском порту карты Кавказ, так он колом ушёл на дно.

 

А вообще, это интересный вопрос. Как в реале гражданские подвижные объекты, а их может быть очень много, на радаре отличают от целей? Но как-то ж отличают...

Никак не отличают. "Убивайте всех! Господь отличит своих" (с)

Как вы отличите шахид мобиль на базе пикапа от фермера на базе пикапа? Обычно там, где идут боевые действия, гражданские стараются не отсвечивать. А если запланирован точечный удар вблизи гражданских объектов, то на то он и точечный. Но, см. выше.

[Laivynas]

10 минут назад, biotech сказал:

Никак не отличают. "Убивайте всех! Господь отличит своих" (с)

Как вы отличите шахид мобиль на базе пикапа от фермера на базе пикапа? Обычно там, где идут боевые действия, гражданские стараются не отсвечивать. А если запланирован точечный удар вблизи гражданских объектов, то на то он и точечный. Но, см. выше.

В рамках симулятора не по этой причине. А по банальной - ресурсы ПК пользователя.

[Vladimir_V_T]

12 минут назад, biotech сказал:

Никак не отличают. "Убивайте всех! Господь отличит своих" (с)

Как вы отличите шахид мобиль на базе пикапа от фермера на базе пикапа? Обычно там, где идут боевые действия, гражданские стараются не отсвечивать. А если запланирован точечный удар вблизи гражданских объектов, то на то он и точечный. Но, см. выше.

Шахид мобиль даже спецслужбы не всегда в состоянии отличить, на то он и шахид мобиль. Просто в районе превентивного удара могут ездить куча скорых и пожарных, которые: во-первых, могут попасть под раздачу, во-вторых создают множество ложных целей. Наверное только ПАН может решить этот вопрос.

[biotech]

1 минуту назад, Laivynas сказал:

В рамках симулятора не по этой причине. А по банальной - ресурсы ПК пользователя.

В "хотелках" наверное это есть, но я спрошу. Напрашивается в редактор область, в которой не будет гражданского траффика. Сейчас либо отключать полностью, либо вместе с танками и сквозь танки по дороге носятся автобусы и жигули. Особенно нелепо выглядит когда вокруг всё горит и взрывается, а машинки едут по своим делам.

А так автор мог бы задать зоны, в которых гражданские спрятались и не хотят лезть под пули. В идеале, если бы еще при приближении к какой-то активности со стрельбой и взрывами, трафик останавливался и\или разворачивался куда нибудь обратно.

3 минуты назад, Vladimir_V_T сказал:

Наверное только ПАН может решить этот вопрос.

Наверное даже ПАН не может решать эти вопросы со 100% гарантией попадания чего надо куда надо. Иначе не было бы этих живописных фото-видео материалов когда что-то прилетело в какую нибудь свадьбу или просто не в тот дом.

[SL PAK]

Хотели это, но похоже слой трафика неделим, к сожалению. Просто отключайте эту декорацию.

[Черный Дракул]

53 minutes ago, Laivynas said:

В рамках симулятора не по этой причине. А по банальной - ресурсы ПК пользователя.

А какая, если не секрет, разница эмуляции радара, сколько меток из попавших в зону обзора объектов показывать? Он же там не лучи трассирует, полагаю. 

[ow_filin]

Win 8.1 остается на поддержке? Майкрософт ее поддерживает до 2023 г.К этому году переду на десятую,а пока не тороплюсь.

Хотелось бы знать точно.

Edited January 22, 2021 by ow_filin

[-Slayer-]

Хорошо филды англицкие получаются, проработаны ). Ув. разработчики, Вы уже пилите Эмиля и раннего Спита?)).

[Blackfyre]

1 час назад, Черный Дракул сказал:

А какая, если не секрет, разница эмуляции радара, сколько меток из попавших в зону обзора объектов показывать? Он же там не лучи трассирует, полагаю. 

Разница, полагаю, в том, что радар может обнаружить только физическую сущность, а гражданский трафик - это привидения, которых видно, но с физическим миром они не взаимодействуют. Да и зависимость производительности от количества попавших в зону обзора радара вероятно отлична от нуля. Да и кстати трассировка луча для радара могла бы иметь смысл как его реализация.

 

P.S. Я правильно понимаю, что в ближайшем обновлении бэты новых облаков не будет? А то в ютубовских комментариях была теория, что должны быть, так как Wags всегда показывает новинки на ближайшей бэте, а в новостях про них ни слова

Edited January 22, 2021 by Rockhead

[killkenny1]

3 hours ago, Vladimir_V_T said:

На счёт машинок не знаю, но гражданские суда, вроде, уничтожаемые. Я как-то раз уронил AGM-62 на гражданский кораблик в Новороссийском порту карты Кавказ, так он колом ушёл на дно.

 

А вообще, это интересный вопрос. Как в реале гражданские подвижные объекты, а их может быть очень много, на радаре отличают от целей? Но как-то ж отличают...

 

Гр. суда уничтожаются, но вот радаром не цепляются, по крайней мере у меня на Джеффе.

[Vladimir_V_T]

1 час назад, killkenny1 сказал:

 

Гр. суда уничтожаются, но вот радаром не цепляются, по крайней мере у меня на Джеффе.

Значит и Гарпун их не увидит.

[ZZaraza39]

9 часов назад, killkenny1 сказал:

 

Гр. суда уничтожаются, но вот радаром не цепляются, по крайней мере у меня на Джеффе.

Хм... Ну не знаю.. На карте Залива полно танкеров, так Стеннис проходит сквозь них разрезая посередине и все плывут дальше как ни в чем не бывало. Танкер просто срастается. 

[Черный Дракул]

10 hours ago, Rockhead said:

Разница, полагаю, в том, что радар может обнаружить только физическую сущность, а гражданский трафик - это привидения, которых видно, но с физическим миром они не взаимодействуют. Да и зависимость производительности от количества попавших в зону обзора радара вероятно отлична от нуля. Да и кстати трассировка луча для радара могла бы иметь смысл как его реализация.

Трассировка луча для радара -- это чудовищно вычислительно емкая задача, которая, при этом, не имеет реального смысла в симуляторе. Она сравнима с отрисовкой дополнительного вьюпорта в игре, при этом сама игра уже знает точное взаимное расположение объектов и параметры их движения. Так что трассироваться может только линия визирования на уже известные объекты (т.е. на многие порядки менее вычислительно емкая задача -- вместо миллионов точек мы трассируем только единицы или десятки). И дело в том, что, несмотря на отсутствие коллизий, физики и ИИ у гражданского трафика, игра о нем знает абсолютно всё. Он, кстати, привидением не является -- ШКВАЛ замечательно его отслеживает, а снаряды -- уничтожают. Поэтому я не вижу принципиальных проблем для демонстрации его на экране радара, если его параметры позволяют такую демонстрацию. 

[Blackfyre]

1 час назад, Черный Дракул сказал:

Трассировка луча для радара -- это чудовищно вычислительно емкая задача, которая, при этом, не имеет реального смысла в симуляторе. Она сравнима с отрисовкой дополнительного вьюпорта в игре, при этом сама игра уже знает точное взаимное расположение объектов и параметры их движения. Так что трассироваться может только линия визирования на уже известные объекты (т.е. на многие порядки менее вычислительно емкая задача -- вместо миллионов точек мы трассируем только единицы или десятки).

Трассировка лучей - довольно простой алгоритм и довольно быстрый, проблема его использования для отрисовки - в отражениях, преломлениях и разных свойствах материалов, которые увеличивают количество лучей на порядки, ну и количестве пикселей конечно. Для игровой симуляции радара отражения и тем более преломления не очень нужны, так же как нет необходимости трассировать все точки вместо десятка на объект. Свойства материала - было бы неплохо, но тоже можно упростить до "все отражает одинаково", F-117 у нас все равно нет. Собственно вы в последнем предложение почти это и написали. Я, честно говоря, чет даже не могу придумать, а как по другому радар реализовать? Считать еще раз "видимость" так же как это делается для полигонов? Не уверен, что это быстрее, мне кажется даже наоборот с учетом того, что нужно нормали нужно будет для каждого заново постоянно строить и на очень больших расстояниях, т.е. для большого количества объектов.

1 час назад, Черный Дракул сказал:

Он, кстати, привидением не является -- ШКВАЛ замечательно его отслеживает, а снаряды -- уничтожают. Поэтому я не вижу принципиальных проблем для демонстрации его на экране радара, если его параметры позволяют такую демонстрацию.

Просто снаряды умеют уничтожать привидения, а радар или физика их не видят Наверное слой радиовзаймодействия объектов действительно отдельный и его можно включить для трафика, но по какой-то причине этого не делают, вероятно из-за производительности, а может просто потому что забыли/забили.

Edited January 23, 2021 by Rockhead

[Черный Дракул]

On 1/23/2021 at 11:19 AM, Rockhead said:

Я, честно говоря, чет даже не могу придумать, а как по другому радар реализовать? Считать еще раз "видимость" так же как это делается для полигонов? Не уверен, что это быстрее, мне кажется даже наоборот с учетом того, что нужно нормали нужно будет для каждого заново постоянно строить и на очень больших расстояниях, т.е. для большого количества объектов.

Видимость, на самом деле, можно посчитать один раз из точки обзора игрока. Там вертикальное разделение -- сколько, полметра? Есть подозрение, что на точность симуляции это вообще никак не повлияет. Тем более, что нас не интересуют нормали -- только закрыта линия визирования на объект или не закрыта. Плюс, разумеется, мы заранее выбираем только те объекты, которые потенциально могут попасть в зону обзора. Дальше, понятно, работает внутренняя логика радара, определяющая видимость и все остальное -- т.е. честно симулировать полигоны там вообще не надо, тем более, что этого нормально и не сделать: для этого пришлось бы загружать ближний ЛОД каждого объекта и обтягивать его разными покрытиями. Теоретически, конечно, можно -- но зачем? Упрощенная модель с виртуальным шариком (или эллипсоидом, если нас интересует более точное моделирование в зависимости от ракурса) все равно ведь даст нам результаты, которые вряд ли будут отличаться от реальных более, чем на ошибки в методах моделирования и исходных данных. А то и вообще табличная модель, которая просто делает выборку и, факультативно, аппроксимацию из предварительно рассчитанной таблицы в зависимости от условий, что вообще мощности почти не потребляет, но при этом может быть даже точнее расчетных методов. 

 

On 1/23/2021 at 11:19 AM, Rockhead said:

Просто снаряды умеют уничтожать привидения, а радар или физика их не видят Наверное слой радиовзаймодействия объектов действительно отдельный и его можно включить для трафика, но по какой-то причине этого не делают, вероятно из-за производительности, а может просто потому что забыли/забили.

Тут дело даже не столько в наличии разрушаемости, сколько в сопровождении цели. Шквал же тоже явно не занимается попиксельным анализом картинки из вьюпорта, а просто проверяет, сопровождается ли цель. А раз цель можно сопровождать одним виртуальным методом -- логично распространить это и на другие, подходящие по смыслу. 

[signalman]

 

Прыг-Прыг! )))

[killkenny1]

5 minutes ago, signalman said:

 

Прыг-Прыг! )))

 

Выглядит интересно, но складывается такое впечатление что большая часть диалога писалась Google Translate'ом.

Хммм, надо бы вывезти МиГ-21 из ангара на прогулку, а то кроме нескольких обучающих миссий так на нём и не летал...  

[signalman]

1 минуту назад, killkenny1 сказал:

 

Выглядит интересно, но складывается такое впечатление что большая часть диалога писалась Google Translate'ом.

Хммм, надо бы вывезти МиГ-21 из ангара на прогулку, а то кроме нескольких обучающих миссий так на нём и не летал...  

Ага, Особенно фраза в контексте взлета - прощай! )))

Я вообще еще за Миг 21 не брался, как купил при выходе, так и стоит в ангаре)))

[bunik]

идиотский перевод.. 

"ракета, прыг-прыг!"

"пасматры на эты взрывы. харошо, да."

редкий бред

Edited January 27, 2021 by bunik