Good Archer Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 ИМХО комплекс разрабатывали сугубо для отражения волн стратегических бомбардировщиков на большом удалении от прикрываемого объекта. Насчет "волн" - это преувеличение. 6 ПУ в дивизионе - это маловато. Да и те не все постоянно заряжены... Для отражения одиночных разведчиков/бомбардировщиков или очень небольших групп. "малоподвижный" - это даже не смешно. Там позиции надо недели оборудовать... "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Ну, дык он и предназначен для борьбы с самолетами РЛО, ВКП, Постановщиками помех. Стрелять по другим целям это слишком расточительно. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Ну, дык он и предназначен для борьбы с самолетами РЛО, ВКП, Постановщиками помех. Стрелять по другим целям это слишком расточительно. Наверно так оно и есть Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 16, 2006 ED Team Share Posted October 16, 2006 Насчет "волн" - это преувеличение. 6 ПУ в дивизионе - это маловато... Достаточно. В угрожаемый период они заряжают спец БЧ. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 Сейчас уже наверно не заряжают... но в общем да, в этом случае можно неслабую волну накрыть. Опять же, у Ливии и Сирии таких БЧ не было. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 :0 :) С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted October 16, 2006 ED Team Share Posted October 16, 2006 Сейчас уже наверно не заряжают... но в общем да, в этом случае можно неслабую волну накрыть. А они еще стоят на оворужении у нас? Опять же, у Ливии и Сирии таких БЧ не было. Да. Еще раз повторю - непонимаю зачем Сирии и Ливии продали этот сугубо стратегический комплекс. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
altra Posted October 16, 2006 Share Posted October 16, 2006 А они еще стоят на оворужении у нас? Они скорее всего хранятся вместе с другим тактическим ЯО в арсеналах 12-го ГУ Минобороны. Спец БЧ ЗУР снятых с вооружения комплексов наверное разобрали на плутоний (его американцы охотно покупают). Да. Еще раз повторю - непонимаю зачем Сирии и Ливии продали этот сугубо стратегический комплекс. Есть же такая доктрина борьбы с самолетами ДРЛО и барражирующими постановщиками помех: дальнобойными комплексами ПВО "держим" эти цели подальше от своих границ, тем самым снижая эффективность их применения. Если вместе с С-200 купить ещё комплексы постановки мощных радиопомех, то эффективность самолетов ДРЛО вообще будет сведена к нулю (на расстоянии больше 200 км их РЛС успешно давятся шумовыми помехами , а подойти ближе не дают ЗРК). Link to comment Share on other sites More sharing options...
Good Archer Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 А они еще стоят на оворужении у нас? Сомневаюсь. Их должны были заменить С-300ПМУ-2. Очень уж эксплуатация морочная. С другой стороны, С-200 не единственный ЗРК со спецБЧ. "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами." Link to comment Share on other sites More sharing options...
Ammafrion Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Она никого догонять не собирается. Вот в том то и дело, новый, дорогой самолет, который ничуть не лучше старых. to big_fun Я не на сушку взъелся, а на фразу, что су-34 - многоцелевой истребитель+фронтовой бомбер и вообще супер, и п**дец всем истребителям НАТО. Нам реально нужен многоцелевой универсал, но в виде 5-ого поколения, а не так, что нет ничего хорошего, так забьем ВВС морально устаревшим барахлом. !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Вот в том то и дело, новый, дорогой самолет, который ничуть не лучше старых. to big_fun Я не на сушку взъелся, а на фразу, что су-34 - многоцелевой истребитель+фронтовой бомбер и вообще супер, и п**дец всем истребителям НАТО. Нам реально нужен многоцелевой универсал, но в виде 5-ого поколения, а не так, что нет ничего хорошего, так забьем ВВС морально устаревшим барахлом. Тут полностью соглашусь, СУ-34 морально устаревшая машина, так сказать умерает не родившись. Но к несчастью у нас ее не чем пока заменить, даже ее толком нет в армии. Парк ИБ уничтожили как класс :( Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Тут полностью соглашусь, СУ-34 морально устаревшая машина, так сказать умерает не родившись. Но к несчастью у нас ее не чем пока заменить, даже ее толком нет в армии. Парк ИБ уничтожили как класс :( Я фигею. Еврофайтер, значит, суперсовременный (эмираты даже покупают). А Су-34 значит, морально устаревший. Ну ладно, тогда аргументы в студию. В чем конкретно он "морально устарел"? А то только пустые слова слышал, либо слишком расплывчатые формулировки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Я фигею. Еврофайтер, значит, суперсовременный (эмираты даже покупают). А Су-34 значит, морально устаревший. Ну ладно, тогда аргументы в студию. В чем конкретно он "морально устарел"? А то только пустые слова слышал, либо слишком расплывчатые формулировки. На нем до сих пор стоит комплекс 20-ти летней давности. И по исполнению и по идеологии. К древнему комплексу присобачили новые МФИ и все. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 Ой-ли ;) Некоторые аналогичное утверждают по поводу МиГ31. В свете последних событий можно предположить что не все так плохо. Кроме того, согласись, что тебе присуща некотарая доля заавангажированости в отношении некоторых типов ЛА. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
altra Posted October 17, 2006 Share Posted October 17, 2006 На нем до сих пор стоит комплекс 20-ти летней давности. И по исполнению и по идеологии. К древнему комплексу присобачили новые МФИ и все. О каком именно комплексе идёт речь? Радиолокационный, навигационный, обороны или о комплексе вооружения? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Fisben Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 О каком именно комплексе идёт речь? Радиолокационный, навигационный, обороны или о комплексе вооружения? Обо всем. Всего наилучшего, Алексей. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Я фигею. Еврофайтер, значит, суперсовременный (эмираты даже покупают). А Су-34 значит, морально устаревший. Ну ладно, тогда аргументы в студию. В чем конкретно он "морально устарел"? А то только пустые слова слышал, либо слишком расплывчатые формулировки. Сравнил борт еврофайтера и борт СУ-34 ,небо и земля!! Млин когда в Мурзилке говорят типа РЛС на СУ-34 с Фазированной антенной,а когда в новостях с патриотической речью показывали сборку оных СУ-34 чет мне их антена не напоминает даже близко фазированную. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
voice from .ua Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 На нем до сих пор стоит комплекс 20-ти летней давности. И по исполнению и по идеологии. К древнему комплексу присобачили новые МФИ и все. А на F-22 стоит комплекс 10-15 летней давности. И что? Link to comment Share on other sites More sharing options...
altra Posted October 18, 2006 Share Posted October 18, 2006 Дану, это несерьёзно. 20 лет назад не было в СССР таких радаров, двигателей, навигации, компьютеров, РЭБ и вооружения, которые сейчас в комплекс Су-34 входят. Link to comment Share on other sites More sharing options...
MAD FLYER Posted October 19, 2006 Share Posted October 19, 2006 Дану, это несерьёзно. 20 лет назад не было в СССР таких радаров, двигателей, навигации, компьютеров, РЭБ и вооружения, которые сейчас в комплекс Су-34 входят. Верьте Fisben'у. Вся элементная база для военных целей у нас должна быть своя (читай 20-летней давности), движков новых нет, есть модификация старых. Так что все новое - это хорошо переделанное старое (в нашем случае нехорошо переделанное, а то и вовсе нетронутое). Новых НИОКРов не ведется вообще, есть реанимация старых заделов. И все. Это днем он мирный абрикос. А ночью - вооруженный урюк! (с) Link to comment Share on other sites More sharing options...
big_fun Posted October 19, 2006 Share Posted October 19, 2006 Су-34 Вот в том то и дело, новый, дорогой самолет, который ничуть не лучше старых. to big_fun Я не на сушку взъелся, а на фразу, что су-34 - многоцелевой истребитель+фронтовой бомбер и вообще супер, и п**дец всем истребителям НАТО. Нам реально нужен многоцелевой универсал, но в виде 5-ого поколения, а не так, что нет ничего хорошего, так забьем ВВС морально устаревшим барахлом. До пятого поколения ждать не менее 12-15 лет. И это при условиях, что все с нашей авиацией будет хорошо, а новый ЛА начнут проектировать завтра. Потом потребуется 2-3 года пока эти самолеты попадут в части в достаточном количестве. До этого времени можно было-бы использовать Су-34, благо, что таковой имеется. Кроме того, нужно учитывать, что пока будет разрабатываться новый самолет, заводам нужно чем-то заниматься. Нужно учесть, что Су-24 устарел и то, что в подавляющем числе эти самолеты выработали свой ресурс. Их можно было-бы модернизировать, но было принято решение (я с ним согласен) выводить их из эксплуатации с одновременной заменой на Су-34. Link to comment Share on other sites More sharing options...
big_fun Posted October 19, 2006 Share Posted October 19, 2006 Су-34, 20 лет На нем до сих пор стоит комплекс 20-ти летней давности. И по исполнению и по идеологии. К древнему комплексу присобачили новые МФИ и все. У нас в авиации все устаревшее. Новых двигателей нет, радаров нет, авионики и прочего БРЭО нет, оружия нет (РВВ-АЕ не считается). Из чего делать новый самолет? Кстати, а из чего делает самолет 5-го поколения МиГ :smilewink: ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted March 5, 2013 Share Posted March 5, 2013 Нашел информацию про Як-141 с НК-32(Як-43) Ужас) http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-43 Link to comment Share on other sites More sharing options...
flowers Posted March 5, 2013 Share Posted March 5, 2013 Нашел информацию про Як-141 с НК-32(Як-43) Ужас) http://ru.wikipedia.org/wiki/Як-43 Я думаю этот бы аппарат отобрал бы у МиГ-29 "рекорд" по ущербности боевого радиуса... :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Byben Posted March 5, 2013 Share Posted March 5, 2013 Я думаю при полном форсаже, он бы сразу телепортировался в нужной точке...;) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts