Спортивно-пилотажный реактивный самолет СР-10

[GUMAR]

Учат летать на простых и понятных Як-18т и Як-52. .

Не только, на Л-29 в ДОСААФе учили летать и про училища, Фрогфут написал. Да и насчет "понятный" я бы поспорил.

И большой вопрос, что лучше обучаемому, который сядет на реактивную технику - сразу с учить на свистках, или сначала поршневую ему дать, заложив навыки и умения, которые ему в дальнейшем не пригодятся, а может даже помешают.:smilewink:

Edited January 3, 2016 by GUMAR

[_Foxbat_]

Не только, на Л-29 в ДОСААФе учили летать и про училища, Фрогфут написал. Да и насчет "понятный" я бы поспорил.

И большой вопрос, что лучше обучаемому, который сядет на реактивную технику - сразу с учить на свистках, или сначала поршневую ему дать, заложив навыки и умения, которые ему в дальнейшем не пригодятся, а может даже помешают.:smilewink:

 

На самом деле, чем больше типов - тем лучше, от каждого конкретного самолета (и не важно поршень это или свисток) можно набраться полезных навыков и уникального опыта.

Да и чисто экономически может выгоднее оказаться, т.к. тут и сокращение расходов на обучение, и более глубокий профотбор. Парк самолетов типа Як-52 для государства в плане эксплуатационных расходов вообще незаметен, СР-10 возможно по расходам будет сопоставим с Л-39, ну а эксплуатацию Як-130 можно свести к минимуму и учить на нем старшие курсы боевому применению.

Да и в строевых частях полезно иметь простой прочный самолетик на котором можно потягать большие перегрузки и покрутить спортивный пилотаж, чтобы держать летный состав в форме и отрабатывать новые виды маневров для боевого применения.

[Heli]

СР-10 возможно по расходам будет сопоставим с Л-39,

 

вряд ли элку знает тьма народу, а этот новодел никто

[B3OP]

Хм.

Не думал что здесь будет так много неготивных оценок Яка и вообще его нужности.

 

А что означает вот это?

Як-130 – это первый в мире учебно-боевой самолет, летно-технические характеристики и аэродинамическая компоновка которого (на дозвуковых скоростях полета) аналогичны современным реактивным истребителям. Перепрограммируемая система управления машины позволяет пилотам во время полета в короткие сроки осваивать и совершенствовать свои навыки управления и пилотирования боевых самолетов 4-го и 5-го поколения как российского, так и зарубежного изготовления.

Неужели дрова? )

Edited January 3, 2016 by B3OP

[_Foxbat_]

вряд ли элку знает тьма народу, а этот новодел никто

 

Ну элка тоже вечно летать не сможет, тут вопрос больше в надежности конструкции и количестве и капризности оборудования, а так, осваивать конечно придется

Лично мне СР-10 этаким реактивным Су-26 видится:) и вариант кабин с обычными будильниками нравится больше, их количество даже еще можно сократить оставив из навигации только ГПК+АРК (по ним и заход на посадку с глиссадой рассчитать можно, и маршруты, и местоположение свое) ну и "бычий глаз":) РСБН не нужен:)

Ну подрастет метеоминимум, да и фиг бы с ним, зато цены летчику не будет если он умеет в полете соображать и проводить расчеты в уме, а не только на экран со всем набором информации пялиться. Для обучения - самое то:thumbup:

Edited January 3, 2016 by _Foxbat_

[ФрогФут]

А что означает вот это?

Як-130 – это первый в мире учебно-боевой самолет, летно-технические характеристики и аэродинамическая компоновка которого (на дозвуковых скоростях полета) аналогичны современным реактивным истребителям. Перепрограммируемая система управления машины позволяет пилотам во время полета в короткие сроки осваивать и совершенствовать свои навыки управления и пилотирования боевых самолетов 4-го и 5-го поколения как российского, так и зарубежного изготовления.

Неужели дрова? )

Смотря, как читать.

[B3OP]

Смотря, как читать.

 

Ну например, что там перепрограммируется и для чего?

[FAB999]

 

Прикольны ЛА, интересно б его конструкцию по подробней глянуть, и тебе КОС ,и тебе КОМПОЗИТ ,классно ежели действительно будет дешевый и простой реактив ...

[ФрогФут]

Ну например, что там перепрограммируется и для чего?

Як-130 разной степени задемпфированности?

[Lemon Lime]

На самом деле, чем больше типов - тем лучше, от каждого конкретного самолета (и не важно поршень это или свисток) можно набраться полезных навыков и уникального опыта.

Да и чисто экономически может выгоднее оказаться, т.к. тут и сокращение расходов на обучение, и более глубокий профотбор. Парк самолетов типа Як-52 для государства в плане эксплуатационных расходов вообще незаметен, СР-10 возможно по расходам будет сопоставим с Л-39, ну а эксплуатацию Як-130 можно свести к минимуму и учить на нем старшие курсы боевому применению.

Да и в строевых частях полезно иметь простой прочный самолетик на котором можно потягать большие перегрузки и покрутить спортивный пилотаж, чтобы держать летный состав в форме и отрабатывать новые виды маневров для боевого применения.

Расходы, сопоставимые с элкой - это дорого. Если его вписывать в двухступенчатую систему (10-130), то он должен быть дешевым. Если изобретать трехступенчатую (152-10-130), то можно подороже, но все равно дешевле элки.

 

Разве что списать к херам все 130-е и заменить элки на эту чуду.

 

Кстати, про Як тоже сначала говорили, что он будет не только в училищах, но и в частях для дешевой тренировки.

[_Foxbat_]

Расходы, сопоставимые с элкой - это дорого. Если его вписывать в двухступенчатую систему (10-130), то он должен быть дешевым. Если изобретать трехступенчатую (152-10-130), то можно подороже, но все равно дешевле элки.

 

Разве что списать к херам все 130-е и заменить элки на эту чуду.

 

Кстати, про Як тоже сначала говорили, что он будет не только в училищах, но и в частях для дешевой тренировки.

 

Смысл в том, что для качественного обучения лучше иметь 3 разных самолета, чем 2.

Даже если эксплуатационные расходы будут сопоставимы с элкой, общая сумма может быть такой же или меньшей (чем в варианте только 130 или 152+130) за счет дальнейшего уменьшения часов на Як-130.

 

А по поводу Як-130 в частях, может оно и хорошо было бы, но только реально самолетик сложноват с точки зрения техобслуживания. Могу предположить что на практике его эксплуатировать могут только большие учебные центры, где есть соответствующая техническая база и штат специалистов.

Edited January 3, 2016 by _Foxbat_

[B3OP]

Як-130 разной степени задемпфированности?

 

Вирпильским языком бы, чую что 0,5 + 0,5 будет литр )

А на Альбатросе можно разную степень задемпфированности имитировать?

[Lemon Lime]

Смысл в том, что для качественного обучения лучше иметь 3 разных самолета, чем 2.

Даже если эксплуатационные расходы будут сопоставимы с элкой, общая сумма может быть такой же или меньшей (чем в варианте только 130 или 152+130) за счет дальнейшего уменьшения часов на Як-130.

Зоопарк типов это само по себе увеличение расходов, поэтому недостаточно быть просто дешевле Яка. Нужно быть очень дешевым.

[ФрогФут]

А на Альбатросе можно разную степень задемпфированности имитировать?

При той системе управления, .что там есть - нет. Что есть аэродинамически, то есть.

[flowers]

Я задам простейший вопрос: а как он сымитирует ФМ на посадке?:))

Так же как и в других режимах полета - через ЭДСУ.

 

https://youtu.be/vVpd3ekRjY8?t=21m36s

 

Оказывается есть даже имитация ФМ Ту-160... :)

[Lenivec]

Ну какой смысл учиться летать на КОС ,чтоб потом переучиваться на стреловидное?

Лажа какая то ,кто то где то на коленке склеил ,да не просто СЛА с мотором от Запорожца ,а реактивный с КОС (с которым в НАСА протра.....).

Его продували ,ломали ,будут ломать?

Кто оплачивает банкет?

[ААК]

Я в отличии от харьковских сектантов всегда смотрю на экспортные продажи, а не на мемуары. За 24 года незалежности Т-64 удалось впарить только Конго. Полсотни штук по цене металлолома. А якобы ухудшенная копия(Т-72) стал самым продаваемым танком третьего поколения в мире....;)

Вы сейчас на полном серьезе беретесь утверждать, что в данном случае тип танка на что-то влиял?:D

 

Что на территории рф производилось, то и продается, будь харьков на урале - т-64 был бы основным внутренним танком и на экспорт. А т-72 с таким же успехом оказался бы в ж..., производись он на украине. Но вот не повезло т-64 с "географией".

 

К тому же при союзе на экспорт можно было гнать лишь ухудшенную версию, так что секрет полишинеля раскрыт )))

Да и все равно все это в копилку т-64, облик танка то один )))

УТС тысячами уже не продашь, конкуренция высокая.

Ну и с итальянцами, китайцами, поляками, венсуальцами, сингапурцами, алжирцами и белорусами всё ясно - не от большого ума семейство Як-130 покупают... ;) А израильские ВВС заказавшие тридцать M-346 тоже дурачки? :lol:

Для наших ввс самолет не котируется.

 

В приведенных выше странах другая структура ввс, характерная для стран с ограниченным количеством машин, где "илитные" утс в случае войны вооружат нарами и пошлют гонять партизан. У израиля своя сложившаямя система обучения, которой у нас нет и не будет, и она для нас не оптимальна. У них этот утс заменяет двухместные скайхоки, и все довольны (хотя я даже не сомневаюсь, что скайхок летает лучше ))) ). А у нас л-39 приходится продлевать, потому что як130 совершенно не в состоянии их заменить и не адекватен нашим реалиям.

Идея яковлевцев о первоначьном обучении на вентиляторах, при живом л-39 - вообще эпик фейл.

 

К ленивцу - насчет переучивания на другой тип крыла конечно как то ты загнул))))), типа кос - это права на а, стреловидное б ))), трапеция- в, треуголка- зю.)) никакого переучивания не требуется, кос вообще принципов полета не отменяет ;)

Вот если бы на нем кис был - это да, пересаживается пилот с такого утс на су-30, и типа "блин, где у этого самолета ручка изменения стреловидности!? Как нет!? Вы че прикалываетесь, как может быть самолет без поворотного крыла!?":megalol:

 

Кстати, а вот насчет переучивания с вентилятора типа як-152 на реактивный самолет - вот это уже не шутки, т.к. реактивная и поршневая машины действительно сильно отличаются. Потому имхо учить летать современного летчика на машине того типа, на котором он будет летать в лучшем случае на пенсии - конкретное вредительство... Хотя конечно во многих странах так есть, но мы ж не дети малые, чтобы всякую гадость себе тащить? )))

 

Вобщем как не крути, ср-10 белый и пушистый. 100 штук заказов - удивительно, почему не 1000 )))

Edited January 4, 2016 by ААК

[ФрогФут]

Так же как и в других режимах полета - через ЭДСУ.

И что, у него будет посадочный угол атаки на тех же скоростях, что и у оригинала?:D

[B3OP]

И что, у него будет посадочный угол атаки на тех же скоростях, что и у оригинала?:D

Не, видимо чудес не бывает )

Зато он может синтетических зайцев ловить на тренировках прямо в полёте, это вам ни один тренажёр не сможет сделать. В воздухе пилотируя пытаемся уничтожить цель.

Конечно когданибудь студент за реальным зайцем погоняется, но в яслях за партой незачем лишний раз тратиться на топливо для зайцев и боеприпасы.

Ну и вот это круто — захотел потяжелей себе управление выбрал, захотел поманёвренней, отказы наверно там тоже получше реализованы.

Гы-гы, журналисту доверили завести на посадку машину, охренеть.

 

Не знаю что вы так все ворчите на Яка.

Есть ли у него альтернатива? — калашникова не предлагать )

[_Foxbat_]

Зоопарк типов это само по себе увеличение расходов, поэтому недостаточно быть просто дешевле Яка. Нужно быть очень дешевым.

Questionable. Если конкретно, то считать надо какая будет экономия от перераспределения учебной программы на несколько типов, сам понимаешь это в рамках этого обсуждения не нужно. "Очень дешевым" тоже понятие расплывчатое. ИМХО порядок расходов на СР-10 будет сопоставим с расходами на НОВЫЕ самолеты типа Л-39 (Л-29), а конкретнее испытания покажут, сейчас неизвестно, может композиты себя крайне плохо зарекомендуют, или серьезные косяки при проектировании вылезут...

[_Foxbat_]

Кстати, а вот насчет переучивания с вентилятора типа як-152 на реактивный самолет - вот это уже не шутки, т.к. реактивная и поршневая машины действительно сильно отличаются. Потому имхо учить летать современного летчика на машине того типа, на котором он будет летать в лучшем случае на пенсии - конкретное вредительство... Хотя конечно во многих странах так есть, но мы ж не дети малые, чтобы всякую гадость себе тащить? )))

 

в американии в том числе так и есть, и ничего, их летунов детьми малыми не назовешь;)

 

И чем это интересно реактивный от поршневого так уж сильно отличается кроме скоростей?

Да, есть заметные реактивный и гиро моменты от ВМГ, хуже обзор вперед-вниз, больше внимания надо уделять контролю скорости, меньше паразитно теребонькать:joystick: органы управления, да и в целом более чисто и точно управлять, но для обучения это только плюс, т.к. научившись все это контролировать и парировать на поршне, будет заметно комфортнее летать потом на реактивном, где многих негативных факторов нет (это как пересесть с УАЗика на Геленваген:)) А потом задататки полученные на поршнях только позитивно скажутся в различных режимах полета где требуются высокая координация движений и чистота пилотирования.

Як-152 кстати обещает быть очень энерговооруженным, возможно даже излишне.

 

p.s. Еще есть такая базовая штука как "Распределение внимания", и пожалуй она даже важнее всего остального при первоначальном (и не только) обучении. И учить правильно считывать параметры полета, оценивать воздушную обстановку, смотреть куда нужно при маневрировании дешевле и эффективнее на поршневом самолете.

Edited January 4, 2016 by _Foxbat_

[_Foxbat_]

 

https://youtu.be/vVpd3ekRjY8?t=21m36s

 

Оказывается есть даже имитация ФМ Ту-160... :)

 

тумблером на 2 положения?:)

[ФрогФут]

тумблером на 2 положения?:)

3.

PS Интересно, что у меня уже почти 2 года делает эта картинка?:D

[DGambo]

Учат летать на простых и понятных Як-18т и Як-52. Як-130 это ступенька к тяжелым реактивным машинам. Но если раньше это была ступенька со своей собственной ФМ(Л-29 и Л-39), то теперь благодаря продвинутой ЭДСУ Як-130 курсант может уже на УТС почувствовать ФМ Су-34, Миг-29 или Су-30.

 

Ещё раз обращу внимание что родного брата Як-130 - Aermacchi M-346 закупило даже ВВС Израиля.

поршню нафик, не нужна она. и як-152 тоже нафик.

[Lemon Lime]

поршню нафик, не нужна она. и як-152 тоже нафик.

Все нафиг. Все не нужно. Сразу на Су-27 сажать.