Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 367
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

  • 2 weeks later...

Максим Климов опубликовал статью про "Посейдон"/"Статус-6", в которой разложил всю эту военно-морскую аферу века по полочкам.

"Статусный" тупик

https://topwar.ru/155207-statusnyj-tupik.html

Если кратко:

1. Ядерная торпеда - наследие СССР. Ее разработкой в середине 80-х озаботились из-за того, что политическое руководство СССР поверило в эффективность программы "звездных войн". Но даже в СССР понимали, что прорыв мега-торпед к американским городам возможен только в случае "кипячения" океана серией ядерных ударов, которые бы уничтожали на пути следования торпеды системы предупреждения и противодействия.

2. Американцы имели еще в 80-х средства поражения подобных ядерных торпед: ядерные глубинные бомбы и глубокоходные торпеды Mk50

3. Статус-6 не может двигаться тихо и скрытно из-за перетяжеления конструкции. Для того, чтобы ему не утонуть, нужно поддерживать высокую скорость хода, что на глубине более 1 тыс. местров делает его легко обнаруживаемой мишенью. Дальности обнаружения его системами освещения подводной обстановки составят от нескольких сотен до нескольких тысяч километров (в зависимости от условий среды).

4. При таких дистанциях обнаружения и при наличии средств поражения противолодочная авиация противника гарантировано уничтожает эту вудерваффлю на пути ее следования.

5. На испытаниях "Статуса-6" потребуется потратить массу средств и сжечь не один десяток реакторов

6. С точки зрения военно-политических последствий "Статус-6" очень вредная и опасная затея: "Удар «Статусом-6» может не просто «опоздать» (если аппарат каким-то чудом сможет преодолеть ПЛО противника). Он может быть нанесён уже после того, как противник запросил мира или в иной политически неподходящий момент. А остановить выпущенную торпеду в этот момент может оказаться невозможно."

Применение "грязной" ядерной БЧ грозит глобальными экологическими последствиями, в т.ч. для "непричастных" и нейтральных сторон.

Главный вопрос в том, что 32 "Посейдона" ничего не дают с точки зрения ядерного сдерживания, что было отмечено бывшим министром обороны США Д. Мэттисом в его оценке этого оружия: Опустошение от применения существующих баллистических ракет по территории США будет таким, что 32 мощных взрыва «Статусов» в уже разрушенных городах не изменят абсолютно ничего.

7. Очень большие средства тратятся фактически впустую на "Статус-6" в ущерб более ценным для обороны страны программам

8. Вместо проектирования "мега-торпеды" надо заняться разработкой автономных глубоководных аппаратов (именно в этом направлении ведутся работы в США), а также на создание малогабаритного ядерного реактора для оснащения ДЭПЛ на океанских направлениях.

Подведем итог

 

Создание системы «Статус-6» («Посейдон») (в опубликованном в СМИ виде — скоростной и глубоководной «суперторпеды» со сверхмощной ядерной боевой частью, предназначенной для «создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени») бессмысленно и нецелесообразно с военной точки зрения и может иметь тяжелые политические последствия.

 

Созданный технический задел необходимо направить на создание крупных подводных аппаратов (в т.ч. с ядерными ЭСУ, но с высокой скрытностью), оснащение дизельных подлодок малогабаритными ядерными энергоустановками, развитие глубоководных технических средств и решение иных критических проблем вооруженных сил.

 

Послесловие

 

Эта статья была написана более месяца назад и не могла выйти по не зависящим от автора (и очевидным) причинам. За это время по теме появилось много новостей, фактически ставящих вопрос о наличии спланированной рекламной кампании по продвижению «статусной» тематики. Ситуация проста: «денег нет», объективно «режутся» даже наиболее важные и необходимые госпрограммы… На этом фоне огромные деньги фактически закапываются в крайне сомнительную систему, обладающую отрицательной ценностью для обороноспособности и безопасности страны.

 

И вопросы по такому «Статусу» возникают в т.ч. у многих военных и ученых.

 

Здесь уместно привести только одну новость, не по «Статусу», но имеющую к нему прямое отношение.

 

26 февраля. ТАСС. Заместитель гендиректора ПАО "Компания "Сухой" Александр Пекарш:

 

Если говорить о программе Су-57, то… у нас сегодня по действующему контракту с Министерством обороны два самолета со сроками поставки первого самолета в 2019 году, второго самолета — в 2020 году.

 

 

Т.е. мы имеем абсолютно открытый и позорный для России факт: истребитель 5 поколения, программа которого, по логике, должна быть в числе наиболее приоритетных, поставляется Минобороны с «темпом» один самолет в год! «Денег нет»…

 

Зато они почему-то находятся на «статусную» аферу», в т.ч. и ценой удавливания программы перевооружения ВКС на самолеты 5 поколения и иных, крайне необходимых для обороны программ!


Edited by PermAG-CyMPAK

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Как они это чудо испытывать собираются?

Океан кипятить?

как то получилось(с)

"В 2009 году Россия вернулась к идее ядерного двигателя на новом уровне. ... схема реактора на быстрых нейтронах с газовым охлаждением по замкнутому циклу. Разогретая до высоких температур струя инертных газов вращает турбину, та - генератор, а а выработанная электроэнергия ... ... В результате - ... не радиоактивна. В качестве рабочего тела - жидкие металлы - висмут, калий или цезий.

книга по истории предприятия Гидромонтаж Росатома

Спасибо off-topic-off

Link to post
Share on other sites

1552202150_1447591261_756865_21.jpg

Судя по известной "утечке" на "Посейдоне-6" стоит обычный ВВР.

Это также подтверждается тем, что есть данные о закупке для "Статуса-6" системы подготовки реакторной воды. Для газового реактора она не нужна.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Как они это чудо испытывать собираются?

Океан кипятить?

 

Скорее всего, никто его особо испытывать в открытых водах не будет и даже не собирается. Отработают (пожгут) реакторы на суше в бассейне. Потом в лучшем случае будет один-два практических пуска, где-нибудь на Иссык-Куле....

Думаю, что создателей "сего" не особо интересует результат в части обороноспособности страны, их интересует результат в части личного обогащения.

Климов много критичных статей пишет о проблемах с испытанием нашего торпедного оружия. Очень мало пусков. Изделия поступают на вооружение сырыми и доводятся уже в ходе боевой эксплуатации.

Испытания «Статуса-6» – это отдельный и очень неудобный вопрос. Пример из тематики глубоководных технических средств Главного управления глубоководных исследований: первоначально на них планировалось применение энергоустановок по типу «реактора для космических аппаратов», однако при внимательном изучении этот вариант был отвергнут. Решение это поддержал и главный конструктор данной энергоустановки, руководитель НПО «Красная звезда» Н. П. Грязнов, заявивший на совещании: «По аналогичной космической установке потребовалось на земле сжечь 29 наземных прототипов, прежде чем тридцатый образец мог быть запущен в космос».

 

Хочется спросить: кто, где и как собрался сейчас «жечь» реакторы для «Статуса»?

 

Испытать только «практический вариант» (по мнению автора, именно так и хотят сделать у нас)? Хороший пример того, к чему приводит заведомо недостаточная статистика и недостаточная глубина испытаний, – торпеда 53-61, по которой только через десять лет эксплуатации на флоте (и то случайно) было обнаружено, что большую часть времени в боекомплекте торпеда была… небоеспособной. Причем этот конструктивный недостаток никак не проявлялся на ее практическом варианте!

 

Торпедное оружие в силу специфических условий нахождения и применения объективно требует большой статистики испытаний! У нас сильно влияние на НИОКР «ракетчиков», которые часто просто не понимают этого. Однако смотрим статистику ВМС США по боевой подготовке со стрельбами: количество торпедных стрельбы примерно на порядок превышает количество ракетных!


Edited by PermAG-CyMPAK

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites

Думаю, что создателей "сего" не особо интересует результат в части обороноспособности страны, их интересует результат в части личного обогащения.

 

 

Главное - не результат. Главное - участие...

i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64

Link to post
Share on other sites

Успешное освоение финансирования до 2024 года, а потом, кто вспомнит?

Да, кто сейчас помнит, сколько у нас по планам должно было быть к 2020 году построено фрегатов и корветов...."Армат" и Су-57 ....


Edited by PermAG-CyMPAK

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Скорее всего, никто его особо испытывать в открытых водах не будет и даже не собирается. Отработают (пожгут) реакторы на суше в бассейне. Потом в лучшем случае будет один-два практических пуска, где-нибудь на Иссык-Куле....

Думаю, что создателей "сего" не особо интересует результат в части обороноспособности страны, их интересует результат в части личного обогащения.

Климов много критичных статей пишет о проблемах с испытанием нашего торпедного оружия. Очень мало пусков. Изделия поступают на вооружение сырыми и доводятся уже в ходе боевой эксплуатации.

Без пусков не будет ни надежности ни эффективности.

А пускать реально некуда, ядерные реакторы хоронить - это прямой путь в мировые мега-изгои. Тут даже последние соседи, которые еще терпят ясноликого, плеваться начнут.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Успешное освоение финансирования до 2024 года, а потом, кто вспомнит?

Да, кто сейчас помнит, сколько у нас по планам должно было быть к 2020 году построено фрегатов и корветов...."Армат" и Су-57 ....

Это у нас в крови.

Достаточно на блаженного Диму посмотреть.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

Мнение

 

Российский ядерный подводный беспилотник «Посейдон» будет протестирован в «практическом варианте», что небезопасно, полагает военный эксперт Максим Климов. Статью специалиста опубликовало «Военное обозрение».

 

Эксперт приводит пример с дальноходной бесследной самонаводящаяся торпедой 53-61, небоеспособность которой была обнаружена только спустя десять лет после эксплуатации «практического варианта» флотом. Причиной этого специалист называет «заведомо недостаточную статистику и недостаточную глубину испытаний».

 

«Однако смотрим статистику ВМС США по боевой подготовке со стрельбами: количество торпедных стрельбы примерно на порядок превышает количество ракетных!» — сравнивает Климов.

 

Эксперт сомневается в возможности «Посейдона» перемещаться малошумно. «С мощностью [4-4,5 мегаватта], необходимой для движения с указанной скоростью [55 узлов] (и огромной [объемной] энергонапряженностью [более 156 лошадиных сил в кубическом метре]), на "Статусе" просто нет места (и диаметра корпуса) для эффективного применения средств акустической защиты», — пишет специалист.

 

Климов отмечает, что удар ядерным подводным беспилотником «может быть нанесен уже после того, как противник запросил мира или в иной политически неподходящий момент», тогда как «остановить выпущенную торпеду в этот момент может оказаться невозможно».

 

Эксперт полагает, что ранее американцы работали над антиторпедой Tripwire, конструктивные особенности которой указывают на ее способность поражать цели вроде «Посейдона». Специалист уверен, что с момента пуска оружия у США будет более суток, чтобы перехватить ядерный подводный беспилотник, в результате чего «накопленная вероятность поражения "Статус-6" будет близка к единице».

 

Климов заключает, что создание ядерного подводного беспилотника «бессмысленно и нецелесообразно с военной точки зрения и может иметь тяжелые политические последствия». Вместо этого эксперт предлагает заняться разработкой крупных подводных аппаратов (в том числе с ядерными электроустановками (ЭСУ), но отличающимися высокой скрытностью), оснащением дизельных подлодок малогабаритными ядерными энергоустановками, развитием глубоководных технических средств и решением «иных критических проблем вооруженных сил».

 

В марте эксперт сообщил, что перемещение «Посейдона» на глубине в один километр создает «идеальные условия его обнаружения ввиду нахождения вблизи оси глубинного (гидростатического) ПЗК (подводный звуковой канал — прим. «Ленты.ру»)», а также усомнился в отсутствии инфразвукового спектра у подводного беспилотника.

 

В декабре 2018 года специалист заявил, что ВМФ России во внедрении современных концепций использования гидроакустических средств критически отстает от западных сил.

 

Официально ядерный подводный беспилотник представлен в марте 2018 года. Тогда же торпеда получила название «Посейдон». Первоначально оружие массового поражения, известное с ноября 2015 года, именовалось «Статус-6».

https://lenta.ru/news/2019/03/18/poseidon/

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
  • 1 year later...
Российский перспективный подводный беспилотный плавательный аппарат «Посейдон» впервые будет запущен осенью текущего года, сообщает РИА Новости, ссылаясь на источник в оборонно-промышленном комплексе.

 

По словам собеседника, пуск состоится с борта атомной подводной лодки «Белгород». Источник добавил, что «Посейдона» «в собранном виде пока нет, проходят испытания отдельных узлов и агрегатов».

 

Руководитель Центра изучения общественных прикладных проблем национальной безопасности, полковник в отставке Александр Жилин считает, что беспилотник «фактически без ограничений может находиться в состоянии боевого дежурства и выполнять поставленные задачи в любое время».

 

«Понятно, что возникают определенные риски, когда, условно, хакеры могут попытаться перехватить управление. Но, разговаривая с нашими инженерами, конструкторами, я пришел к выводу, что защита от внешних вмешательств колоссальная», — уверен комментатор.

https://lenta.ru/news/2020/05/26/poseidon/

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

"Эксперт полагает, что ранее американцы работали над антиторпедой Tripwire, конструктивные особенности которой указывают на ее способность поражать цели вроде «Посейдона». Специалист уверен, что с момента пуска оружия у США будет более суток, чтобы перехватить ядерный подводный беспилотник, в результате чего «накопленная вероятность поражения "Статус-6" будет близка к единице».

 

ох уж эти "полагающие" эксперты, ксати почему более суток? это зависит откуда ее пускать, или он думает что ее через всю атлантику будут фигачить? уже разработаны методики ее применения, которые доступны общественности или этот очередное экспертное бла бла бла?

 

"В марте эксперт сообщил, что перемещение «Посейдона» на глубине в один километр создает «идеальные условия его обнаружения ввиду нахождения вблизи оси глубинного (гидростатического) ПЗК (подводный звуковой канал — прим. «Ленты.ру»)», а также усомнился в отсутствии инфразвукового спектра у подводного беспилотника".

 

а чем ее на сегодняшний день перехватить на глубине в километр? это как когда-то неоднократно u-2 летали на СССР на высоте свыше 20 км, все их видели, а вот сбить смогли только один раз, а блекберд, который пришел в итоге на замену так и не смогли сбить, данная торпеда эта такая бабайка и в первую очередь оружие сдерживания


Edited by Nero
Link to post
Share on other sites

Интересная статья об ядерной "суперторпеде" Т-15, той которую ошибочно считают торпедой Сахарова и предшественницей "Псейдона".

Исторический бэкграунд, личные конфликты, мифы и факты

Много букв, но настоятельно рекомендую к прочтению

Торпедированное супероружие

Идея создать монстра оказалась ошибочной

 

Торпеда Т-15 осталась легендой в истории отечественного ВМФ. Она исчезла, не успев появиться, однако сформировав внешний облик наших первых АПЛ. И в атомоходах проекта 627А, и в истории самой торпеды отразились не только события эпохи, но и острые личные конфликты.

 

Торпеда Т-15 осталась легендой в истории отечественного ВМФ. Она исчезла, не успев появиться, однако сформировав внешний облик наших первых АПЛ. И в атомоходах проекта 627А, и в истории самой торпеды отразились не только события эпохи, но и острые личные конфликты.

 

С высокой вероятностью автором идеи торпеды Т-15 и ее носителя в виде атомной подводной лодки можно назвать капитана 1-го ранга Алферова, оставившего по себе неоднозначную память.

Владимир Иванович Алферов (28 июля 1904-го – 18 января 1995-го) – Герой Социалистического Труда, доктор технических наук, лауреат Ленинской и дважды Государственной премии, контр-адмирал. С 1936 года – начальник отдела, заместитель начальника Научно-исследовательского минно-торпедного института ВМС РККА в Ленинграде. В 1938-м был директором торпедостроительного завода № 175 НКСП (Б. Токмак). Во время Великой Отечественной – директор торпедостроительного завода № 182 НКСП в Махачкале, заместитель начальника 2-го Главного управления НКСП в Москве, начальник Главного управления судостроительных и судоремонтных предприятий НКМФ «Главморпуть». С 1946 по 1948-й – заместитель начальника научно-технического комитета ВМС ВС. В КБ-11 (ВНИИЭФ) Владимир Иванович прибыл в середине 1948-го и был назначен заместителем главного конструктора, с 1950 года – заместитель директора КБ-11. Действительно крупный и заслуженный был специалист как по ядерной, так и по торпедной тематике. На другой чаше весов – сомнительная роль в «деле адмиралов». В книге «Такова торпедная жизнь» бывший заместитель начальника УПВ ВМФ Р. А. Гусев писал что «показания были получены от Алферова соответствующим образом», однако в то же время и по тому же делу были те, кто не сломался, например начальник Минно-торпедного управления ВМФ Н. И. Шибаев и его заместитель Б. Д. Костыгов, заявившие на суде о невиновности обвиняемых.

 

Черные дни

 

В отечественном торпедостроении было три острых кризиса.

 

Первый – конец 20-х – начало 30-х. Первые подводные лодки СССР остались без штатных торпед калибра 53 сантиметра, надежность которых (53-27) оказалась неудовлетворительной, и почти до середины 30-х вынуждены были иметь оружием старые 45-см боеприпасы.

Второй – конец 30-х. Развернувшаяся большая программа кораблестроения требовала и значительного производства торпед. Несмотря на огромные затраченные средства, основной разработчик – «Остехбюро» – оказался неспособен дать флоту серийное изделие. Вопрос находился на жестком контроле, в том числе Сталина. В середине 30-х СССР был вынужден закупить партию 45- и 53-см торпед на заводе Уайтхеда в Фиуме (Италия) и развернуть их производство у себя. Однако качество отечественных изделий длительное время было неудовлетворительным. Массовый выпуск торпед предприятия освоили только перед самой войной, так и не сумев обеспечить боекомплект на основном ТВД, вследствие чего в ходе Великой Отечественной пришлось разоружать Тихоокеанский флот.

 

Третий торпедный кризис – вступление в строй в начале 80-х АПЛ 3-го поколения, оказавшихся на несколько лет без оружия. Помимо острых проблем с торпедой УСЭТ-80 как таковой, промышленность смогла организовать массовый выпуск только в середине 80-х.

 

Алферов сыграл, будучи назначен директором наиболее проблемного торпедного завода в Большом Токмаке, весьма значительную роль в разрешении второго торпедного кризиса. «Дело адмиралов», формально не имевшее под собой никаких оснований, было связано с конфликтом, возникшим между командованием ВМФ и руководством Министерства обороны и страны по ряду вопросов как военного строительства (увеличение количества флотов), так и бытового плана (распределение зданий в Москве).

 

Сегодня увеличение количества флотов ВМФ СССР обычно рассматривается как ошибка, которая была исправлена. Однако нужно понимать логику тех событий и условия, в которых принимались решения.

 

В Великой Отечественной флот показал себя не лучшим образом. Если армия к середине войны научилась воевать, разгромила врага и пришла в Берлин, то действия ВМФ на Балтике и Черном море сложно назвать эффективными даже в преддверии Победы. И связано это было как с низким уровнем оперативного руководства флотом вообще, так и с «черным днем ВМФ» (6 октября 1943 года) – гибелью двух эсминцев и лидера на Черном море. Тогда «рельефно выявилась неспособность командования флота руководить проведением операции в условиях динамично меняющейся обстановки, адекватно реагировать на нее (но особой динамики не было – корабли «топили» 10 часов!). Хотя после второго удара стало очевидным, что корабли надо немедленно спасать, так как за них взялись всерьез. Наверное, в этом кроется главная причина катастрофы, остальное – следствие и частности. Здесь мы спотыкаемся о качество оперативно-тактической подготовки офицеров штабов, их неспособность анализировать складывающуюся обстановку, предвидеть развитие событий, управлять силами в условиях активного воздействия противника. При резком изменении обстановки, в условиях временного цейтнота решения надо принимать немедленно, зачастую не имея возможности обсудить их с коллегами, утвердить у начальников, произвести всесторонние расчеты. А все это возможно, если только управленец, какого бы масштаба он ни был, обладает не только личным опытом, но и реальными знаниями», писал первый начальник штаба 5-й Средиземноморской эскадры вице-адмирал В. Платонов («ВПК», № 46, 2007).

 

При этом на ЧФ находилась оперативная группа Наркомата ВМФ во главе с Н. Г. Кузнецовым В своих мемуарах Николай Герасимович не стал уклоняться от событий «6 октября», однако его описание и оценка далеки от реальных. Немцы топили корабли 10 часов «на глазах» командования ЧФ и наркома ВМФ. Безусловно, Николай Герасимович выделялся высоким авторитетом на флоте и личными качествами, однако с точки зрения эффективности его как главнокомандующего ВМФ вопросы у руководства страны были и к нему, и ко многим другим представителям высшего комсостава.

 

С учетом очевидной оперативной нецелесообразности разделения флотов вопрос увеличения их численности мог иметь единственное обоснование – дать выдвинуться новым кадрам и возможность оценить их руководству в ходе боевой подготовки для последующего назначения. То есть решение об увеличении определенную логику имело и сопротивление этому командования ВМФ вызывало острую негативную реакцию руководства.

 

Бытовая часть конфликта возникла по «дому № 2» Главного штаба (в Большом Златоустинском переулке в центре Москвы), где до самого последнего времени размещались управления ВМФ. Заместитель министра обороны Булганин дал команду НК ВМФ освободить здание без выделения других помещений, главком обратился к Сталину. В результате «дом № 2» сохранился за ВМФ, но стал предпосылкой к конфликту между Булганиным и Кузнецовым.

 

Причины и следствие

 

Для решения вопроса (в духе того времени) было использовано письмо Алферова о якобы незаконной передаче американцам документации на авиаторпеду 45-36АВ-А во время войны. Оно и стало поводом для несправедливого «суда чести» над адмиралами Кузнецовым, Галлером, Алафузовым и Степановым. Там постановили ходатайствовать перед Советом министров СССР о рассмотрении дела Военной коллегией Верховного суда СССР. 3 февраля 1948 года адмиралы были признаны виновными. На свободе остался только снятый с должности Кузнецов, пониженный в звании до контр-адмирала.

11-01.jpg

История этого «суда чести» до сих пор является грязным пятном на флоте. Непонятно, например, почему на флоте нет корабля «Память Меркурия» или «Амур» (достигшего наибольшего боевого успеха в истории нашего флота!), почему произошло скандальное переименование АПКР «Вилючинск» в «Тверь», но при этом в ВМФ есть корабли 1-го ранга с фамилиями Левченко и Кулаков (члены «суда чести» и вообще лица с весьма неоднозначным послужным списком). Флотские зубоскалы давно обыграли тему «авианосца «Кузнецов» под «конвоем» БПК «Левченко» и «Кулаков». Весьма черный юмор…

 

С 20 января 1951-го Н. Г. Кузнецов вновь возглавляет флот уже как военно-морской министр СССР. После «суда чести» отношение к его формальному инициатору Алферову было соответствующим. Несмотря на формирование в Главном штабе 6-го отдела (по ядерной тематике), специфика личных взаимоотношений влияла на принимаемые решения не в меньшей степени, чем вопросы режима.

 

При этом СССР, испытав в 1949-м первое ядерное устройство, стоял перед крайне острым вопросом его доставки до территории противника, который не только в десятки и сотни раз превосходил по ядерному потенциалу, но и имел развитые и надежные носители ЯБП. При абсолютно реальной угрозе войны работы по созданию паритета шли широким фронтом и самым интенсивным образом. Прорывом здесь стали ракеты, но в конце 40-х – начале 50-х они только-только вырастали из немецкого задела Фау-1, и в этой ситуации представляли интерес любые средства, обеспечивавшие надежную доставку ЯБП до территории противника. Атомная подводная лодка с ядерной торпедой на тот момент решению задачи удовлетворяла. Таким образом, был дан старт разработке Т-15 и носителя – атомной подводной лодки проекта 627.

 

Калибр первого отечественного ЯБП составлял полтора метра, задача создания малогабаритных ядерных боеприпасов ставилась и работы велись, но в ситуации, когда результат нужен был в кратчайшие сроки, для торпеды взяли изначальный размер (вероятно, с учетом скорого появления мощных термоядерных ЯБП). Можно добавить, что первые испытания малогабаритного ЯБП для 53-см торпеды закончились неудачно – подрыв схемы инициирования не привел к цепной ядерной реакции. Один из членов комиссии, академик Е. А. Негин вспоминал: «После поездки к месту несостоявшегося атомного взрыва Курчатова, Малышева, Зернова, Харитона и других участников мы собрались в каземате и стали спокойно разбираться в причинах отказа. Вдруг появляется некий полковник госбезопасности. В фуражке, начищенный, с иголочки. Козырнул и обращается к В. А. Малышеву, нашему министру: «Товарищ министр. Если я правильно понимаю, произошел отказ?». «Правильно понимаете». « Разрешите начать следствие?». Нам всем как-то нехорошо стало».

 

Миф № 1. СуперТТХ и сверхмощный заряд

 

Первой «суперторпедой», безусловно, является японская «Лонг лэнс» Type 93 (1933) калибра 61 сантиметр, имевшая исключительные для своего времени ТТХ за счет мощной энергетики керосин-кислород и увеличенного калибра. Сравнительный анализ характеристик показывает, что Т-15 не только не имела выдающихся ТТХ, но и значительно уступала торпедам «Лонг лэнс» и Т-65. Причина этого – использование слабой энергетики электрической силовой установки с тяжелой свинцово-кислотной батареей. Но данное решение было безальтернативным с учетом задачи размещения тяжелого ЯБП крупного калибра.

 

При более оптимальной организации процесса – тесном взаимодействии ВМФ и организаций – разработчиков ЯБП – изначально напрашивалось очевидное решение: торпеда увеличенного калибра, но в габаритах, обеспечивавших нормальные условия размещения и применения на ПЛ. В итоге к этому решению пришли (постановление СМ СССР о разработке перспективной ударной торпеды Т-65 калибра 650 миллиметров от 4 марта 1958 года). Однако 65-см торпеда Т-65 значительно запоздала не только к первому поколению атомных подводных лодок, но и ко второму. С большой вероятностью можно предположить, что если бы не острый конфликт между Алферовым и ВМФ, Т-65 появилась бы гораздо раньше и, очевидно (в кислородной версии), могла бы поступить на вооружение уже первого поколения АПЛ. Данное решение обеспечивало резкое повышение боевых возможностей подводных сил ВМФ СССР, и не только при выполнении ударных задач. Даже кислородная торпеда 53-65К уступала по эффективной дальности стрельбы американскому противолодочному ракетному комплексу «Асрок». То есть в благоприятных условиях гидрологии наша подлодка, не успев выйти в позицию залпа, получала в лоб дубиной «Асрока». «Толстая торпеда» позволяла нам иметь надежный выигрыш в дистанции эффективной стрельбы.

 

Здесь же необходимо отметить, что современные западные 53-см торпеды практически вышли на уровень транспортных характеристик Т-65.

 

При оценке мощности ЯБЧ Т-15 часто делается ошибка отождествления ее с «супербомбой» Сахарова. На момент начала создания Т-15 разработка термоядерных ЯБП только начиналась и максимум, на который можно было реально рассчитывать, – аналог ЯБЧ МБР Р-7.

 

Миф № 2. Нереальное изделие

 

Мнение о нереальности проекта Т-15 обычно основано на утверждении, что ею нельзя было бы выстрелить с подводной лодки, так как та при этом неизбежно перевернулась бы от потери продольной остойчивости. Разумеется, это не так, разработчики проекта 627 и торпеды Т-15 были высококвалифицированными инженерами. Безусловно, выстрел изделием массой порядка 40 тонн, причем с оконечности, является значительным возмущением на систему «носитель – изделие». Однако планируемые проектные решения снимали эту проблему:

 

в отличие от подавляющего большинства отечественных торпед, имевших значительное переутяжеление, Т-15 должна была обладать плавучестью, близкой к нулевой, для обеспечения самовыхода из трубы торпедного аппарата и минимальных возмущающих воздействий на подводную лодку;

торпедный аппарат для Т-15 имел увеличенный (свыше двух метров) калибр для обеспечения самовыхода Т-15;

появившиеся впервые «китообразные» обводы носовой оконечности проекта 627 были определены самовыходом Т-15 (обеспечения необходимой равномерности потока в районе волнорезного щита большого торпедного аппарата).

 

 

Таким образом, с технической стороны комплекс «носитель проекта 627 – изделие Т-15» был абсолютно реален и значительное ограничение ТТХ по скорости и дальности было сделано сознательно для реализации в короткие сроки. Отсюда – выводы.

 

Т-15 являлась в первую очередь итогом гипертрофированной секретности и острого личного конфликта причастных к делу. То, что разработка была прекращена, – следствие не технических, а исключительно концептуальных проблем проекта. Из-за этого она не только сама зашла в тупик, но и на длительное время завела туда же все ударные торпеды ВМФ. Вместо отечественного «Лонг лэнса» делали монстра, а в итоге остались с 53-см калибром, который уже в начале 60-х значительно проигрывал противолодочному комплексу «Асрок» по дистанции.

 

Испытания торпеды Т-65 начаты в 1962 году. 23 ноября 1963-го торпеда Т-65 впервые прошла дистанцию 50 километров со скоростью 50 узлов. Государственные испытания проводились на Ладожском озере со 2 июля 1965-го и успешно завершены 27 октября. После чего торпеда еще восемь лет ждала носитель. Получилось так, что сроки разработки Т-65 и создания кораблей-носителей оказались разорваны, а главная причина этого – работа в корзину с Т-15.

 

Были ли сделаны выводы из этих ошибок? Далеко не факт с учетом того, что сегодня опыт Т-65 (65-76), впервые реализовавших большие дистанции торпедной стрельбы, пытаются усиленно забыть, а некоторые специалисты заявляют, что торпеда – это оружие ближнего боя и дальность ей не нужна.

 

Еще один вывод: никакие технические ухищрения не в состоянии исправить изначально порочный замысел. Концепция должна быть не пачкой бумаги, а макетным образцом. Вкладываться в опытно-конструкторские работы без необходимого научно-технического задела и проверенной концепции – не только срывать сроки, но и значительно ограничивать реальные ТТХ, не говоря уже об отвлечении ресурсов от решения насущных задач и проблем.

 

Ретроспектива

 

9 сентября 1952 года. Совмином СССР принято постановление № 4098-1616 о проектировании и строительстве «объекта 627» с торпедой Т-15 с атомным боевым зарядным отделением для ударов по береговым целям.

 

12 августа 1953 года. Взорвана первая в мире водородная бомба – советская РДС-6.

 

21 декабря 1953 года. Утверждены тактико-технические элементы подводной лодки (без привлечения специалистов ВМФ).

Июль 1954 года. Завершена разработка технического проекта.

 

18 октября 1954 года. Президиум ЦК КПСС предлагает Минобороны рассмотреть проект и направить свое заключение в Совет министров. Только тогда был решен вопрос о допуске к проекту специалистов и командования ВМФ. Образована экспертная комиссия во главе с вице-адмиралом А. Е. Орлом. Сама концепция подводной лодки с единственной ядерной «суперторпедой» вызвала обоснованные сомнения специалистов ВМФ. По результатам замечаний ВМФ решено откорректировать технический проект 627.

 

26 марта 1955 года. Постановлением Совета министров СССР № 588-364 утвержден откорректированный технический проект АПЛ проекта 627 с 533-миллиметровыми торпедными аппаратами (обеспечивавшими применение в том числе торпед Т-5 с ЯБП). Работы по торпеде Т-15 прекращены.

 

21 сентября 1955 года. На полигоне Новая Земля проведены испытания атомного БЗО (боевое зарядное отделение) торпеды Т-5. БЗО было опущено с тральщика и подорвано на глубине 12 метров, мощность составила три килотонны ТНТ.

 

Февраль 1957 года. Начата разработка АСБЗО (автономные специальные боевые зарядные отделения) для серийных моделей торпед мощностью 20 килотонн в КБ-25 Минсредмаша СССР и НИИ-400 Минсудпрома СССР.

 

1957 год. Государственные испытания торпеды Т-5. Проведены два пристрелочных выстрела без ЯБП, один – в контрольной комплектации (с ЯБП, но без делящихся материалов в ней), еще один – боевой (с ЯБП).

 

10 октября 1957 года. Подводная лодка проекта 613 С-144 под командованием капитана 1-го ранга Г. В. Лазарева произвела выстрел боевой торпедой Т-5 (с ЯБП) с кормового торпедного аппарата на дистанцию 10 километров. Испытания прошли успешно.

 

1958 год. ВМФ принял на вооружение торпеду Т-5.

 

1960 год. На вооружение начали поступать 533-миллиметровые АСБЗО. Принятие на вооружение АСБЗО послужило основанием для прекращения разработки для специальных ядерных торпед.

 

10 и 23 октября 1961 года. Проведены специальные учения с выполнением фактических стрельб торпедами с ЯБП (АСБЗО) с различными установками срабатывания и мощностью. Одновременно шли испытания с проверкой фактическими срабатываниями (ядерными взрывами) оперативно-тактического оружия Сухопутных войск, ракетного оружия средней дальности РВСН, стратегического и тактического оружия ВМФ.

 

31 октября 1961 года. Испытаны образцы опытных термоядерных зарядов Минсредмаша, включая рекордную 100-мегатонную бомбу, проверенную на половинную мощность.

 

Таким образом, за весь период проведения ядерных испытаний на поверхности земли и в воде при участии ВМФ произведено четыре ядерных взрыва (опытный образец ЯБП торпеды Т-5, боевая торпеда Т-5 и два АСБЗО). На фоне аналогичных работ США результат достаточно скромный. Только после прекращения наземных ядерных испытаний ВМФ осознал, что он не успел (в том числе за США) с проверкой глубоководного ядерного взрыва и применения штатного ЯБП с кораблей на малые дистанции. В Штатах это была впечатляющая демонстрация стрельбы боевой противолодочной ракетой с ЯБП с эсминца на 3,5 километра в 1962 году.

 

Максим Климов

Опубликовано в выпуске № 17 (632) за 11 мая 2016 года

 

https://www.vpk-news.ru/articles/30562

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites

а чем ее на сегодняшний день перехватить на глубине в километр?

 

Так американцы работают над Tripwire. Но даже без нее можно просто сбросить по курсу движения "Посейдона" глубоководный ядерный заряд после того, как "Посейдоны" обложат его гидроакустическими буями и определят параметры движения.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Так американцы работают над Tripwire. Но даже без нее можно просто сбросить по курсу движения "Посейдона" глубоководный ядерный заряд после того, как "Посейдоны" обложат его гидроакустическими буями и определят параметры движения.

 

есть такие заряды или очередная теория? проводились ли испытания ядерных зарядов на глубине 1 км, какие результаты? Работают над Tripwire громко сказано, там всего лишь предположения что это, для чего и как оно работает, достоверно ничего не известно, может этот звездный разрушитель?

Link to post
Share on other sites
есть такие заряды или очередная теория?

 

Сейчас на вооружении нет, по очевидным причинам. А вообще - погуглите "ядерная глубинная бомба", если интересно.

 

проводились ли испытания ядерных зарядов на глубине 1 км, какие результаты?

 

Не в курсе, признаться, насчет таких испытаний. А что, Вы полагаете что на глубине 1 км ядерный взрыв невозможен?) Или его поражающие факторы (собственно, ударная волна) куда-то исчезнут?)

 

Вообще говоря, разработка новой ЯГБ - заведомо более простое, быстрое и дешевое дело, нежели создание Посейдона.

 

Работают над Tripwire громко сказано, там всего лишь предположения что это, для чего и как оно работает, достоверно ничего не известно, может этот звездный разрушитель?

 

Ну Tripwire то уже всё, как известно.

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...