Jump to content

Несколько наблюдений


Recommended Posts

Попробовал набросать свою миссию и обнаружил несколько интересных моментов:

1.Танковые бои – поставил с одного торца ВПП 5 танков Т80 с другого конца 5 танков M1-Abrams поставил наивысшее мастерство AI и после не продолжительного боя все пять Т80 были уничтожены, а со стороны M1-Abrams было уничтожено только четыре танка. Хотя мне думалось что Т80 будет круче Abrams…

2.AI у наземной техники намного лучше чем у воздушной. Если запланировать простое движение из точки А в точку Б любой стреляющей техники, то любая вражеская цель наземная или воздушная попадающая в поле зрения данной техники – будет атакована. Однако воздушная техника, без явного указания атаки, вражеские наземные цели игнорирует.

3.Предположим мы хотим уничтожить аэродром, поднимаем в воздух бомбардировщик, к примеру B52 ставим ему задачу уничтожить аэродром указываем в целях аэродром как «объект», уровень AI на максимум и что мы видим… А видим как он над целью начинает попарно, именно попарно, сбрасывать бомбы, и ни одна именно ни одна не попадает! Все бомбы «ложатся» парной цепочкой ровно вдоль ВПП. Хотя так бывает не всегда. Попытка указывать аэродром ни как «объект» , а как множество точек в режиме «координат» даёт ещё худший результат – он начинает каждую точку атаковать по одной бомбе причём с одного захода атакует только одну точку, хотя все точки установлены в ряд вдоль боевого курса.

4.Вертолёты отказываются атаковать танки НАР-ами и атакуют только управляемыми ракетами. Причём в случае «вихря» даже если вертолёт отстрелял весь свой боезапас, то визуально он как висел на пилонах так и продолжает висеть. Х25 вертолёты почему то используют только парой, хотя для уничтожения танка нужна всего одна. Баг с подвесками у КА52 на 1-й пилон можно подвесить только ФАБ250, тогда как на 4-й пилон можно подвесить как ФАБ250 так и ФАБ500. И что меня не много удивило, так это то, что в поединке танк-вертолёт, больше шансов, что танк собьёт вертолёт, чем наоборот.

Link to post
Share on other sites

Re: Несколько наблюдений

 

Попробовал набросать свою миссию и обнаружил несколько интересных моментов:

1.Танковые бои – поставил с одного торца ВПП 5 танков Т80 с другого конца 5 танков M1-Abrams поставил наивысшее мастерство AI и после не продолжительного боя все пять Т80 были уничтожены, а со стороны M1-Abrams было уничтожено только четыре танка. Хотя мне думалось что Т80 будет круче Abrams…

Как раз наоборот. Бронирование а также прицельное оборудование танка Абрамс лучше чем у любого нашего танка. Тут все правильно.

2.AI у наземной техники намного лучше чем у воздушной. Если запланировать простое движение из точки А в точку Б любой стреляющей техники, то любая вражеская цель наземная или воздушная попадающая в поле зрения данной техники – будет атакована. Однако воздушная техника, без явного указания атаки, вражеские наземные цели игнорирует.

Странные у тебя выводы. У наземной техники один вариант поведения, у самолетов несколько, в зависимости от задачи. Поставь для самолетов "завоевание превосходства в воздухе" и они будут бросаться на каждого противника. С другой стороны если бы самолеты вели себя так всегда, то их былобы невозможно направить на выполнение другой задачи, они бы всегда связывались воздушным боем с первым же замеченным противником и тратили на него оружие.

 

3....А видим как он над целью начинает попарно, именно попарно, сбрасывать бомбы, и ни одна именно ни одна не попадает! Все бомбы «ложатся» парной цепочкой ровно вдоль ВПП.

Они уничтожают ВПП и это правильно.

4.Вертолёты отказываются атаковать танки НАР-ами и атакуют только управляемыми ракетами.

После того как управляемое оружие закончится, он будет атаковать НАРами.

Причём в случае «вихря» даже если вертолёт отстрелял весь свой боезапас, то визуально он как висел на пилонах так и продолжает висеть.

"Иногда лучше жевать чем говорить."

Ракета Вихрь запускается из транспортно-пускового контейнера, который остается на подвеске.

Х25 вертолёты почему то используют только парой, хотя для уничтожения танка нужна всего одна.

Видимо они делают "контрольный выстрел". :D

И что меня не много удивило, так это то, что в поединке танк-вертолёт, больше шансов, что танк собьёт вертолёт, чем наоборот.

У тебя сложилось мягко говоря "неверное" впечатление. Даже комментировать не буду.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

to Chizh:

 

>Как раз наоборот. Бронирование а также прицельное оборудование танка Абрамс лучше чем у любого нашего танка. Тут все правильно.

 

Андрей-ты уточни о какой модификации "Абрамса" ты это говоришь 8) Потому как М1А1 и М1А2 есть несколько разные вещи-причем в СУО как раз :wink:

"Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций)

Link to post
Share on other sites

Во первых у меня получалось и наоборот :lol: (10 на на 10) - оставались два наших.

во вторых в таких типличных условиях как ВВП наши забъют их за счет ... автомата заряжания - скорострельность выше.

Link to post
Share on other sites

to Chizh

 

Андрей, по бронированию Т80 лучше чем Абрамс, а если с "Кактусом-3", то на 1,5 порядка точно. И это причём по сравнению с M1A2 (с урановой бронёй).

It's better to be pissed-off than pissed-on

Link to post
Share on other sites

Американцы обстреливали на своих полигонах практически ВСЕ модели наших танков... И остались очень довольны результатами. Во всяком случае программу по модернизации Абрамсов притормозили... К чему бы это...

Link to post
Share on other sites

А если говорить по поводу реализации наземной технике в ЛокОне Современная Боевая Авиация - точное моделирование и не ставилось в список преоритетов. Сама модель реализации повреждений (хелсы как в какойнибудь стратегии!) не позволяет говорить о том, что правильно работает, а что нет... И самый крутой танк на данный момент в ЛокОне - это Леопард-2, а после него идет М-60, которые в этой игре рвут техже самых Абрамсов вообще без потерь со своей стороны :?

Link to post
Share on other sites

Re: to Chizh

 

Андрей, по бронированию Т80 лучше чем Абрамс, а если с "Кактусом-3", то на 1,5 порядка точно. И это причём по сравнению с M1A2 (с урановой бронёй).

Видимо мы читаем разные источники.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites
Американцы обстреливали на своих полигонах практически ВСЕ модели наших танков... И остались очень довольны результатами. Во всяком случае программу по модернизации Абрамсов притормозили... К чему бы это...

Ну,видимо,не очень-то и довольны....

И это радует.....

Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!!

Link to post
Share on other sites
Американцы обстреливали на своих полигонах практически ВСЕ модели наших танков... И остались очень довольны результатами. Во всяком случае программу по модернизации Абрамсов притормозили... К чему бы это...

Да,земеля,ты бы уж сменил заставку,ну уж больно мрачная.......

Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!!

Link to post
Share on other sites

Re: to Chizh

 

Андрей, по бронированию Т80 лучше чем Абрамс, а если с "Кактусом-3", то на 1,5 порядка точно. И это причём по сравнению с M1A2 (с урановой бронёй).

Видимо мы читаем разные источники.

 

Возможно. Линк кинуть не могу просто его потерял, но "Кактус-3" полностью нейтрализует пробивную мощность куммулятивного снаряда, и до 30 % процентов подкалиберного.

It's better to be pissed-off than pissed-on

Link to post
Share on other sites

2 Sergey13:

Ну,видимо,не очень-то и довольны....

И это радует.....

 

Какраз наоборот :cry: Абрамсы имеющихся модификаций продемонстрировали отличную эффективность в борьбе с имеющимися на вооружение России танками. Дальнейшую модернизацию в связи с этим на данный момент времени сочли не переспективной и решили сосредоточить усилия на введение "информационного поля боя" - даешь в каждый танк комьпьютер с инетом :shock:

 

Да,земеля,ты бы уж сменил заставку,ну уж больно мрачная.......

 

Так этож чемпион Сланеша из Ворхамера 40,000 - крутой чувак и все такое... (А если честно то выглядит он действительно кошмарно 8) )

 

2 BIOLOG:

Из бывшей ГДР, из других бывших стран Соцлагеря, из тойже Незалежной Украины...

А по поводу распальцовки в наших СМИ Т-80 и Т-90:

Т-80 является глубокой заводской модернизацией Т-64 (то есть не Т-64 модернизированный на ремонтно-танковом заводе, а машина построенная сразу со всеми нововведениями накопленными за период эксплуатации - признаю, что для Т-80 в отличии от Т-84 и Т-90 это утверждение не совсем справедливо - установка газотурбины потребовала пересмотреть всю ходовую часть машины).

Т-90 является глубокой заводской модернизацией Т-72.

По боевым и эксплутационным возможностям они очень близки. Американцам не достались конечно Т-90 (оные машины были на вооружение только одной части), но они могут судить о нем по возможностям Т-72 и Т-80/84 которые у них есть...

Link to post
Share on other sites

2 Max Ader:

Ну тогда с таким же успехом они могут испытывать на возможности "модели", к примеру, Су-35, Су-30МК, Су-37 на основе Су-27, ведь это же глубокая модернизация:) А МиГ-31 на основе Миг-25:) %)

Такие испытания- глупость в своем начале. А то, что они на этой основе решили, что их танки лучше, и можно расслабиться- глупость вдвойне.

Ракеты, ракеты! Ракеты, ракеты!

Любой вам доступен простор...

В любом уголке необъятной планеты

Налетчик получит отпор!

Link to post
Share on other sites

2 Фагот:

 

Такие испытания- глупость в своем начале. А то, что они на этой основе решили, что их танки лучше, и можно расслабиться- глупость вдвойне.

 

А они и "испытывают" такие "модели". И наши тоже испытывают. Просто в данном случае американцам досталась реальная техника, либо очень широкий доступ к ней - МиГ-29, Су-27, современные танки, комплексы ПВО и т.д. и т.п. И оказалось, что эти самые "виртуальные испытательные модели" которыми они пользовались до этого момента заметно превосходят реальную технику советского производства. А в истории наших спецов был противоположный момент - когда достался им в лапки целехинкий Ф-5Е и он оказалься несколько лучше чем о нем до этого думали.

 

Ну тогда с таким же успехом они могут испытывать на возможности "модели", к примеру, Су-35, Су-30МК, Су-37 на основе Су-27, ведь это же глубокая модернизация А МиГ-31 на основе Миг-25:) %)

 

Именно так - вся серия Фланкеров ОЧЕНЬ хорошо моделируется. Просто меняется масса пустог ЛА, масса топлива, вооружения, мощность двигателя, приближенные характеристики БРЛС и т.д. и т.п. - и грамотный специалист все очень достоверно может "испытать" в "реальных" условиях.

Link to post
Share on other sites

Абсолютно согласен, стрелять по мишеням на полигоне и по настоящим танкам - разница как от Земли до Луны. Тем более против наших танков - более приземистых, манёвреных, скорострельных и БОЛЕЕ ТОЧНЫХ. Да да именно например список поправок введённых в наши прицельные системы побольше амеровских будет, не говоря про много других уникальных технических решений. Добавьте к этому более рациональные углы наклона брони, возможность точно поражать цель на большой собственной скорости движения ( как пример клип, который наверно все видели - выстрел Т80 В ПРЫЖКЕ с горки). Наши боеприпасы прекрасно пробивают несколькослойную композитную броню, такую как на Абрамах. Ну а если поставить на Т80 комплекс Арена, то можно вобще вести бой с врагом попивая кофе. Ни один снаряд не пролетит. Поражает работоспасобность наших данков на запредельных условиях в Саудовской Аравии, где вставали как вкопаные западные танки, а наши ребята на крайняк вытаскивали двигатель при помощи двух согнутых деревьев, перебирали его и снова в бой. Я уж не буду утомлять вас байками про Т90 с довольно интересной системой "Штора". Там у США была бы вообще клиника. По неафишируемой информации в "Буре в пустыне"

произошло крупное столкновение M1A1 и Т72. В итоге Т72 больших потерь не понесли а примерно (что символично) 72 Абрама остались гареть, остальные удрали. ДАЖЕ С Т72 У НИХ ОБЛОМ. И вообще у Американцев "комплекс" против нашего оружия. Танком ведь люди управляют, а если они до сих пор боятся нашего оружия как огня то особо не навоюют, а они ещё как боятся. Леопард, М60, М1 и в подмётки не годятся. Недаром вся Европа тряслась при упомянании советской танковой мощи, недаром спешно создавался А10.

Да и вообще что-то многие стали забывать о славе нашего оружия (Типо того что Глок17 и Берета лучшие постолеты - как будто нет блин наших ГШ18, Грача т.д, и во всём так), забыли о тотальном отставании Запада на десятки лет. И это не дутый патритизм - это горькая правда.

Извините, если кому что не понравилось.

Link to post
Share on other sites

2 Nightfall:

 

Ну вот мы и приехали. Опять "Наши поезда самые поездатые поезда в мире" :wink:

 

Ты знаеш про существование в США 32-й гвардейского мотопехотного полка в Форт-Ирвин? А про центр подготовки танковых войск в Форт-Нокс? Какой информацие о нашей и штатовской технике ты располагаешь? Каковы ее источники? Какое у тебя военное образование?

 

Все, что ты перечислел - это чушь из желтой прессы. Полная причем. Еслибы меня учили в акедемии по ТАКОЙ информации и ни дай Бог пришлось бы воевать со штатовцами... Я бы за свою жизьнь и гроша ломанного не дал бы.

T721.jpg

Лично меня такая переспектива не очень радует...

 

Штатовская техника очень хороша. Я не могу сказать, что наша ей сильно уступает. Более того, могу поклясться, что в ряде случаев и по ряду позиций мы в "переди планеты всей". Но во многом уже только на бумаге :cry:

Link to post
Share on other sites

2 Max Ader

 

-Ты знаеш про существование в США 32-й гвардейского мотопехотного полка в Форт-Ирвин? А про центр подготовки танковых войск в Форт-Нокс? Какой информацие о нашей и штатовской технике ты располагаешь? Каковы ее источники? Какое у тебя военное образование?-

 

Вот только не надо так предъявлять!

Я никому не обязан доказывать свою компитентность!

Нам всегда говоили. что не надо недооценивать противника, что их техника нашей в чём то уступает, а в чём-то превосходит. Я прекрасно знаю тактику современног боя. Я даже не спорю с тем, что у Америки достойная техника. Это так же глупо как сказать, что во Второй Мировой у немцев была плохая техника. Всё выше сказаное - моя личная точка зрения! (ну не люблю я Абрама)

Ну не умеют они воевать из-за того, что никога нормально не воевали. Только выжигали немецкие города и джунгли Вьетнама напалмом. Вы сами то видите, что происходит! Америка способна воевать только авиацией. У неё небоеспособная сухопутная армия. Примеры тому Ирак и Югославия. Я конечно согласен с тем, что логично изматать противника авио ударами - почти без собственных потерь. Но представьте что было бы если бы они начали сухопутную операцию в последних двух конфликтах БЕЗ ПОДКУПА своего противника. Не надо долго думать, они бы тогда её ВООБЩЕ НЕ НАЧАЛИ. Уровень их потерь был бы неприемлем.

И в конце ещё один фрагмент из жизни армии США. Вы вообще знаете, что одо из подразделений США в последнем конфликте отказалось наступатьиз за того, что им не привезли биотуалеты и бумагу? Скажите Жёлтая пресса, нет не она, вы вполне можете и не знать об информации данного уровня.

Надеюсь без обид. И вообще не хочется превращать тему в идеологический базар.

Link to post
Share on other sites

2 Nightfall:

 

Вы вообще знаете, что одо из подразделений США в последнем конфликте отказалось наступатьиз за того, что им не привезли биотуалеты и бумагу? Скажите Жёлтая пресса, нет не она, вы вполне можете и не знать об информации данного уровня.

 

Об этом случае я знаю (знаю и о других более забавных) и вполне могу понять американцев. Когда был вынужден проторчать в 40 градусную жару (в тени) посреди степи с туалетом на дивизион типа - "яма обыкновенная перекрытая доской палубной" - месяц с лишним, я тоже готов был отказаться от любой военно-политической активности :wink:

 

Вот только не надо так предъявлять!

Я никому не обязан доказывать свою компитентность!

 

Если я Вас чем либо оскорбил - приношу свои извинения. Просто Ваш предыдущий пост говорит о плохо (ну, если честно, очень плохом) знание этого вопроса. Надеюсь без обид. Абрамс мне тоже не очень симпатичен :wink:

 

Надеюсь без обид. И вообще не хочется превращать тему в идеологический базар.

 

Никаких обит, о чем тут вообще говорить :wink: И "идеологический базар" тоже думаю прекратить. А то флуд совсем не по теме что-то разводим 8)

Link to post
Share on other sites

Я ещё немного отступлю от темы, чтобы до конца расставить все точки над И.

Я в свою очередь прошу прощения, если каким-либо образом был с вами некорректен. :)

Link to post
Share on other sites
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...