Welcome Posted April 18, 2004 Share Posted April 18, 2004 Попробовал набросать свою миссию и обнаружил несколько интересных моментов: 1.Танковые бои – поставил с одного торца ВПП 5 танков Т80 с другого конца 5 танков M1-Abrams поставил наивысшее мастерство AI и после не продолжительного боя все пять Т80 были уничтожены, а со стороны M1-Abrams было уничтожено только четыре танка. Хотя мне думалось что Т80 будет круче Abrams… 2.AI у наземной техники намного лучше чем у воздушной. Если запланировать простое движение из точки А в точку Б любой стреляющей техники, то любая вражеская цель наземная или воздушная попадающая в поле зрения данной техники – будет атакована. Однако воздушная техника, без явного указания атаки, вражеские наземные цели игнорирует. 3.Предположим мы хотим уничтожить аэродром, поднимаем в воздух бомбардировщик, к примеру B52 ставим ему задачу уничтожить аэродром указываем в целях аэродром как «объект», уровень AI на максимум и что мы видим… А видим как он над целью начинает попарно, именно попарно, сбрасывать бомбы, и ни одна именно ни одна не попадает! Все бомбы «ложатся» парной цепочкой ровно вдоль ВПП. Хотя так бывает не всегда. Попытка указывать аэродром ни как «объект» , а как множество точек в режиме «координат» даёт ещё худший результат – он начинает каждую точку атаковать по одной бомбе причём с одного захода атакует только одну точку, хотя все точки установлены в ряд вдоль боевого курса. 4.Вертолёты отказываются атаковать танки НАР-ами и атакуют только управляемыми ракетами. Причём в случае «вихря» даже если вертолёт отстрелял весь свой боезапас, то визуально он как висел на пилонах так и продолжает висеть. Х25 вертолёты почему то используют только парой, хотя для уничтожения танка нужна всего одна. Баг с подвесками у КА52 на 1-й пилон можно подвесить только ФАБ250, тогда как на 4-й пилон можно подвесить как ФАБ250 так и ФАБ500. И что меня не много удивило, так это то, что в поединке танк-вертолёт, больше шансов, что танк собьёт вертолёт, чем наоборот. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 18, 2004 ED Team Share Posted April 18, 2004 Re: Несколько наблюдений Попробовал набросать свою миссию и обнаружил несколько интересных моментов: 1.Танковые бои – поставил с одного торца ВПП 5 танков Т80 с другого конца 5 танков M1-Abrams поставил наивысшее мастерство AI и после не продолжительного боя все пять Т80 были уничтожены, а со стороны M1-Abrams было уничтожено только четыре танка. Хотя мне думалось что Т80 будет круче Abrams… Как раз наоборот. Бронирование а также прицельное оборудование танка Абрамс лучше чем у любого нашего танка. Тут все правильно. 2.AI у наземной техники намного лучше чем у воздушной. Если запланировать простое движение из точки А в точку Б любой стреляющей техники, то любая вражеская цель наземная или воздушная попадающая в поле зрения данной техники – будет атакована. Однако воздушная техника, без явного указания атаки, вражеские наземные цели игнорирует. Странные у тебя выводы. У наземной техники один вариант поведения, у самолетов несколько, в зависимости от задачи. Поставь для самолетов "завоевание превосходства в воздухе" и они будут бросаться на каждого противника. С другой стороны если бы самолеты вели себя так всегда, то их былобы невозможно направить на выполнение другой задачи, они бы всегда связывались воздушным боем с первым же замеченным противником и тратили на него оружие. 3....А видим как он над целью начинает попарно, именно попарно, сбрасывать бомбы, и ни одна именно ни одна не попадает! Все бомбы «ложатся» парной цепочкой ровно вдоль ВПП. Они уничтожают ВПП и это правильно. 4.Вертолёты отказываются атаковать танки НАР-ами и атакуют только управляемыми ракетами. После того как управляемое оружие закончится, он будет атаковать НАРами. Причём в случае «вихря» даже если вертолёт отстрелял весь свой боезапас, то визуально он как висел на пилонах так и продолжает висеть. "Иногда лучше жевать чем говорить." Ракета Вихрь запускается из транспортно-пускового контейнера, который остается на подвеске. Х25 вертолёты почему то используют только парой, хотя для уничтожения танка нужна всего одна. Видимо они делают "контрольный выстрел". :D И что меня не много удивило, так это то, что в поединке танк-вертолёт, больше шансов, что танк собьёт вертолёт, чем наоборот. У тебя сложилось мягко говоря "неверное" впечатление. Даже комментировать не буду. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
flogger Posted April 18, 2004 Share Posted April 18, 2004 to Chizh: >Как раз наоборот. Бронирование а также прицельное оборудование танка Абрамс лучше чем у любого нашего танка. Тут все правильно. Андрей-ты уточни о какой модификации "Абрамса" ты это говоришь 8) Потому как М1А1 и М1А2 есть несколько разные вещи-причем в СУО как раз :wink: "Посылать людей на войну необученными-значит предавать их.."(Конфуций) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Охотник Posted April 20, 2004 Share Posted April 20, 2004 Во первых у меня получалось и наоборот :lol: (10 на на 10) - оставались два наших. во вторых в таких типличных условиях как ВВП наши забъют их за счет ... автомата заряжания - скорострельность выше. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pumba Posted April 23, 2004 Share Posted April 23, 2004 to Chizh Андрей, по бронированию Т80 лучше чем Абрамс, а если с "Кактусом-3", то на 1,5 порядка точно. И это причём по сравнению с M1A2 (с урановой бронёй). It's better to be pissed-off than pissed-on Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 23, 2004 Share Posted April 23, 2004 Американцы обстреливали на своих полигонах практически ВСЕ модели наших танков... И остались очень довольны результатами. Во всяком случае программу по модернизации Абрамсов притормозили... К чему бы это... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 23, 2004 Share Posted April 23, 2004 А если говорить по поводу реализации наземной технике в ЛокОне Современная Боевая Авиация - точное моделирование и не ставилось в список преоритетов. Сама модель реализации повреждений (хелсы как в какойнибудь стратегии!) не позволяет говорить о том, что правильно работает, а что нет... И самый крутой танк на данный момент в ЛокОне - это Леопард-2, а после него идет М-60, которые в этой игре рвут техже самых Абрамсов вообще без потерь со своей стороны :? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted April 23, 2004 ED Team Share Posted April 23, 2004 Re: to Chizh Андрей, по бронированию Т80 лучше чем Абрамс, а если с "Кактусом-3", то на 1,5 порядка точно. И это причём по сравнению с M1A2 (с урановой бронёй). Видимо мы читаем разные источники. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergey13 Posted April 23, 2004 Share Posted April 23, 2004 Американцы обстреливали на своих полигонах практически ВСЕ модели наших танков... И остались очень довольны результатами. Во всяком случае программу по модернизации Абрамсов притормозили... К чему бы это... Ну,видимо,не очень-то и довольны.... И это радует..... Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sergey13 Posted April 23, 2004 Share Posted April 23, 2004 Американцы обстреливали на своих полигонах практически ВСЕ модели наших танков... И остались очень довольны результатами. Во всяком случае программу по модернизации Абрамсов притормозили... К чему бы это... Да,земеля,ты бы уж сменил заставку,ну уж больно мрачная....... Лишь только меч занес палач, народ волнуется....[удалено модератором]!!! Link to comment Share on other sites More sharing options...
BIOLOG Posted April 23, 2004 Share Posted April 23, 2004 Хм, а откуда у них ВСЕ модели наших танком? В часности Т-80 или Т-90? The bird of Hermes is my name eating my wings to make me tame. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Pumba Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 Re: to Chizh Андрей, по бронированию Т80 лучше чем Абрамс, а если с "Кактусом-3", то на 1,5 порядка точно. И это причём по сравнению с M1A2 (с урановой бронёй). Видимо мы читаем разные источники. Возможно. Линк кинуть не могу просто его потерял, но "Кактус-3" полностью нейтрализует пробивную мощность куммулятивного снаряда, и до 30 % процентов подкалиберного. It's better to be pissed-off than pissed-on Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 2 Sergey13: Ну,видимо,не очень-то и довольны.... И это радует..... Какраз наоборот :cry: Абрамсы имеющихся модификаций продемонстрировали отличную эффективность в борьбе с имеющимися на вооружение России танками. Дальнейшую модернизацию в связи с этим на данный момент времени сочли не переспективной и решили сосредоточить усилия на введение "информационного поля боя" - даешь в каждый танк комьпьютер с инетом :shock: Да,земеля,ты бы уж сменил заставку,ну уж больно мрачная....... Так этож чемпион Сланеша из Ворхамера 40,000 - крутой чувак и все такое... (А если честно то выглядит он действительно кошмарно 8) ) 2 BIOLOG: Из бывшей ГДР, из других бывших стран Соцлагеря, из тойже Незалежной Украины... А по поводу распальцовки в наших СМИ Т-80 и Т-90: Т-80 является глубокой заводской модернизацией Т-64 (то есть не Т-64 модернизированный на ремонтно-танковом заводе, а машина построенная сразу со всеми нововведениями накопленными за период эксплуатации - признаю, что для Т-80 в отличии от Т-84 и Т-90 это утверждение не совсем справедливо - установка газотурбины потребовала пересмотреть всю ходовую часть машины). Т-90 является глубокой заводской модернизацией Т-72. По боевым и эксплутационным возможностям они очень близки. Американцам не достались конечно Т-90 (оные машины были на вооружение только одной части), но они могут судить о нем по возможностям Т-72 и Т-80/84 которые у них есть... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Фагот Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 2 Max Ader: Ну тогда с таким же успехом они могут испытывать на возможности "модели", к примеру, Су-35, Су-30МК, Су-37 на основе Су-27, ведь это же глубокая модернизация:) А МиГ-31 на основе Миг-25:) %) Такие испытания- глупость в своем начале. А то, что они на этой основе решили, что их танки лучше, и можно расслабиться- глупость вдвойне. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 2 Фагот: Такие испытания- глупость в своем начале. А то, что они на этой основе решили, что их танки лучше, и можно расслабиться- глупость вдвойне. А они и "испытывают" такие "модели". И наши тоже испытывают. Просто в данном случае американцам досталась реальная техника, либо очень широкий доступ к ней - МиГ-29, Су-27, современные танки, комплексы ПВО и т.д. и т.п. И оказалось, что эти самые "виртуальные испытательные модели" которыми они пользовались до этого момента заметно превосходят реальную технику советского производства. А в истории наших спецов был противоположный момент - когда достался им в лапки целехинкий Ф-5Е и он оказалься несколько лучше чем о нем до этого думали. Ну тогда с таким же успехом они могут испытывать на возможности "модели", к примеру, Су-35, Су-30МК, Су-37 на основе Су-27, ведь это же глубокая модернизация А МиГ-31 на основе Миг-25:) %) Именно так - вся серия Фланкеров ОЧЕНЬ хорошо моделируется. Просто меняется масса пустог ЛА, масса топлива, вооружения, мощность двигателя, приближенные характеристики БРЛС и т.д. и т.п. - и грамотный специалист все очень достоверно может "испытать" в "реальных" условиях. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightfall Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 Абсолютно согласен, стрелять по мишеням на полигоне и по настоящим танкам - разница как от Земли до Луны. Тем более против наших танков - более приземистых, манёвреных, скорострельных и БОЛЕЕ ТОЧНЫХ. Да да именно например список поправок введённых в наши прицельные системы побольше амеровских будет, не говоря про много других уникальных технических решений. Добавьте к этому более рациональные углы наклона брони, возможность точно поражать цель на большой собственной скорости движения ( как пример клип, который наверно все видели - выстрел Т80 В ПРЫЖКЕ с горки). Наши боеприпасы прекрасно пробивают несколькослойную композитную броню, такую как на Абрамах. Ну а если поставить на Т80 комплекс Арена, то можно вобще вести бой с врагом попивая кофе. Ни один снаряд не пролетит. Поражает работоспасобность наших данков на запредельных условиях в Саудовской Аравии, где вставали как вкопаные западные танки, а наши ребята на крайняк вытаскивали двигатель при помощи двух согнутых деревьев, перебирали его и снова в бой. Я уж не буду утомлять вас байками про Т90 с довольно интересной системой "Штора". Там у США была бы вообще клиника. По неафишируемой информации в "Буре в пустыне" произошло крупное столкновение M1A1 и Т72. В итоге Т72 больших потерь не понесли а примерно (что символично) 72 Абрама остались гареть, остальные удрали. ДАЖЕ С Т72 У НИХ ОБЛОМ. И вообще у Американцев "комплекс" против нашего оружия. Танком ведь люди управляют, а если они до сих пор боятся нашего оружия как огня то особо не навоюют, а они ещё как боятся. Леопард, М60, М1 и в подмётки не годятся. Недаром вся Европа тряслась при упомянании советской танковой мощи, недаром спешно создавался А10. Да и вообще что-то многие стали забывать о славе нашего оружия (Типо того что Глок17 и Берета лучшие постолеты - как будто нет блин наших ГШ18, Грача т.д, и во всём так), забыли о тотальном отставании Запада на десятки лет. И это не дутый патритизм - это горькая правда. Извините, если кому что не понравилось. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 2 Nightfall: Ну вот мы и приехали. Опять "Наши поезда самые поездатые поезда в мире" :wink: Ты знаеш про существование в США 32-й гвардейского мотопехотного полка в Форт-Ирвин? А про центр подготовки танковых войск в Форт-Нокс? Какой информацие о нашей и штатовской технике ты располагаешь? Каковы ее источники? Какое у тебя военное образование? Все, что ты перечислел - это чушь из желтой прессы. Полная причем. Еслибы меня учили в акедемии по ТАКОЙ информации и ни дай Бог пришлось бы воевать со штатовцами... Я бы за свою жизьнь и гроша ломанного не дал бы. Лично меня такая переспектива не очень радует... Штатовская техника очень хороша. Я не могу сказать, что наша ей сильно уступает. Более того, могу поклясться, что в ряде случаев и по ряду позиций мы в "переди планеты всей". Но во многом уже только на бумаге :cry: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightfall Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 2 Max Ader -Ты знаеш про существование в США 32-й гвардейского мотопехотного полка в Форт-Ирвин? А про центр подготовки танковых войск в Форт-Нокс? Какой информацие о нашей и штатовской технике ты располагаешь? Каковы ее источники? Какое у тебя военное образование?- Вот только не надо так предъявлять! Я никому не обязан доказывать свою компитентность! Нам всегда говоили. что не надо недооценивать противника, что их техника нашей в чём то уступает, а в чём-то превосходит. Я прекрасно знаю тактику современног боя. Я даже не спорю с тем, что у Америки достойная техника. Это так же глупо как сказать, что во Второй Мировой у немцев была плохая техника. Всё выше сказаное - моя личная точка зрения! (ну не люблю я Абрама) Ну не умеют они воевать из-за того, что никога нормально не воевали. Только выжигали немецкие города и джунгли Вьетнама напалмом. Вы сами то видите, что происходит! Америка способна воевать только авиацией. У неё небоеспособная сухопутная армия. Примеры тому Ирак и Югославия. Я конечно согласен с тем, что логично изматать противника авио ударами - почти без собственных потерь. Но представьте что было бы если бы они начали сухопутную операцию в последних двух конфликтах БЕЗ ПОДКУПА своего противника. Не надо долго думать, они бы тогда её ВООБЩЕ НЕ НАЧАЛИ. Уровень их потерь был бы неприемлем. И в конце ещё один фрагмент из жизни армии США. Вы вообще знаете, что одо из подразделений США в последнем конфликте отказалось наступатьиз за того, что им не привезли биотуалеты и бумагу? Скажите Жёлтая пресса, нет не она, вы вполне можете и не знать об информации данного уровня. Надеюсь без обид. И вообще не хочется превращать тему в идеологический базар. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 2 Nightfall: Вы вообще знаете, что одо из подразделений США в последнем конфликте отказалось наступатьиз за того, что им не привезли биотуалеты и бумагу? Скажите Жёлтая пресса, нет не она, вы вполне можете и не знать об информации данного уровня. Об этом случае я знаю (знаю и о других более забавных) и вполне могу понять американцев. Когда был вынужден проторчать в 40 градусную жару (в тени) посреди степи с туалетом на дивизион типа - "яма обыкновенная перекрытая доской палубной" - месяц с лишним, я тоже готов был отказаться от любой военно-политической активности :wink: Вот только не надо так предъявлять! Я никому не обязан доказывать свою компитентность! Если я Вас чем либо оскорбил - приношу свои извинения. Просто Ваш предыдущий пост говорит о плохо (ну, если честно, очень плохом) знание этого вопроса. Надеюсь без обид. Абрамс мне тоже не очень симпатичен :wink: Надеюсь без обид. И вообще не хочется превращать тему в идеологический базар. Никаких обит, о чем тут вообще говорить :wink: И "идеологический базар" тоже думаю прекратить. А то флуд совсем не по теме что-то разводим 8) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Nightfall Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 Я ещё немного отступлю от темы, чтобы до конца расставить все точки над И. Я в свою очередь прошу прощения, если каким-либо образом был с вами некорректен. :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Max Ader Posted April 24, 2004 Share Posted April 24, 2004 Будем считать, что мы пожали друг другу руки :) Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts