Jump to content

Recommended Posts

я то же не понял, отзывы которые я читал наоборот пушку хвалят..

 

Она традиционно раздельного заряжания. Не надо говорить, что по другому не получается сделать АЗ. Его как угодно можно сделать. Ведь заряжающий как-то сует снаряд.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to post
Share on other sites
  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Она традиционно раздельного заряжания. Не надо говорить, что по другому не получается сделать АЗ. Его как угодно можно сделать. Ведь заряжающий как-то сует снаряд.

 

А что в этом плохого?

Link to post
Share on other sites
Его как угодно можно сделать. Ведь заряжающий как-то сует снаряд.
Не делайте вид что не понимаете, почему на наших Т-ах был выбран снаряд с раздельным-заряжанием. Объем. Сверхплотная компоновка.

Ключевое здесь "как-то". От заряжающего одни минусы: лишний возимый объем, прямая зависимость от "условий труда", низкая скорострельность.

Link to post
Share on other sites
Не делайте вид что не понимаете, почему на наших Т-ах был выбран снаряд с раздельным-заряжанием. Объем. Сверхплотная компоновка.

Ключевое здесь "как-то". От заряжающего одни минусы: лишний возимый объем, прямая зависимость от "условий труда", низкая скорострельность.

 

Я грю не заряжающего надо, а АЗ сделать чуть-чуть посложнее и всё. Сейчас-то это просто рычаг, поднимающий полувыстрел тупо по радиусу. Причем сложность механизма в целом не возрастет, так как не надо засовывать в 2 этапа. А место там есть я проверял.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to post
Share on other sites
А что это должно нам показать?

 

Какой "урановый лом" длинее и где больше пороха чтобы сильнее его кинуть.

Наглядный пример кто делал танк для наступления и подавления огневых точек ОФС-ами, а кто танк для противотанковой обороны.

Компоновка "арматы" позволяет избавиться от "родового проклятия" т-64 и сделать вообще какие хочешь снаряды и автомат под них, было бы желание.

i5-10600k/32GB 3600/1060gtx 6gb/1920x1200'24/VPC T-50 Saitek X-52 throttle Saitek combat rudder

Link to post
Share on other sites

А какое тогда раздельное заряжание, если заряд и снаряд в БПС вместе? Или там еще дополнительный заряд заряжается?

 

и где больше пороха чтобы сильнее его кинуть.

Ну вот это то как раз по фото далеко не очевидно, судя по сравнению размеров, нельзя сказать однозначно, в каком из БПС объем, занимаемый порохом, больше.

 

Компоновка "арматы" позволяет избавиться от "родового проклятия" т-64 и сделать вообще какие хочешь снаряды и автомат под них, было бы желание.

Критичные ограничения на длину снарядов у Т-72, у Т-64 и Т-80 их нет.


Edited by ААК
Link to post
Share on other sites
ну так тех задания ставят военные. скажут зарядка в один этап-будет в один, скажут в пять-будет в пять.. проблем особых то нет, что говорят то и делают.

Не совсем так. Военные сразу Звезду Смерти могут заказать. Но оборонка повертит пальцем у виска, скажет что Звезду Смерти в рамках гособоронзаказа 2025 сделать не получится, а вот приварить панцирные сетки к существующей модели бронемашины очень даже можно.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to post
Share on other sites

Туда ИМХО еще можно 30-ку с воздушным подрывом вкорячить вместо спаренного пулеметика. А-то 7,62 в наше время уже не солидно, так как танк должен быть универсальным и самостоятельным прорывателем обороны. Надо быстро и уверенно разбираться с трубачами и легкой техникой. Места под ленту в затылке дофига. А на крыше пусть модуль 7,62 остается. Таким образом и основной БК будет экономиться и ОФСов понадобится меньше.

 

Конечно в реале, когда денег нет, 2-3 модернезированных 90-тика будут полезнее одной Арматы.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to post
Share on other sites
А какое тогда раздельное заряжание, если заряд и снаряд в БПС вместе? Или там еще дополнительный заряд заряжается?

.....

 

Критичные ограничения на длину снарядов у Т-72, у Т-64 и Т-80 их нет.

У наших БОПС заряд состоит из 2-х частей: основной (как и у других снарядов) и дополнительный вокруг БОПС. Но бронепробите очень сильно зависит от длины БОПС.

Критичное ограничение на длину снарядов у Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 обусловлено автоматом заряжания. БОПС нашей конструкции длина, которых сопоставима с длиной современных и перспективных НАТОвских БОПС для 120-мм пушки, в такой автомат не лезут. Немного за счёт некоторой переделки автомата заряжания улучшили ситуацию в Т-90М, но все равно проигрываем "партнерам" Возможное решение: дополнительный автомат заряжения для унитарных БОПС в задней нише башни танка, изолированный от боевого отделения и с вышибными панелями. При этом подбашенный автомат остаётся для ОФС, УР, КС.


Edited by PermAG-CyMPAK

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
У наших БОПС заряд состоит из 2-х частей: основной (как и у других снарядов) и дополнительный вокруг БОПС. Но бронепробите очень сильно зависит от длины БОПС.

Критичное ограничение на длину снарядов у Т-64, Т-72, Т-80, Т-90 обусловлено автоматом заряжания. БОПС нашей конструкции длина, которых сопоставима с длиной современных и перспективных НАТОвских БОПС для 120-мм пушки, в такой автомат не лезут. Немного за счёт некоторой переделки автомата заряжания улучшили ситуацию в Т-90М, но все равно проигрываем "партнерам" Возможное решение: дополнительный автомат заряжения для унитарных БОПС в задней нише башни танка, изолированный от боевого отделения и с вышибными панелями. При этом подбашенный автомат остаётся для ОФС, УР, КС.

 

Бронепробиваемость не так сильно зависит от длины ОБПС как от его скрости. потому что Е=(mV2)/2

I7-8700K 4,7Ghz, MSI MPG Z390 Gaming EDGE AC , 32 Gb Ram DDR4 Hyper X, RTX 2080

Link to post
Share on other sites
Длину "лома", которая прямопропорциональна толщине пробиваемой брони.

Хорошо, но зачем сравнивать такое старье с M829A3?

Давайте сравнивать уже со Свинцом с "сюрпризом".

 

 

У Вакуумов еще задиристей.

s1.thumb.jpg.94779b8e7b88010b80a83cccbbc1a6e4.jpg

Link to post
Share on other sites
Бронепробиваемость не так сильно зависит от длины ОБПС как от его скрости. потому что Е=(mV2)/2

+ из чего сделан сердечник

Link to post
Share on other sites
Бронепробиваемость не так сильно зависит от длины ОБПС как от его скрости. потому что Е=(mV2)/2

 

На первый взгляд так, но на практике физика процессов прохождения сердечника БОПС сквозь броню значительно сложнее. Если посмотреть на эволюцию БОПС, становится очевидным, что длина сердечника постоянно растёт.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Хорошо, но зачем сравнивать такое старье с M829A3?

Давайте сравнивать уже со Свинцом с "сюрпризом".

 

 

У Вакуумов еще задиристей.

 

Так вот он, вроде, как раз и не лезет в стандартный автомат/механизм заряжания наших танков.

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Так вот он, вроде, как раз и не лезет в стандартный автомат/механизм заряжания наших танков.

Что вы говорите... С-1 и С-2 входят в БК Т-90А, и Т-72Б3 на котором, при модернизации происходит доработка АЗ.

Вакуумы, да, только Т-14.

Link to post
Share on other sites
Что вы говорите... С-1 и С-2 входят в БК Т-90А, и Т-72Б3 на котором, при модернизации происходит доработка АЗ.

Вакуумы, да, только Т-14.

 

Так и я про "Вакуум", но Вы сами пишите, что С-1 и С-2 в стандартнее АЗ/МЗ не лезут, тут нужен доработанный для них АЗ Т-72Б3 или Т-90


Edited by PermAG-CyMPAK

Audiatur et altera pars.

Ignorantia non est argumentum.

Link to post
Share on other sites
Так и я про "Вакуум", но Вы сами пишите, что С-1 и С-2 в стандартнее АЗ/МЗ не лезут, тут нужен доработанный для них АЗ Т-72Б3 или Т-90
Понятно, но на приведенном мною фото Свинец1.

Естественно они не влезут в АЗ Т-72, машины то каких годов выпуска? Сама доработка не сложная и не затратная, таких машин в войсках уже не малое количество.

Link to post
Share on other sites

Изучив вопрос подробнее пришел к выводу что раздельное заряжание всё таки лучше) У НАТОвских БОПСов с ростом длины упала скорость, но пробитие всё равно существенно возросло. Это по поводу что важнее скорость или длина. Они уперлись в размер гильзы. Всё дальше видать скорее всего некуда.

У Арматы ограничение длины снаряда вроде примерно 90 см, что ненамного меньше Натовскиого метра. При этом скорость естественно существенно выше. Пороха то гораздо больше. Еще надо учесть что по пороху у нас есть запас. В гильзах много воздуха. По мимо длиным, мы уперлись в давление пушки. Раньше оказывается уже делали метровый АЗ под другую пушку, но потом видать уперлись в возможности пушки по давлению и ограничились 90 см. По этому как я уже раньше заявлял, надо композитный ствол. Так что у Арматы в плане пушки тоже есть большой потенциал. Поэтому правильно сделали, что не стали закупать раннюю Армату без композитной пушки-нагибушки.

i5-4670/3,4Ghz/16GB DDR3/64xWin7/GTX1070/2xHDD RAID-0/1080p/Своп на отдельном харде

Link to post
Share on other sites
У НАТОвских БОПСов с ростом длины упала скорость, но пробитие всё равно существенно возросло. Это по поводу что важнее скорость или длина. Они уперлись в размер гильзы.

Не совсем так, наглядный пример M829A3 и M829A4. Внешне они почти одинаковы, а пробиваемость у последнего выше. Они "поигрались" с составом пороха.

У Арматы ограничение длины снаряда вроде примерно 90 см
Вы не правы, там нет настолько жестких ограничений как в АЗ Т-72. Потенциал гораздо больше.

 

При этом скорость естественно существенно выше. Пороха то гораздо больше. Еще надо учесть что по пороху у нас есть запас.

Важнее здесь не количество, а свойства пороха. США здесь впереди.

 

По этому как я уже раньше заявлял, надо композитный ствол.

Ну какой композитный ствол...

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...