DCS: F-14 A/B

[FAB999]

Да пуски то были в любом случае ,иначе как проверять работоспособность комплекса то :)

А что с победами этих ракет ,хотя и со старой доброй AIM7 процент побед не крут ,но они все же есть ,хотя не стоит пессимистически относиться к AIM54 вон и у Р33 нет побед ,а стрельбы есть ...

[-Slayer-]

Я так понимаю выйдет он не скоро, так что может к тому моменту ругать внешников мы (профсоюз ганзхистов :D) будем с более высокой трибуны... А при определенном раскладе трибуна будет столь высока, что ни модуль Томкета ни модуль Хорнета уже нафиг нам будет не интересен. И не спрашивай что это значит :D

 

А что это значит? Заинтриговал чес. слово :).

[Schnaps]

«Фениксы» были созданы, испытаны и в 1974 г. приняты на вооружение. До 1990 г. было произведено до 5000 этих ракет, каждая из которых стоила не менее 500 тыс. долл. (в некоторых источниках указана цена ракеты в 980 тыс. долл., с оговоркой, что по мере развертывания серийного производства стоимость одного изделия слегка снижалась)

 

В первую пару лет после принятия на вооружение строевые лётчики вообще не стреляли «Фениксами» — все пуски на показательных учениях выполняли исключительно лётчики-испытатели. В последующие годы ситуация изменилась не сильно. Вплоть до полного снятия «Фениксов» с вооружения в 2004 г. количество строевых пилотов F-14A, которым за всю свою лётную карьеру довелось хотя бы раз провести реальный пуск AIM-54, можно было пересчитать по пальцам. Зато в советских военных справочниках 1970-1980-х гг. и журнале «Зарубежное Военное Обозрение» тех же лет неизменно публиковали сведения о F-14A с откровенно завышенными характеристиками данного самолёта (позаимствованные явно из рекламных проспектов «Груммана») и сильно ретушированные фото обвешанного десятком ракет «Томкэта» — все это производило весьма сильное впечатление на обывателей и даже на действующих лётчиков советских ВВС.

Однако уже в начале 1990-х гг. выяснилось, что многие опубликованные у нас сведения об F-14A — чистой воды дезинформация. Например, оказалось, что заявленный в качестве типового вариант боевой нагрузки с шестью AIM-54 и парой AIM-9 — не более чем рекламный трюк. Во время испытаний «Томкэта» вроде бы действительно было произведено несколько полётов с подобной нагрузкой (да и то в виде массо-габаритных имитаторов), но это были вылеты «за забор» (с ограничением по заправке и дальности), выполненные к тому же с сухопутного аэродрома. Более того, оказалось, что лётчики ВМФ США не только не умеют применять «Фениксы», но даже толком не обучены взлетать и садиться на палубу авианосца, с вроде бы типовой нагрузкой из двух подвешенных AIM-54 плюс 2-8 ракет «попроще». Взлёт и особенно посадка даже с парой подвешенных «Фениксов» были сильно затруднены и, по сути, превращались в «цирковой номер». В итоге, в каждой истребительной эскадрилье, оснащённой F-14A, к началу 1990-х гг. было от силы по 3-4 экипажа, имевших некоторый опыт взлётов и посадок с «Фениксами». Вообще же, как оказалось, подавляющее большинство вылетов F-14A выполнялось с более привычными для пилотов, относительно дешёвыми и не тяжёлыми УР «Спэрроу» и «Сайдвиндер»...

[ААК]

Я же правильно понимаю, меня спецом провоцируют, чтобы я таки написал на форуме что то матерное :D, перепечатывая самые УГшные отечественные статьи про Томкет? (данная шняга не из АиК случаем, помниться там чет такое недавно было).

 

В первую пару лет после принятия на вооружение строевые лётчики вообще не стреляли «Фениксами» — все пуски на показательных учениях выполняли исключительно лётчики-испытатели. В последующие годы ситуация изменилась не сильно. Вплоть до полного снятия «Фениксов» с вооружения в 2004 г. количество строевых пилотов F-14A, которым за всю свою лётную карьеру довелось хотя бы раз провести реальный пуск AIM-54, можно было пересчитать по пальцам. Зато в советских военных справочниках 1970-1980-х гг. и журнале «Зарубежное Военное Обозрение» тех же лет неизменно публиковали сведения о F-14A с откровенно завышенными характеристиками данного самолёта (позаимствованные явно из рекламных проспектов «Груммана») и сильно ретушированные фото обвешанного десятком ракет «Томкэта» — все это производило весьма сильное впечатление на обывателей и даже на действующих лётчиков советских ВВС.

Вроде пару постов назад фотки пусков со строевых бортов выкладывал... А в ответ смотрю всю ту же пургу. Мой пост реально мож не видно было, а?

Касательно самой этой писанины - а вы понимаете, что аффтор сей писанины впринципе не имеет доступа к документам, где были бы расписаны пуски этих ракет за все время их эксплуатации?

 

Однако уже в начале 1990-х гг. выяснилось, что многие опубликованные у нас сведения об F-14A — чистой воды дезинформация. Например, оказалось, что заявленный в качестве типового вариант боевой нагрузки с шестью AIM-54 и парой AIM-9 — не более чем рекламный трюк.

Ищется любая документация про Томкет типа САК или Флайт мануала, открывается и смотрится, что 6 Фениксов - штатный вариант загрузки. Бинго!!! :D

 

Во время испытаний «Томкэта» вроде бы действительно было произведено несколько полётов с подобной нагрузкой (да и то в виде массо-габаритных имитаторов), но это были вылеты «за забор» (с ограничением по заправке и дальности), выполненные к тому же с сухопутного аэродрома. Более того, оказалось, что лётчики ВМФ США не только не умеют применять «Фениксы», но даже толком не обучены взлетать и садиться на палубу авианосца, с вроде бы типовой нагрузкой из двух подвешенных AIM-54 плюс 2-8 ракет «попроще». Взлёт и особенно посадка даже с парой подвешенных «Фениксов» были сильно затруднены и, по сути, превращались в «цирковой номер». В итоге, в каждой истребительной эскадрилье, оснащённой F-14A, к началу 1990-х гг. было от силы по 3-4 экипажа, имевших некоторый опыт взлётов и посадок с «Фениксами». Вообще же, как оказалось, подавляющее большинство вылетов F-14A выполнялось с более привычными для пилотов, относительно дешёвыми и не тяжёлыми УР «Спэрроу» и «Сайдвиндер»...

Та же куча бреда (причем реально, ни одного правдивого аргумента либо факта, этож надо такой "талант" иметь аффтору той статейки), которую можно по частям было бы опровергать, но просто лень.

 

P.S. То что существуют такие статьи, у авторов которых в отношении Томкета явно есть какая-то нездоровая психика - это я понимаю.

Но вот то что сей писанине ещё кто-то верит и на серьезном авиафоруме не стесняются приводить из таких статей выдержки - вот это конечно прям шокирующий удар по печени, мозгу, сердцу и т.п. :)

Edited May 26, 2017 by ААК

[ALF7]

До 2004 полетать с ними(пусть и с парой) достаточно. Загрузка 2 9ки ,2 Феникса и 4 семерки+2 ПТБ с палубы под брюхом имела место быть.Было очень много вкусных вариантов).

Вот насчет взлета с 6 Фениксами(хотя бы) с палубы.

Edited May 26, 2017 by ALF7

[ААК]

До 2004 полетать с ними(пусть и с парой) достаточно. Загрузка 2 9ки ,2 Феникса и 4 семерки+2 ПТБ с палубы под брюхом имела место быть.

Альф, даже не стоит опровергать, 2004 там, или 2104 - поверь, автор той статьи в АиК (по-моему это таки она) ничем кроме собственного воображения при написании этих строк не руководствовался.

 

Ну либо автор жил в паралельной вселенной, вот это кстати все бы объясняло :). В нашей вселенной ты по быстрому поиску в инете можешь найти любую фотку Томкета с любым кол-вом ракет, а в тамошней легче найти фотку Су-27, загруженного Р-33 :D, а может и вовсе инета не существует.

Edited May 26, 2017 by ААК

[ALF7]

Альф, даже не стоит опровергать, 2004 там, или 2104 - поверь, автор той статьи в АиК (по-моему это таки она) ничем кроме собственного воображения при написании этих строк не руководствовался.

Я не опровергаю.Я о том,что на таскание Фениксов и допуск(работу с ними) к ним проходили все экипажи.У Томкэта много вариантов загрузок.

Я вот тоже мурзилку читаю, например:

"Типовыми заданиями для палубных F-14 стали патрулирование и перехват. В первом случае пара "Томкэтов" и самолет управления Е-2С "Хокай" патрулировали в течении 50 минут на удалении 550 км от авианосца. Нагрузка "Томкэта" включала четыре УР "Феникс", две УР "Спарроу", две УР "Сайдуйндер" и два ПТБ емкостью по 1060 л. При вылете на перехват из положения дежурства на авианосце истребитель нес аналогичный груз на внешних подвесках. Боевой радиус действия в этом случае составлял 247 км при полете со скоростью М=1,5."

[ААК]

Я не опровергаю.Я о том,что на таскание Фениксов и допуск(работу с ними) к ним проходили все экипажи.

Угу.

 

Остается только надеется, что подобных статей больше не появиться на страницах журналов, а выдержек из них - на авиафорумах :)

[Andrew Tikhonovsky]

Любо-дорого читать, как ААК свои любимые самолеты защищает!

Что Су-27, что А-4, что F-14...

Прямо чувствуется, что у него душа болит за них...

 

P.S. Это не в обиду если, что...

P.P.S. Мне эти самолеты тоже очень нравятся. :)

[Schnaps]

Угу.

 

Остается только надеется, что подобных статей больше не появиться на страницах журналов, а выдержек из них - на авиафорумах :)

Статья не из "А и К", собственно вот:

http://militaryreview.ru/40-let-samoletu-f-14-ot-tomketa-do-ali-keta.html

Достаточно взвешенная, на мой взгляд, особенно по части боевого применения автор приводит и сравнивает данные обеих сторон.

А вот по поводу массового использования Фениксов, как боевого, так и при обучении подтверждения к сожалению нигде не нашел, хотя интересуюсь этой темой. Если у Вас такая инфа есть. - думаю многим здесь будет интересно.

Вот еще, более сухо, но типичный пример статьи про F-14

http://ymorno.ru/index.php?showtopic=60298

Можно конечно порыться еще в иностранных журналах (покупаю в аэропортах на трансфере, но читаю только английские, ибо могу разобрать, остальные - больше ради картинок :P), однако с критическим подходом к западной технике вообще там все печально :music_whistling:

[goro]

Пилоты 90-х, до "бури в пустыне", относительно дешёвой Аим-7 тоже не часто стреляли.

 

[oovaoosh]

Стреляли не стреляли, дорого, не дорого. По моему сугубо личному мнению, пуск любой ракеты воздух-воздух это определенное "событие". Много кто задействован в мониторинге, подготовки, исполнения всего этого, на учениях. А если боевой пуск таких ракет, ну тогда это прецедент.

Они отработали тех задание производителя, соответствует нужным параметрам, да соответствует, нет так доработайте.

Конечно американцы любят пострелять, у них больше денег, больше возможностей это делать невзначай, заснять все. Как у нас я незнаю, может просто не снимали?

[ALF7]

По факту имеется(или будет) модуль Томкэта с определенным набором вооружения,который и будет применяться либо в оффе-либо в онлайне. В игре пачками порхают AIM-120C-5,Р-27ЭР\ЭТ и Р-73 вроде никто не жаловался на их одиночное применение.Я пойму например AIM-120B,Р-27Р(даже эта под вопросом) и Р-60М.Неизвестно,что за "радар" они сделают по режиму пусков Фениксов по соответствующим типам целей.

Edited May 26, 2017 by ALF7

[andyustim]

Стреляли-не стреляли. Конечно стреляли. Вы только оцените важность этого самолета и его потенциальные цели. Сюжет из фильма Топ ГАН это эпизодичный и не характерный для Томкета воздушный бой. Прежде всего F-14 не истребитель завоевания превосходства в воздухе, его главная задача ПВО авианосной ударной группы (АУГ). Задача F-14 это отражение налета 25-30 бомбардировщиков Ту-22 М2(М3), каждый из которых несет по 2-3 сверхзвуковые УР класса "Воздух-корабль" Х-22А(П) с ядерной боевой частью. И важно что бы перехват состоялся до рубежа пуска ракет, а это порядка 250-400 км. Кто не знает, открою секрет. Согласно военно-морской доктрине Советского Союза, для уничтожения только одной АУГ наряд сил составлял полк Ту-22М3 с вооружением самолетов управляемыми ракетами Х-22 А(П) с ядерной боевой частью. Поэтому F-14 совместно с Е-2С постоянно находились на боевом дежурстве в готовности к вылету на перехват. Учитывая выше сказанное, можно предположить, что боевая подготовке экипажей F-14 была на уровне и стрельбы они производили регулярно и не по осветительным авиабомбам, как было принято в палубной авиации СССР. Лично я не знаю, что будет делать F-14A(B) в DCS, если бы F-14D это другое дело, он и по земле может работать.

[ALF7]

F-14B тоже ограниченно по земле работает.

[Kvasok]

Товарищи,я в этом не силён)

Просто интересно f-14 уступает по маневренным характеристикам су-27,f-15?

[goro]

Товарищи,я в этом не силён)

Просто интересно f-14 уступает по маневренным характеристикам су-27,f-15?

 

Он тяжёлый и его макс. эксплуатационная перегрузка = 6.5 (7.0).

[Kvasok]

Он тяжёлый и его макс. эксплуатационная перегрузка = 6.5 (7.0).

 

Получается он схож по назначению с миг-31

[ALF7]

Он тяжёлый и его макс. эксплуатационная перегрузка = 6.5 (7.0).

7.5 .

 

Получается он схож по назначению с миг-31

Почти.А почти не считается из за пары -тройки вариантов загрузки.Ну и 31 совсем даже не 6g макс.эксплутационная.

п.с.Смотря для чего была она нужна ВМС.

Edited May 26, 2017 by ALF7

[2BAG_Inferno]

7.5 .

 

Почти.А почти не считается из за пары -тройки вариантов загрузки.

 

а как же потолок?

[2BAG_Inferno]

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3088312&postcount=82

Как то не заметили, а Кобра подтвердил что потом будет и "СуперКотэ":D .

Так же и про некоторые подвесные контейнеры TARPS и LANTIRN. Из сообщений позже он уточнил что на A/B будет TARPS сразу.

И другое.

Edited May 26, 2017 by 2BAG_Inferno

[ААК]

Статья не из "А и К", собственно вот:

http://militaryreview.ru/40-let-samoletu-f-14-ot-tomketa-do-ali-keta.html

Эта статья из АиК, её уже обсуждали на форуме в полгода назад. То что вы её нашли среди инета, не значит, что она изначально не была напечатана в журнале ;)

http://www.litmir.co/br/?b=277634&p=18

 

Достаточно взвешенная, на мой взгляд, особенно по части боевого применения автор приводит и сравнивает данные обеих сторон.

Вы прикалываетесь? :)

Как может быть взвешенной статья, где аффтор каждый лишний раз не забывает упомняуть, какое гавно у америкосов, ругая в самом классическом старперском стиле? :)

Опять таки, мне реально просто лень проводить фактический разбор статьи, поскольку по объему написание того, что в ней не правильно реально выйдет в 3 раза больше самой статьи.

К тому же, не большой секрет, что статья представляет из себя "солянку" нахапанных с предыдущих статей аргументов, некоторые из которых имеют своим источником ОБС.

 

К слову, в приведенном вам отрывке этого нет, полюбуйтесь:

 

Почти 30 лет тому назад, в 1986 г., в мировой прокат вышел фильм «Топ Ган» режиссера Т. Скотта. До нас сие кино дошло года через полтора-два, в виде демонстрировавшихся в тогдашних кооперативных видеосалонах плохих копий. Но даже в столь отвратительном качестве фильм буквально завораживал зрителей.

Стоит согласиться, сняли «Топ Ган» красиво. В фильме очень много кадров с реальными самолетами и полетами, часть съемок действительно проходила на авианосцах и авиабазе ВМФ США Мирамар.

Надо сказать, что «Топ Ган» более чем окупился, собрав в мировом прокате почти 366 млн. долл, при собственном бюджете в 15 млн. На фильме максимально заработали все: от ВМС США (которые обеспечили себе приток добровольцев на несколько последующих лет) до производителей пластиковых моделей самолетов и одежды.

Читатель спросит: а с чего это автор вдруг ударился в воспоминания почти тридцатилетней давности? Поясню - надо просто немного напрячь память и вспомнить: а зачем это именно в середине 1980-х гг. американцам вдруг потребовалась столь масштабная и агрессивная реклама некоего «продукта» своего ВПК?

Все просто - именно в это время на вооружение советских ВВС начали массово поступать новейшие МиГ-29 и Су-27, в сравнении с которыми этот «продукт» уже несколько проигрывал. «Продукту» требовалась модернизация и безупречная репутация в глазах американских налогоплательщиков. А звался этот «продукт» - многоцелевой палубный истребитель-перехватчик F-14 «Томкэт».

Вот такие отзывы о фильмах встречались в советской прессе 70-х годов, где звездные войны называли "космическим ужастиком от капиталистов", или чет типа того. Такое ощущение, что аффтор живет в Северной Корее :doh:

 

А вот по поводу массового использования Фениксов, как боевого, так и при обучении подтверждения к сожалению нигде не нашел, хотя интересуюсь этой темой. Если у Вас такая инфа есть. - думаю многим здесь будет интересно.

Эта инфа никем и не скрывается вобщем-то.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Iranian_aerial_victories_during_the_Iran–Iraq_war

Ссыль на источники там есть, правда не все к сожалению рабочие.

 

Аффтор той статьи кстати похоже хотябы вот эти данные о киллах видел, но не верит им, потому что не верит. Ещё раз прочитайте и проанализируйте текст и попробуйте найти, откуда он взял, что пилоты Томкета сбили максимум 1-2 машины а не 5. Да ниоткуда, просто он так сказал :D

 

Можно конечно порыться еще в иностранных журналах (покупаю в аэропортах на трансфере, но читаю только английские, ибо могу разобрать, остальные - больше ради картинок :P),

Есть сайт http://www.anft.net/f-14/index.htm , там про Томкет очень подробно написано.

 

однако с критическим подходом к западной технике вообще там все печально :music_whistling:

В наших журналах тоже довольно маловероятно встретить статью, которая в плохом тоне отзывалась бы про Су-27, МиГ-29 и МиГ-31. Если бы была такая статья, где о нашей машине писалось бы в том же тоне, что вот в той статье про Томкет - ну даже я бы на месте редактора такое до тиража не допустил.

 

Хотите более менее хорошей статьи про Томет - вот, в АиВ в 2012:

http://coollib.com/b/244084/read

 

Она конечно не претендует на какой-то мега профессиональный обзор с кучей технических подробностей, но это реально хорошая грамотная монография, где рассказывается о машине, её истории.

Edited May 27, 2017 by ААК

[ААК]

Товарищи,я в этом не силён)

Просто интересно f-14 уступает по маневренным характеристикам су-27,f-15?

Все зависит от скорости, режима маневра и конкретной модификации. В целом можно сказать, что он находится с ними в одном классе.

 

Он тяжёлый и его макс. эксплуатационная перегрузка = 6.5 (7.0).

На самом деле он легче, чем Су-33 :) Максимальная эксплуатационная достаточна для ДВБ и БВБ, если брать реальные эксплутационные веса - ну будет немного ниже того же 33-го, ну на ней свет белым клином никогда не сходился, это я как ганзист могу сказать.

 

Получается он схож по назначению с миг-31

Наиболее близкий аналог Ф-14 - это как раз Су-33, оба имеют дальнобойные ракеты (Р-27Э в этом плане ракета хоть и средней дальности, но очень мощная по энергии), могут крутить как дальний, так и ближний бой одинаково эффективно, могу применятсья для бомбежек чугунием (а некоторые модификации Кота и не только чугунием).

 

При выполнении задач перехватчика Ф-14 можно сравнить с МиГ-31, но из реально общего у этих машин только РЛС и дальние ракеты, по всем остальным параметрам машины разные. Томкет - это классический истребитель 4-го поколения, в котором основной фокус на маневренный ближний бой на дозвуке, с обеспечением 2-х МАХовкого сверхзвука, "чтобы был" (поскольку та же война во Вьетнаме показала, что на сверхзвук за все время конфликта самолёты выходили считанные минуты, а на 2х МАХах впринципе не было не одного выхода за все годы.)

 

МиГ-31 же напротив создан по сути только для перехватов на сверхзвуке, на других режимах его аэродинамика неэффективна.

 

Так что основной аналог 14-го - это скорее Су-33.

Edited May 27, 2017 by ААК

[ААК]

Стреляли-не стреляли. Конечно стреляли. Вы только оцените важность этого самолета и его потенциальные цели. Сюжет из фильма Топ ГАН это эпизодичный и не характерный для Томкета воздушный бой. Прежде всего F-14 не истребитель завоевания превосходства в воздухе, его главная задача ПВО авианосной ударной группы (АУГ).

Неееет!!! То что его главная задача - перехват, это решили у нас так в союзе, поскольку подходили только с того бока, что мы в АУГ будем взаимодействовать только посредством Ту-22, а если ничего другого туда не долетает, то значит никакого ВБ там не существует.

 

А на самом деле (С):

 

1) Комплекс вооружения Томкета частично был отработан на Ф-111Б (дальнобойная РЛС и дальнобойные ракеты). Более того, что Ф-111Б лучше подходил для задач перехвата, потому что по скорости он был не хуже, а топла нес в огромных количествах, которые ни Су-27 ни Томкету и не снились.

 

2) Задача при создании нового истребителя ставилась в качестве замены Фантома. Фантом - самолет, применяемый для завоевания господства в воздухе, перехвата, ударных операций. Что касается ударных - насколько я понимаю, под тенденцией Вьетнама приняли решение будущие ястреба (14/15-й) не обременять БРЭО для работы по земле, чтобы не увеличивать массу, потому этот пункт практически исключался. А вот что касается завоевания господства - там Ф-111Б уступал Ф-4, поскольку по маневренным хар-кам был не лучше его, а может даже хуже. А на фоне Вьетнама наоборот хотелось суперистребитель, который должен был крутить 21-й вокрг хвоста.

 

3) Если сравнить Томкет с Ф-111Б (вроде тоже КИС, тока машина другая от слова "совсем") - очевидно, что машина адаптирована для завоевания господства. Просто она также хорошо выполняет и перехват Ту-22/крылатых ракет.

Если бы наши умели делать нормальные РЛС, могли бы и в случае Су-33 прекрасно совместить обе эти функции одну не в ущерб другой (поскольку РЛС Кота насколько я знаю примерно аналогично по весу РЛС 27/33, при значительно лучших возможностях). Что тут сказать, если 14-й с КИС весит легче, чем 33-й с традиционным крылом???

 

4) То что у 14-го эксплуатационная перегрузка слегка ниже, чем кажем у Су-27 - издержки конструктивных особенностей КИС. МиГ-23 по сути в то время имел ту же самую максимальную перегрузку (6.5-7), до 8.5 её смогли довести только в 80-х, и это при стреловидности 45 градусов. А на минимальной стреловидности крыла, которая наиболее оптимальна для маневрирования в БВБ, у МиГ-23 перегрузка была 4.5, под конец довели до 6.5, т.е. как видно не больше чем у Кота, у которого для маневра на малых/средних скоростях прямое крыло использовалось всегда. Так что к назначению машины это никаким боком не относится, 6-7Ж впринципе считается достаточным для боя и у очень многих истребителей перегрузка именно эти и ограничивалась (F-15A, F-18 - 7.33G)... Да и у нас в ДКС и Су-27 итак как из картона, ястребить на нем не перестали вроде :)

 

5) Эпизоды в фильме топ ган как раз для него характерны. На Томкете после его поступления БВБ отрабатывали во всю

К тому же не стоит забывать, что вообще-то 14-й поступил на вооружение первым из 4-го поколения, 15-й появился позже, а 16-й и 18-й намного позже, так что 14-й был несколько лет самым маневренным истребителем в мире, и течении десятка лет самым маневренным истребителем в ВМС США. И после этого кто-то думает, что при таких возможностях для него "не характерно летать БВБ"? :D

 

6) Кобру на Су-27 стали отрабатывать под авиашоу после того, когда читанули про такой маневр в исполнении Томкета ;)

 

Вобщем, если бы Томкет был заточен под перехват - это был бы Ф-111Б, а ещё это было бы давно и неправда :D

 

Лично я не знаю, что будет делать F-14A(B) в DCS, если бы F-14D это другое дело, он и по земле может работать.

Нагибать он там будет. Я не знаю, что получится у ... (как их там теперь звать то, они ж теперь не ленерчеки?), но если бы эту машину делали ЕД - 100% что большая двойка из Су-27 и Ф-15 превратилась бы в большую тройку, причем я не удивлюсь, если бы Томкет в воздушных боях в условиях ДКС сбивал больше их обоих. Особенно в ретро, когда активные ракеты были бы только у него.

 

P.S. Мифбастерсам серию про Томкет надо было сделать :D

Edited May 27, 2017 by ААК

[ALF7]

а как же потолок?

а что потолок? В задачу Томкэтов входило не только патрулирование и перехват как у 31-х,но и возможности вступить в ближний бой .Были приняты три варианта действий кошачих,дальше добавился ударный высокточный.Хотя и F-14A тоже мог нести в последствии чугуний.

-флотский перехватчика ПВО

-основного истребителя ВМС завоевания превосходства в воздухе.

-самолета тактической разведки.

П.С.ну и рассматривался же вариант F-15N c теми же Фениксами. Как бы только сравнивать 31 и 14ый из за Р-33 vs Фениксы мне тоже как то не хочется.

Edited May 27, 2017 by ALF7