Jump to content

Устраивает ли вас видимость контактов?


Maler
 Share

Устраивает ли вас видимость контактов?  

162 members have voted

  1. 1. Устраивает ли вас видимость контактов?

    • Да, не устраивает.
    • Нет, совершенно не устраивает.


Recommended Posts

Реально стало лучше видно контакты, но ещё нужна шлифовка. Вот с этого места видно как при изменении FOV лоды себя по разному ведут.

Вспомнилось из мульта. "The vanishing american" http://youtu.be/vOyHANu2A0U?t=2m4s

Летать не умею. Стрелять тоже. Но вот люблю всё это дело!:music_whistling:

Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • Replies 251
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Лично у меня сложилось мнение, что всё-таки размеры воздушных целей СЛИШКОМ быстро теряют размер с удалением.

На деле же воздух имеет свойство ЛИНЗЫ, почти как и под водой в маске. Сильно скрадывает расстояние, что вероятно, и не учли. На удалении 5000-7000м самолёт типа Су-27 ОЧЕНЬ хорошо заметен даже с земли, и без всяких окуляров. А с высоты -тем более, за 20км видно замечательно.

А ещё HDR здорово мешает. Хорошая штука, но вот приходится пренебрегать, дабы хоть что-то заметить. На фоне земли ОЧЕНЬ плохо видно, на фоне неба - получше (спасибо дымному следу). На внешних видах видно лучше - ракурс обзора другой. Но вот в кабине всё становится мельче, по ощущениям.

А зум... Это всё равно, что с биноклем летать. Или монитор должен быть во всю стену...

Ярлыки - конечно, да. Но там, где реал максимальный (в настройках сервов) это не выход.

Как итог - вспомните "линзу": чем больше расстояние, тем больше она увеличивает, с той лишь разницей, что размытие больше и съедаются контуры. Но пятно все-таки довольно большое.

Глазастые лётчики во время ВОВ умудрялись и за 50км обнаружить самолёт типа Юнкерс-87 без "ЗУМов" и биноклей!

Подумайте над этим.


Edited by Anaglob
Link to comment
Share on other sites

Рик,сказал так какой то хитрый баг сидит,поэтому видимость плохая,фикс есть но только в EDGE пока,большей информацией делиться не хотят.

  • CPU: Intel Quad Core I5-4670 3.4 GHz (Turbo up 3.8 GHz)
  • RAM: 16 GB DDR3 (1600 GHz)
  • VIDEO: ASUS ROG STRIX GeForce RTX2060 Super - 8GB (GDDR6\256bit)
  • SSD: Kingston V300\120GB
  • HDD: Seagate 3 TB
  • OS: Windows 10 Pro x64
Link to comment
Share on other sites

Только сейчас обратил внимание на вопрос голосования.

1. Не устраивает.

2. Совершенно не устраивает!

.....?

Нормально:megalol:.

Может, надо было дать шанс проголосовать тем, кого видимость УСТРАИВАЕТ, а?:)

Классный опрос!:thumbup:

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF
Может, надо было дать шанс проголосовать тем, кого видимость УСТРАИВАЕТ, а?:)

Классный опрос!:thumbup:

 

А устраивать такая видимость не может - на серверах на поршнях никто никого не видит, даже если у человека экран размером со стену. :( Так что опрос только от части шуточный.

Link to comment
Share on other sites

А меня видимость устраивает. Скорее она даже избыточная, т.е. видно дальше, чем есть на самом деле.

Но, есть нюансы, я тоже замечал, что видимость на холодном и среднем HDR хуже, чем видимость на теплом HDR. Ну и цвета меня устраивают в теплом HDR больше, чем в других цветовых гаммах.

А так воюю ДВБ/БВБ/БМВБ при AA=8Q, AF=16x, Метод сглаживания - избыточная выборка = 4x. Разрешение 1920*1200 при 26 дюймах, видюха GTX780 ref. С видимостью противников проблем не имею, вижу даже дальше, чем могло бы быть на самом деле. Ну и помогает еще то, что контактные бои веду в голове, поэтому траекторию противника всегда представляю и знаю поле его местонахождения.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

А меня видимость устраивает. Скорее она даже избыточная, т.е. видно дальше, чем есть на самом деле.

Но, есть нюансы, я тоже замечал, что видимость на холодном и среднем HDR хуже, чем видимость на теплом HDR. Ну и цвета меня устраивают в теплом HDR больше, чем в других цветовых гаммах.

А так воюю ДВБ/БВБ/БМВБ при AA=8Q, AF=16x, Метод сглаживания - избыточная выборка = 4x. Разрешение 1920*1200 при 26 дюймах, видюха GTX780 ref. С видимостью противников проблем не имею, вижу даже дальше, чем могло бы быть на самом деле. Ну и помогает еще то, что контактные бои веду в голове, поэтому траекторию противника всегда представляю и знаю поле его местонахождения.

 

Мы за WW2.

Наша песня хороша, начинай сначала.:)

"Screw you guys, i'm going home."

Link to comment
Share on other sites

Выборка = 4x. Разрешение 1920*1200 при 26 дюймах, видюха GTX780 ref. С видимостью противников проблем не имею, вижу даже дальше, чем могло бы быть на самом деле. Ну и помогает еще то, что контактные бои веду в голове, поэтому траекторию противника всегда представляю и знаю поле его местонахождения.

 

ммм... какой талантливый мальчик :)

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Guest =YeS=CMF

"Сути не меняет", видимость ужасная! Просто кто-то только думает что все видит и умеет смотреть лучше, а кто-то попробовал и знает всю сущность видимости контактов в DCS.

У меня среднестатистический дисплей 21" (1680x1050) и я ничего не вижу, когда летаю на серверах WW2 и ищу самолеты, хотя они летают рядом со мной. Не только у меня такие проблемы (вероятно вообще у всех). На полном зуме иногда видно контакты далеко, но уследить за ними невозможно, а на среднем зуме увидеть кого-то можно только случайно. Это факты из практики.

Link to comment
Share on other sites

"Сути не меняет", видимость ужасная!

 

У меня отличная. Лучше, чем в жизни.

 

Просто кто-то только думает что все видит и умеет смотреть лучше, а кто-то попробовал и знает всю сущность видимости контактов в DCS.

 

Опять бла-бла-бла. Я уже тут приводил скриншоты видимости с метками и без них. Может хватит уже просто говорить и пора бы уже выложить скрины с твоей плохой видимостью?

 

У меня среднестатистический дисплей 21" (1680x1050) и я ничего не вижу, когда летаю на серверах WW2 и ищу самолеты, хотя они летают рядом со мной.

 

Можно узнать данные статистики? Откуда такая статистика по DCS?

А то опять похоже на бла-бла-бла.

Вопрос задаю потому, что из моих знакомых среднестатистический монитор имеет ~25 дюймов и разрешение не ниже 1080.

А очко в 21 дюйм больше похоже на уровень начинающего вирпила.

 

Не только у меня такие проблемы (вероятно вообще у всех).

 

Опять пустые слова, "вероятно", "может быть" и т.д. и т.п.

Приведи скрины с тем эффектом, о котором ты говоришь, приведи параметры видеокарты, настройки драйверов (режимы сглаживания, фильтрации и т.д.). Тогда и будет понятно, о чем ты толкуешь.

В конце концов ты тестер, тебе должно быть понятно, как объективно показать то, о чем ты пишешь.

 

На полном зуме иногда видно контакты далеко, но уследить за ними невозможно, а на среднем зуме увидеть кого-то можно только случайно. Это факты из практики.

 

Как показывает практика, практика у всех разная. ;)

 

P.S. Буду ждать тестовую миссию, методику измерений видимости и твои скрины. Таким образом потом можно будет благодаря твоей миссии и методике другим игрокам сделать скрины с подобными или иными настройками графики. Ну и сопоставить все это. Тогда и будет объективно видно, что к чему. :)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Дело не в настройках и скрины не должны быть доказательством , а в том , что на определенном удалении ( когда расстояние до объекта ) должно позволять его видеть , "контакты" просто исчезают . Невозможно следить за противником, не потеряв его из виду ,как говорится на "ровном месте" . Выше постом я наглядно продемострировал на примере с парашютистом. С "конами" тоже самое. Как вести воздушный бой при такой видимости ? Потерял противника следовательно проиграл бой. Сам имею монитор 27 дюймов, пробовал на телевизоре 40 дюймов на топовом компе разницы нет. Конечно на свистках в ракетном бою это не критично но если крутиться "на пушках" очень напрягает.

Link to comment
Share on other sites

Дело не в настройках и скрины не должны быть доказательством , а в том , что на определенном удалении ( когда расстояние до объекта ) должно позволять его видеть , "контакты" просто исчезают . Невозможно следить за противником, не потеряв его из виду ,как говорится на "ровном месте" . Выше постом я наглядно продемострировал на примере с парашютистом. С "конами" тоже самое. Как вести воздушный бой при такой видимости ? Потерял противника следовательно проиграл бой. Сам имею монитор 27 дюймов, пробовал на телевизоре 40 дюймов на топовом компе разницы нет. Конечно на свистках в ракетном бою это не критично но если крутиться "на пушках" очень напрягает.

 

 

Надо как Dell_Murrey-RUS включать в мозге мультипоточность и одновременно с управлением анализировать куда повернул противник даже не видя его и просто зарание на упреждение знать где он и выходить на диспозицию для атаки. А еще лучше одновременно это делать для группы целей, хотя при этом точность может несколько снизится. Нужно читать картину боя на несколько секунд вперед. Это все правильно. Но это возможно если тебе была дана изначальная диспозиция и ты увидел противника вначале. Чисто техническая проблема мерцания и моргания точки, в особенности в момент перемещения взгляда или же отдельного совмещения ее с текстурами земли имеет место быть. Ситуацию идеальной в этом плане точно не назовешь.

На реактивах в чистом небе на высоте - там проблем конечно возникает значительно меньше, так как на фоне светлого неба точку видно действительно далеко. И вполне прав тестер, что и на 21 инчевом мониторе все должно быть хорошо :D

 

На поршневиках на фоне чистого неба если приглядется с небольшим зумом начинаю видеть самолеты на расстоянии 6.5-7км. Монитор 24 дюйма. На реактивном F-15, заметил Су-27С расстояния около 20км. Так же значение имеет ракурс цели.


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

А еще лучше одновременно это делать для группы целей, хотя при этом точность может несколько снизится.

 

Для группы целей и тактика другая. А если ты в меньшинстве, то при равных уровнях противника тактически правильно только одно - не ввязываться в бой и бежать.

 

На поршневиках на фоне чистого неба если приглядется с небольшим зумом начинаю видеть самолеты на расстоянии 6.5-7км. Монитор 24 дюйма.

 

Это более чем в ~1,5-2 раза дальше, чем в жизни. 6-7 км это превосходный результат для видимости поршневиков. Тактически позволяет существенно выиграть еще в начале боя.

И это при том, что монитор 24 дюйма не может физически обеспечить реальные масштабы кабины. А при реальных масштабах кабины на большом мониторе без зума результат может удивить еще больше.

 

В прочем, сколько ветку обсуждают, но так ни один жалующийся и не выложил ни миссию, ни методику, ни скрины с тем, что его не устраивает по дальности видимости. Одно разглагольствование. ((

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Для группы целей и тактика другая. А если ты в меньшинстве, то при равных уровнях противника тактически правильно только одно - не ввязываться в бой и бежать.

 

 

Нужно вообще везде и всегда искать выгодную диспозицию для атаки и сразу думать об окне выхода. Это все ясно. Но боюсь что в рядах реальной армии за то что не ввязываться в бой и бежать тебя рано или поздно шмякнут свои же. Без всяких там судов и ЭнКаВэДэ. Вряд ли с такими захотят служить. Хотя если следовать примерам из мемов немецких асов, то кто-то может быть и захочет взять как пример для подражания

 

Я же повторюсь проблема видимости не в том что нам "понерфили" видимость. А чисто в технических деталях ее реализации. Я бы сказал в некоторой забагованности которая особенно сильно проявляется на слабых системах.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Но боюсь что в рядах реальной армии за то что не ввязываться в бой и бежать тебя рано или поздно шмякнут свои же. Без всяких там судов и ЭнКаВэДэ. Вряд ли с такими захотят служить.

 

Однобокое суждение. Я мыслю иначе.

По мне, так если я оказался в меньшинстве по соображениям нехватки техники, то расстреливать надо тех правителей государства, что допустили такое. А если по вине генерала, то генерала. А то как то получается, солдат за них жизнь должен положить, а они только и делают что подставляют, то там не хватает, то этого нет.

А быть безмозглым пушечным мясом... ну хотите, будьте.

 

С технической и экономической точки зрения логично в такой бой не ввязываться, потому что в таком бою потери меньшинства будут... в общем конец там будет.

Но опять таки тактика решает, можно и в меньшинстве по щам надавать, вопрос в тактическом подходе, надо делать все быстро, четко и слажено. И главное атаковать первыми скрытно, что бы неожиданность была.

 

Я же повторюсь проблема видимости не в том что нам "понерфили" видимость. А чисто в технических деталях ее реализации. Я бы сказал в некоторой забагованности которая особенно сильно проявляется на слабых системах.

 

А можно узнать, чья это проблема?

Мне всегда думалось, что слабое техническое оснащение является проблемой вирпила, а не симулятора. У симулятора есть минимальные требования, но на то они и минимальные, что все остальное будет минимальным.

Ибо слабые настройки = слабая видимость. Вполне логично. :)

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

 

А можно узнать, чья это проблема?

Мне всегда думалось, что слабое техническое оснащение является проблемой вирпила, а не симулятора. У симулятора есть минимальные требования, но на то они и минимальные, что все остальное будет минимальным.

Ибо слабые настройки = слабая видимость. Вполне логично.

 

Я не буду ввязываться в философские споры, но к примеру если вашим сослуживцам с вашей эскадрильи нужна помощь, а вы своим широким аналитическим умом оценив обстановку как не благоприятную - вернетесь на точку.... то дальнейшие сценарии я думаю ясны. Впрочем каждый имеет право на свою точку зрения.

 

О видимости. Вот смотрите скрины:

 

Взяты с периодичностью в четверть секунды, дистанция ~7км

 

Первый скрин (он взят по сути на более большом расстоянии) - я вижу противника, точку в центре :

 

http://s016.radikal.ru/i335/1501/75/3f836d7bdfdb.jpg

 

 

А вот второй скрин, тут я противника уже не вижу:

 

http://f-picture.net/lfp/s013.radikal.ru/i325/1501/32/d53ccfc4a7bb.jpg/htm

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Магия :)

  • CPU: Intel Quad Core I5-4670 3.4 GHz (Turbo up 3.8 GHz)
  • RAM: 16 GB DDR3 (1600 GHz)
  • VIDEO: ASUS ROG STRIX GeForce RTX2060 Super - 8GB (GDDR6\256bit)
  • SSD: Kingston V300\120GB
  • HDD: Seagate 3 TB
  • OS: Windows 10 Pro x64
Link to comment
Share on other sites

Магия :)

 

Для тех кто техническую сторону вопроса не понимает, да, это магия.

 

А Q-Сглаживание улучшает видимость?

 

Да. Q - quality.

На скринах хорошая видимость. Мерцание точки вполне обычный процесс связанный со сглаживанием. Мало того, без сглаживания такой хорошей видимости не будет.

При высокой степени сглаживания точка теряет в контрасте, хотя и дальность видимости точки слегка увеличивается, но слабоконтрастную току для глаза труднее увидеть. Поэтому есть вполне четкая середина, где сглаживание дает наилучший эффект видимости. На видеокартах нвидиа это AA=8Q, AF16x, метод сглаживания - избыточная выборка либо 4x либо 8x в зависимости от мощностей видеокарты. При таких настройках я видимостью очень доволен.

MB: MPG-Z390 GP / i7 9700KF 4,8 ГГц / DDR4 64 Gb 3466 МГц / GTX 2080Super / Acer 43" ET430KWMIIQPPX 4k / Win 10

 

Podp_39_Su-27-45.png

Link to comment
Share on other sites

Для тех кто техническую сторону вопроса не понимает, да, это магия.

 

 

 

Да. Q - quality.

На скринах хорошая видимость. Мерцание точки вполне обычный процесс связанный со сглаживанием. Мало того, без сглаживания такой хорошей видимости не будет.

При высокой степени сглаживания точка теряет в контрасте, хотя и дальность видимости точки слегка увеличивается, но слабоконтрастную току для глаза труднее увидеть. Поэтому есть вполне четкая середина, где сглаживание дает наилучший эффект видимости. На видеокартах нвидиа это AA=8Q, AF16x, метод сглаживания - избыточная выборка либо 4x либо 8x в зависимости от мощностей видеокарты. При таких настройках я видимостью очень доволен.

 

А сглаживание в симе ставить 8Q?Я в панели НВидиа искал,там только метод сглаживания можно поставить,а качество именно в цифрах это только в игре?

  • CPU: Intel Quad Core I5-4670 3.4 GHz (Turbo up 3.8 GHz)
  • RAM: 16 GB DDR3 (1600 GHz)
  • VIDEO: ASUS ROG STRIX GeForce RTX2060 Super - 8GB (GDDR6\256bit)
  • SSD: Kingston V300\120GB
  • HDD: Seagate 3 TB
  • OS: Windows 10 Pro x64
Link to comment
Share on other sites

Поставил 8Q сглаживание.В настройках поставил AF x16,сглаживание прозрачности (незнаю зачем) избыточная выборка х8.В итоге сим согнулся... на 21 миге не приемлимые для меня 17 кадров...

  • CPU: Intel Quad Core I5-4670 3.4 GHz (Turbo up 3.8 GHz)
  • RAM: 16 GB DDR3 (1600 GHz)
  • VIDEO: ASUS ROG STRIX GeForce RTX2060 Super - 8GB (GDDR6\256bit)
  • SSD: Kingston V300\120GB
  • HDD: Seagate 3 TB
  • OS: Windows 10 Pro x64
Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...