Jump to content

Советы местных маркетологов


edsw

Recommended Posts

дык, на то есть боты. (понятно, что нашим сегодняшним ботам такое не под силу, но мы же тут немного мечтаем :)

 

...то двигать линию фронта смогут только большие группы самолетов, делающие регулярные вылеты, что требует большого количества игроков и их дисциплинированности. А это уже усложняет организацию проекта.

i5-9600K@4.8GHz 32Gb DDR4 Asus TUF rtx3080 OC Quest Pro Warthog on Virpil base

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 6.8k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Ключевой вопрос обсуждения - "активная война" против "пассивной".

 

Выбор между двумя моделями. Некоей статичной моделью с зонами, районами и т.п. где ключевую роль играет "выбомбливание" статичной/"не особо подвижной" (:)) наземки, что потом уже автоматом пересчитывается в движение линии фронта.

И модель с динамикой горячего боя, где скажем по дороге идет колонна танков Т-55, въехала в н.п., вдруг с окна РПГ по танку - и понеслась, оказывается что весь городок кишит пехотой, и только авиация может расфигачить ФАБами полгорода здесь и сейчас и спасти Т-55 :D (ну это естественно не значит что все ограничивается одной единственной заварушкой, "кипеть" может так и вся линия фронта, насколько хватит масштаба и игроков).

 

Вторая модель подкупает именно своей динамикой и азартом поля боя. С т.з. воздушного боя впринципе может быть и тот и другой вариант примерно одинаковы, но если думать с т.з. вовлечения игроков в войну на земле - при таких событиях даже самый ярый ястреб пару фугасок то в вылет возьмет, а уж для "потомственных штурмов" и "бомберов в 3-м поколении" это вообще будет цветомузыка. Поэтому лично я именно за модель "динамичного боя, здесь и сейчас". Правда, в моем представлении, наземкой при этом тоже должен командовать человек, т.к. отдавая это ИИ, мы автоматом убираем половину гемплея... Впринципе опыт субботних вылетов и дорог показал, что СА работает. Но в ДКС при этом есть просто арсенал очень серьезных проблем, мешающих реализовать динамичные боевые действия так, как они задуманы :)

 

Правда это все с точки зрения СБА, насчет поршней не знаю, там все сильно по другому, и наземный бой тоже.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

ААК ты наверно сильно не в теме, но даже текущие проекты илдва старика и нового бзс по функционалу, возможностям и количеству играющих.... как бы это помягче.

 

А смешно то что вы тут сравниваете то чему в дкс ещё как пешком до Китая.

 

 

Те субботние полетушки в дкс даже не смешно.)

"Screw you guys, i'm going home."

Link to comment
Share on other sites

ААК всё точно подметил, конечно если сравнивать гипотетически реализованные оба варианта, вариант с реальным боем на земле выглядит гораздо интереснее, это бесспорно. Но если представить насколько его сложнее реализовать (это видимо в штате ED нужен командир наземных подразделений на постоянной круглосуточной ставке :), или мега-ИИ, который всё сам просчитывает и раздаёт команды обеим сторонам), то даже если предположить, что случилось чудо, и ЕД решили завести свой сервис, ждать подобного наверное придётся нереально долго. Т.е. я всё-же за синицу в руке..

Link to comment
Share on other sites

ААК ты наверно сильно не в теме, но даже текущие проекты илдва старика и нового бзс по функционалу, возможностям и количеству играющих.... как бы это помягче.

Я в теме, не боись :), то что для тебя является мего-онлайном в поршневых симах, вызывает только смех :) БзБ странно что ты не упомянул, там по вашим меркам тоже сервов "много" :)

Сравнивать кол-во серваков с ДКСом - это типа "битва инвалидов", вроде как всем понятно, что ДКС по онлайну далеко не в кондиции даже в сравнению с былыми временами... Типа "давайте докажем, что разные поршневые симы хотябы не хуже?" :D

 

А смешно то что вы тут сравниваете то чему в дкс ещё как пешком до Китая.

Тут люди о другом говорят, если ты такой фанбой Ила, на кой в ДКС тогда вообще приходил.

 

Те субботние полетушки в дкс даже не смешно.)

"Ваше мнение очень ценно для нас, пожалуйста, оставайтесь на линии" :D Субботние вылеты - итог работы сообщества, если ты думаешь меня задеть, не получится, я все же лишь один из организаторов. На машинах СБА впринципе отлетать что-либо вменяемо-тактическое задачка не рядовая. А то что тогда мы реализовывали в полноценном симуляторе совместный бой и наземки под управлением игрока, и самолетов под управлением игрока, и всего этого под командованием СА - было на тот момент действительно чем-то принципиально новым, и это было классно! :) К слову на момент появления СА ни тундротанков, ни наземки в БзС ещё не было, так что зарубы всех видов войск тогда были уникальны. Жаль только, что ЕД тему не развили, на их место пришли другие :)


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

С т.з. воздушного боя впринципе может быть и тот и другой вариант примерно одинаковы

Ну наверно примерно так и есть, особенно для поршней.

Что бы там на земле не происходило, а для истребителя мало что меняется, разве что ближе дальше лететь до мяса. И то не всякую еду за мясо считают )

Вирпил на поршне это гораздо ближе к истине чем вирпил на современном истребителе. Свободная охота, можно летать вообще без связи что не далеко от того что было в 40е.

Единственное разница это то что вирпил упорно ищет ПвП :D

 

Ключевой вопрос обсуждения - "активная война" против "пассивной".

 

Выбор между двумя моделями. Некоей статичной моделью с зонами, районами и т.п. где ключевую роль играет "выбомбливание" статичной/"не особо подвижной" (:)) наземки, что потом уже автоматом пересчитывается в движение линии фронта.

И модель с динамикой горячего боя, где скажем по дороге идет колонна танков Т-55, въехала в н.п., вдруг с окна РПГ по танку - и понеслась, оказывается что весь городок кишит пехотой, и только авиация может расфигачить ФАБами полгорода здесь и сейчас и спасти Т-55 :D

 

Вторая модель подкупает именно своей динамикой и азартом поля боя. С т.з. воздушного боя впринципе может быть и тот и другой вариант примерно одинаковы, но если думать с т.з. вовлечения игроков в войну на земле - при таких событиях даже самый ярый ястреб пару фугасок то в вылет возьмет, а уж для "потомственных штурмов" и "бомберов в 3-м поколении" это вообще будет цветомузыка. Поэтому лично я именно за модель "динамичного боя, здесь и сейчас". Правда, в моем представлении, наземкой при этом тоже должен командовать человек, т.к. отдавая это ИИ, мы автоматом убираем половину гемплея... Впринципе опыт субботних вылетов и дорог показал, что СА работает.

 

Правда это все с точки зрения СБА, насчет поршней не знаю, там все сильно по другому, и наземный бой тоже.

Я исхожу из того что все телодвижения на земле должны быть просто напросто правдоподобной декорацией и средой которая облегчает динамически создавать задачи и задания. Развития событий станет разннообразней и менее предсказуемыми. Если нет движухи на земле то радиоэфир будет скудным.

Всё ради говорящей шапки )

Необходимо воссоздать нужную атмосферу которая бы развивалась сама по себе, потому что если я бы делал войну то потратил бы все силы на то чтобы мне самому было интересно играть. А мне было бы интересно играть если бы я не знал как будут развиваться события, зато знал бы что я влияю на эти события просто играя.

Ещё ИИ нужен не только для антуража, он нужен для того чтобы стало возможно делать интересный динамический брифинг, т.е. когда войной управляет ИИ то известно что сейчас происходит, и даже известны ближайшие планы. Если войной управляет человек то можно забыть про динамический брифинг, в этом случае задания должен выдавать собственно человек, тот самый САшник.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Я исхожу из того что все телодвижения на земле должны быть просто напросто правдоподобной декорацией и средой которая облегчает динамически создавать задачи и задания.

Вот это подход с другой стороны, тоже вполне имеет право на жизнь.

 

С моей точки зрения если на земле все будет "взаправду", то матюки командира будут эффективно капать на мозги вирпилов, и создавать "неповторимую атмосферу" :D Т.е. реализм происходящего на земле (чтобы это не уступало по динамике и накалу происходящему в воздухе) должен решать построение поля боя. Но это выдвигает требования к архитектуре реализации наземных юнитов, ДКС по-моему опять таки "пролетает" мимо этой архитектуры.

 

Обратная тема - строить "задачи ради задач", но цель по сути та же - создать "атмосферу". Для ДКС возможно вариант более реалистичный.


Edited by ААК
Link to comment
Share on other sites

Вот это подход с другой стороны, тоже вполне имеет право на жизнь.

 

С моей точки зрения если на земле все будет "взаправду", то матюки командира будут эффективно капать на мозги вирпилов, и создавать "неповторимую атмосферу" :D Т.е. реализм происходящего на земле (чтобы то не уступало по динамике и накалу происходящему в воздухе) должен решать построение поля боя. Но это выдвигает требования к архитектуре реализации наземных юнитов, ДКС по-меому опять таки "пролетает" мимо этой архитектуры.

А вот летишь ты на мессере, и слышишь в шлемофоне что земля криком кричит и просит отогнать эти надоедливые штурмовики.

Какие ваши действия? :D

Да, а штурмовики начнут кричать чтоб тебя отогнали если вдруг прилетишь к ним))

А если всё это затянется этот район вдруг станет популярным на ближайшие минут 30, и вирпилы начнут туда залетать полюбопытствовать, а кое кто решит и побумзумить с 6км )

Обратная тема - строить "задачи ради задач", но цель по сути та же - создать "атмосферу". Для ДКС возможно вариант более реалистичный.

Так точно, нужна атмосфера )

Но не задачи ради задач, вот это нужно для того чтобы игрок заходя на сервер знал что сейчас происходит, куды ему лететь и что собсно делать. Кроме этого, появляется возможность распределять роли, и даже выстраивать простенькие комбинации шутрмовики-ястребы, развод ПВО с помощью демонстрационных групп, вертолётчиков пристроить и прочее.


Edited by B3OP

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

А вот летишь ты на мессере...

Уже fatall error, я не летаю на мессере :) Ну и мне несколько тяжеловато обсуждать эту тему в поршневом раскладе :)

 

и слышишь в шлемофоне что земля криком кричит и просит отогнать эти надоедливые штурмовики.

Какие ваши действия?

Ну вот предположим, лечу я на F-104 :D, и меня просят отогнать Як-28, ну пойду отгонять Як-28, иначе чего я, лысый чтоли? :)

Если вопрос к теме, что истребитель не захочет биться с "не истребителем" - а это как посмотреть, именно от "атмосферы" на серваке все может резко поменяться.

Но не задачи ради задач, вот это нужно для того чтобы игрок заходя на сервер знал что сейчас происходит, куды ему лететь и что собсно делать. Кроме этого, появляется возможность распределять роли, и даже выстраивать простенькие комбинации шутрмовики-ястребы, развод ПВО с помощью демонстрационных групп, вертолётчиков пристроить и прочее.

Ещё один ключ к реализации гемплея, обдумывание которого решает многое. Многие хорошие думы упираются в узкие рамки инструментария симулятора :)

Link to comment
Share on other sites

Ну вот предположим, лечу я на F-104 :D, и меня просят отогнать Як-28, ну пойду отгонять Як-28, иначе чего я, лысый чтоли? :)

Если вопрос к теме, что истребитель не захочет биться с "не истребителем" - а это как посмотреть, именно от "атмосферы" на серваке все может резко поменяться.

Конечно поменяется, это же не только для красоты, через наушники ты мог бы понимать где и что сейчас реально происходит.

Только нужно не переусердствовать, всётаки во времена F-104 не всегда могли знать что именно происходит.

Вообще меня впечатлило то как про войну Мостов расказывает.

Чего только стоит "А откуда мы знаем как там наши отбомбились?" и далее "Отбомбился, попал не не попал, а надо лететь ещё бомбить"

Вот ты затронул тему т-55, город и пехота.

А ведь да, перед тем как танки войдут в город его надо плотненько закидать фугасами.

Задание могло бы выглядеть примерно так — "Бомбим юго-западные кварталы", потом "Бомбим юго-восточные кварталы" и т.д.

Я кстати экспериментировал с пехотой, делал её невидимой для ИИ, и знаешь такая пехота вполне реалистично расправляется с танками ))

Так что хочешь-не хочешь, а надо бы выгрузить на город энное количество бомб, и постараться чтобы пехота там не выжила иначе захват обломится. А ещё ветолётчики могут пополнять ряды гранатомётчиков )

Всё хочу устроить войнушку вокруг одного города, миссий так на 4-5, но пока как-то не складывается картина.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

У ВЗОРа по сути третий вариант интересной концепции геймплея (т.е. один - аналог Ил-2 - война за территорию, без участия наземки, более навороченный, второй - полёты ААК с реальной войной наземки за территорию, спроецированный на нонстоп-онлайн, третий - видимо аналог BMS, тоже модифицированный и спроецированный на нонстоп-онлайн). Конечно если реализовать, будет интересно, вопрос в том, насколько это реально (т.е. я не спорю с тем, что выглядит здорово). Вообще думаю при желании разработчики могли бы все три развивать параллельно, взяв за основу например 3 эпохи (скажем ВВ2 - Вьетнам(или Корея) - СБА), а потом выбрать, какой "выстрелит", но это при желании :). Ну или вариант постепенного развития - взять самый простой для реализации (без наземки, аля Ил-2), довести до ума, потом добавить к нему составляющую ИИ (не боты, а видимо "мозг" ИИ, выдающий задания) с переговорами, и т.д., так-же довести до ума, если получится, потом добавить управляемую наземку, возможно следующюю интеррацию развития "мозга" ИИ :), который сможет сам управлять наземной войной полноценно, с боями (наподобие шахматной программы, играющей с человеком) и так-же довести до ума, если получится..

 

зы для ВЗОРа про поршни всё-же один момент - поршни и в реальности в войну, и в ДКС, Ил-2, или ещё где выполняли штурмовые задания, у них для этого имеется штурмовое вооружение, в отличие от истребителей СБА, которые выполняют в основном узконаправленные задачи. Т.е. в плане организации геймплея, связанного с уничтожением наземных целей с ними проще, а не наоборот - т.е. нужно только дать стимул для штурмовки, а то, что полетят штурмовать - это факт, уже давно проверенный.


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

третий - видимо аналог BMS

Я не играл BMS.

Говорю же, примеры для реализации надо брать из реала, а не из игр )

 

зы для ВЗОРа про поршни всё-же один момент - поршни и в реальности в войну, и в ДКС, Ил-2, или ещё где выполняли штурмовые задания, у них для этого имеется штурмовое вооружение, в отличие от истребителей СБА, которые выполняют в основном узконаправленные задачи. Т.е. в плане организации геймплея, связанного с уничтожения наземных целей с ними проще, а не наоборот - т.е. нужно только дать стимул для штурмовки, а то, что полетят штурмовать - это факт, уже давно проверенный.

Поршни могут заниматься штурмовкой, если конечно БК и одна подвешенная бомба позволяет это сделать.

Но, пара танков могут обломать все затеи ястребов-штурмовщиков :D

Для полноценной войны нужны более специализированные самолёты, хотя Мустанг вроде где-то в джунглях вполне себе штурмовал, а рядом свистки свистели.

Для пулемётов задачи будут сильно ограничены.

А кстати современный ястреб может нехилый боеприпас положить прям на макушку танку. А есть и такие ястребы что не поймёшь, ястреб это или бомбардировщик. Современные машины могут делать невероятные вещи по сравнению с поршнями, это другой класс, особенно западные машины. Те так просто тактические самолёты которые хоть куда, за что их в Израиле и ценят.

Если сравнивать поле боя для поршней и для СБА то это совершенно разные концепты.

В СБА во превых всё разделено на районы, там танкер летает, там группы собираются, туда они отходят после того как отработали, ещё есть места где ожидают следующего приказа, всё это прикрыто с помощью ЗРК, есть группы задача которых просто дразнить эти ЗРК чтоб те демаскировались. А сами ЗРК это вечная головная боль на которую тратят очень много сил.

А на поршне ты ничего не боишься если тебе на хвост не присел другой ястреб, тебе ничто не угрожает в радиусе более 1км. Всё сильно проще и иначе!


Edited by B3OP

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Понятно, что танковое подразделение при полноценной реализации боёв с наземными юнитами сильно осложнит возможности поршней-истребителей по уничтожению. Но это только если использовать танковые подразделения, которые можно заменить более "мягкой" техникой - мы же не про реконструкцию исторических событий говорим, где нужно соблюдать всё от и до, как выше писал - цели подгоняются под возможности авиации. Т.е. для полноценно войны периода ВВ2 не нужны более специализированные самолёты, но желательны (я к примеру топлю за бомберы) - это придаст сильно реализма и сделает всё действительно интересным. Т.е. то, что есть для поршней уже является необходимым минимумом для создания любой войны при желании.

Link to comment
Share on other sites

Многие хорошие думы упираются в узкие рамки инструментария симулятора :)

 

На самом деле инструментарий довольно таки широк, а вот хорошие думы упираются в узкие рамки форума. Потому как писать легко и приятно, а вот делать могут не только лишь все.

 

Если не понятно, о чем я - для реализации онлайн войны уже есть всё. SSE, API, возможность подлючать lua библиотеки. Делайте! Да есть проблемы в виде слотовой системы, и пару мелких моментов в API - но это не блокеры. Не хватает юнитов для реализации ваших самых смелых идей - пихайте плейсхолдеры и просите эти юниты. Но, делайте!!!


Edited by eekz

Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать!

Burning Skies

=Burning Skies= @ Facebook

Link to comment
Share on other sites

Понятно, что танковое подразделение при полноценной реализации боёв с наземными юнитами сильно осложнит возможности поршней-истребителей по уничтожению. Но это только если использовать танковые подразделения, которые можно заменить более "мягкой" техникой - мы же не про реконструкцию исторических событий говорим, где нужно соблюдать всё от и до, как выше писал - цели подгоняются под возможности авиации. Т.е. для полноценно войны периода ВВ2 не нужны более специализированные самолёты, но желательны (я к примеру топлю за бомберы) - это придаст сильно реализма и сделает всё действительно интересным. Т.е. то, что есть для поршней уже является необходимым минимумом для создания любой войны при желании.

 

Ну ясно понятно, если у нас нет штурмовиков, то на земле будет один картон разбираемый с пулемётов )

Но это же не значит что истребители должны двигать линии фронта, это аркада же :D

Тут нужно продумывать детали, лепить из того что есть, но не забывать про реал и стараться истребителям той эпохи дать характерные для них роли.

Впрочем делают же нужные машины, болт, у немцев что там будет, не всё плохо.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

Ну да, только если говорить про танки - что толку от Тандерболта? Я конечно не спец по Тандерболту, но всегда считал его просто большим истребителем. Хвары и у Мустанга есть, а у Мессера к примеру пушка 30мм. Т.е. мне кажется Тандер - это уже "барство" - т.е. самолёт не критичной необходимости. Вот Москито-бомбер с тактической точки зрения действительно нужен, т.к. вокруг него можно завязать геймплей. Как-то ранее говорил об этом - основные цели прикрыть зенитками, чтобы плотность огня разбирала любой низколетящий самолёт - т.е. без бомбера к примеру невозможно было-бы уничтожить какую-либо цель, и продвинуться - вот где геймплей, и без воюющих наземных юнитов ;), т.к. это даёт необходимость прикрытия истребителями бомбера - возможно это ты подразумеваешь, говоря о приближении к реалу, и более реалистичных ролях техники, просто танки не самый подходящий пример :).


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

"А на поршне ты ничего не боишься если тебе на хвост не присел другой ястреб, тебе ничто не угрожает в радиусе более 1км. Всё сильно проще и иначе!"

Решается просто концентрацией на небольшом участке. Да в общем оно так и было в реале. Бобры пилили из за моря по полсуток. Прикрышка взлетала на 2\3-1\2 их маршрута а над финальной точкой происходило месило их и перехватчиков противника. За какие то полчаса в радиусе несколько большем самой цели незадолго до её достижения либо вообще на обратном курсе было столпотворение в воздухе из кучи разномастных машин поливающих друг друга из дудок. На картах в миссиях можно просто давать скажем последний участок пути тех же бобров а заканчивать возвращением на край карты.

Link to comment
Share on other sites

Ну да, только если говорить про танки - что толку от Тандерболта? Я конечно не спец по Тандерболту, но всегда считал его просто большим истребителем. Хвары и у Мустанга есть, а у Мессера к примеру пушка 30мм. Т.е. мне кажется Тандер - это уже "барство" - т.е. самолёт не критичной необходимости. Вот Москито-бомбер - это да, с тактической точки зрения действительно нужен, т.к. во круг него можно завязать геймплей. Как-то ранее говорил об этом - основные цели прикрыть зенитками, чтобы плотность огня разбирала любой низколетящий самолёт - т.е. без бомбера к примеру невозможно было-бы уничтожить какую-либо цель, и продвинуться - вот где геймплей, и без воюющих наземных юнитов ;), т.к. это даёт необходимость прикрытия истребителями бомбера - возможно это ты подразумеваешь, говоря о приближении к реалу, и более реалистичных ролях техники, просто танки не самый подходящий пример :).

Для штурмовки я предпочёл бы Болта по двум причинам.

1 )Внушительные БК и подвесы (ну надеюсь что внушительные подвесы :D )

2) На нём я точно знаю что не стоит связыватся с истребителям если я не рядом с армадой бомбардировщиками-крепостями.

Вообще, я заранее знаю что Болт будет моей любимой машиной ))

Т.е. взявшись за штурмовку я буду отыгрывать роль именно штурмовика, ударил-убежал.

Цели для него это артиллерия, и скорей всего там не редка была артиллерия в укреплённых бункерах, это одна из основных целей так как уничтожая артиллерию мы даём возможность союзным танкам продвигаться. Вторая характерная роль это дороги, если смотреть хроники то впечатление такое что штурмовали только объекты логистики т.е. дороги, станции, склады и т.д.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

"А на поршне ты ничего не боишься если тебе на хвост не присел другой ястреб, тебе ничто не угрожает в радиусе более 1км. Всё сильно проще и иначе!"

Решается просто концентрацией на небольшом участке. Да в общем оно так и было в реале. Бобры пилили из за моря по полсуток. Прикрышка взлетала на 2\3-1\2 их маршрута а над финальной точкой происходило месило их и перехватчиков противника. За какие то полчаса в радиусе несколько большем самой цели незадолго до её достижения либо вообще на обратном курсе было столпотворение в воздухе из кучи разномастных машин поливающих друг друга из дудок. На картах в миссиях можно просто давать скажем последний участок пути тех же бобров а заканчивать возвращением на край карты.

 

Да, но тут не обойтись без ботов! )

Как вы к ботам относитесь?

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

На самом деле инструментарий довольно таки широк, а вот хорошие думы упираются в узкие рамки форума. Потому как писать легко и приятно, а вот делать могут не только лишь все.

 

Если не понятно, о чем я - для реализации онлайн войны уже есть всё. SSE, API, возможность подлючать lua библиотеки. Делайте! Да есть проблемы в виде слотовой системы, и пару мелких моментов в API - но это не блокеры. Не хватает юнитов для реализации ваших самых смелых идей - пихайте плейсхолдеры и просите эти юниты. Но, делайте!!!

 

Правильно конечно, но каждый должен заниматься своим делом. Все эти инструменты есть и у разработчиков, при этом ещё все остальные инструменты и знания, возможность править баги, и зависимость прибыли от количества летающего народа (т.е. финансовая заинтересованность). Собственно вопрос, просто логически - кто этим должен заниматься? Конечно собственно никто ничего никому не должен, но тогда следующий вопрос - кому это больше нужно? Сдаётся мне, что чем дольше всё тянется, тем им же сложнее будет потом..

 

Цели для него это артиллерия..

Фока с BMW (которую вроде как делают) - тоже воздушное охлаждение двигателя с большей вероятностью уйти после атаки арты.. Как ни крути Тандер - просто антуражный самолёт, каких много в том периоде (вроде Кобры, и т.д..) - кому-то просто нравится и хочется..


Edited by -Slayer-
Link to comment
Share on other sites

На самом деле инструментарий довольно таки широк, а вот хорошие думы упираются в узкие рамки форума. Потому как писать легко и приятно, а вот делать могут не только лишь все.

 

Если не понятно, о чем я - для реализации онлайн войны уже есть всё. SSE, API, возможность подлючать lua библиотеки. Делайте! Да есть проблемы в виде слотовой системы, и пару мелких моментов в API - но это не блокеры. Не хватает юнитов для реализации ваших самых смелых идей - пихайте плейсхолдеры и просите эти юниты. Но, делайте!!!

 

А есть хороший внятный(понятный) мануал по новому редактору?

Ход времени неумолим,

Наступит день, взревут турбины…

И оторвется от земли

Тебе послушная машина. © Вадим Захаров.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Gigabyte z390 aorus elite|i7-9700K(turbo boost4800)|4xDDR4-3466(32)|HDD(2Tb)|gtx1080ti|Pimax 5k+|G32QC|Chieftec 1000W| ZalmanGS1200|BRD(напольник)|РУС Мангуст Т-50|VKB-MK-18-3|Mdjoy16(GVL)|Thrustmaster Hotas Warthog|Thrustmaster MFD|MS Sidewinder Force Feedbak 2|TrackIR5+TrackClipPRO|

Link to comment
Share on other sites

 

 

Фока с BMW (которую вроде как делают) - тоже воздушное охлаждение двигателя с большей вероятностью уйти после атаки арты.. Как ни крути Тандер - просто антуражный самолёт, каких много в том периоде (вроде Кобры, и т.д..) - кому-то просто нравиться и хочется..

 

Ну я предпочёл бы три бомбы под брюхом, с ними я уверенней пойду на танк.

А батарея браунингов — красота! )

После сброса подвесок, на обратном пути полетать вдоль трасс и опустошить БК на грузовики так я не планирую патроны оставлять для истребителей.

Без разрыва шаблонов — нет прогресса.

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...