Советы местных маркетологов

[ICS_Vortex]

1. Тестеры не фиксят баги, они их обнаруживают.

2. 99,9% багов обнаруживаются тестерами ДО релиза. Но есть особенности в процессе разработки ПО. Выявленный баг нужно пофиксить в исходном коде, затем пересобрать проект, пересобрать инсталлеры. Затем они снова проверяются, с высокой степенью вероятности обнаруживаются новые баги. Если поставить себе целью выпустить проект без багов вообще, то он не будет выпущен никогда. Процесс отладки будет перманентным. Поэтому вы и получаете продукт с багами, которые в большинстве своем уже выявлены, записаны и, возможно, уже исправлены во внутренней версии, но вы это исправление получите только в следующем патче.

Впрочем я видимо зря трачу время. Все это объяснялось уже неоднократно и опять возникают те же вопросы.

 

Так я не ставлю претензии. Я всецело понимаю что без багов никуда, и да, я знаю что тестеры не фиксят баги.

 

Интересно только одно. Почему после пересбора инсталлера - появляется высокая вероятность новых багов?

Почему пофиксив одно - появляется второе?

[sever65]

про онлайн каждую весну и осень :D

пишется одно и тоже, движухи нет.

в онлайне должны быть и "блиц криги" и долгоиграющие "динамические компании 24\7".

я думаю игрок сутками будет биться только за своё:

провёл колонну , выбрал место, сделал блокпост,

много провёл сделал укрепрайон, а им нужно и обеспечение и защита.

здесь и пригодятся разные модули.

нужен онлайн-редактор и стабильность онлайна минимум на 64 чел

[BillyCrusher]

Интересно только одно. Почему после пересбора инсталлера - появляется высокая вероятность новых багов?

Почему пофиксив одно - появляется второе?

 

Я об этом тоже уже писал когда-то.

 

Фундаментальная проблема при сопровождении программ состоит в том, что исправление одной ошибки с большой вероятностью (20—50 %) влечет появление новой. Поэтому весь процесс идет по принципу «два шага вперед, шаг назад».

 

Почему не удается устранять ошибки более аккуратно? Во-первых, даже скрытый дефект проявляет себя как отказ в каком-то одном месте. В действительности же он часто имеет разветвления по всей системе, обычно неочевидные. Всякая попытка исправить его минимальными усилиями приведет к исправлению локального и очевидного, но если только структура не является очень ясной, или документация очень хорошей, отдалённые последствия этого исправления останутся незамеченными. Во-вторых, ошибки обычно исправляет не автор программы, а зачастую младший программист или стажёр.

 

Вследствие внесения новых ошибок сопровождение программы требует значительно больше системной отладки на каждый оператор, чем при любом другом виде программирования. Теоретически, после каждого исправления нужно прогнать весь набор контрольных примеров, по которым система проверялась раньше, чтобы убедиться, что она каким-нибудь непонятным образом не повредилась. На практике такое возвратное (регрессионное) тестирование действительно должно приближаться к этому теоретическому идеалу, и оно очень дорого стоит.

 

— Ф. Брукс Мифический человеко-месяц или как создаются программные системы

[-Shai-]

Я об этом тоже уже писал когда-то.

 

Непрограммистам не понять:)

[ICS_Vortex]

Непрограммистам не понять:)

 

Ф. Брукс случайно не женщина или политик?:lol:

[-Shai-]

Ф. Брукс случайно не женщина или политик?:lol:

Можно долго дискутировать:)

Но оффтопик жестокий

[BillyCrusher]

Ф. Брукс случайно не женщина или политик?:lol:

 

И близко нет.

 

Фредери́к Фи́ллипс Брукс — младший (англ. Frederick Phillips Brooks, Jr.; род. 19 апреля 1931, Дарем (Северная Каролина), США) — американский учёный в области теории вычислительных систем, автор книги «Мифический человеко-месяц». Управлял разработкой OS/360 в IBM. Награждён Премией Тьюринга в 1999 году.

 

А если прочитать упомянутую книгу, то многие вопросы к разработчикам отпадут сами собой :)

[arcivanov]

У профессионального дизайнера создания модели уровня Су-27 занимает около 2 недель,а тут пол года,настоящие самолеты в разы быстрее делают.

 

ШО? Вы что думаете, ЕД пилит 3D модель пол года? Там же мат модель полета, оружие, кнопочки-лампочки. Такой один самолет делать и тестировать ГОД. И чем ближе симулятор к реальности тем дольше. Реальные самолеты от проекта до принятия на вооружение требуют 10 лет работы.

[ICS_Vortex]

И близко нет.

А если прочитать упомянутую книгу, то многие вопросы к разработчикам отпадут сами собой :)

 

Спасибо, для общего развития можно почитать:thumbup:

[JackFrost]

Кормена лучше почитайте - тогда может ДКС тормозить так не будет...

Голуба почитайте, Гамму - может тогда в каждом патче перестанет отваливаться то, что до этого работало.

[ICS_Vortex]

Кормена лучше почитайте - тогда может ДКС тормозить так не будет...

Голуба почитайте, Гамму - может тогда в каждом патче перестанет отваливаться то, что до этого работало.

 

ого...

[Guest ZORG]

Интересно.... а как выше перечисленное влияет на работу сима?

[MasterofOMS]

Да, это всё тщетно, что выпускаю скучные, простые в исполнении самолеты ВОВ, Вьетнам с глупыми пушками и простыми бомбами, без ВТО и МФД. Жалко что это работает. Такими темпами можно даже умереть и не дождаться шершня.

 

Это чуть ли не забавно, читать недовольство людей МП, когда дальше "соединение прервано" ничего не видел со времен выхода первой версии DCS World.

[-Shai-]

Да, это всё тщетно, что выпускаю скучные, простые в исполнении самолеты ВОВ, Вьетнам с глупыми пушками и простыми бомбами, без ВТО и МФД. Жалко что это работает.

Кому-то жалко. А кто-то вполне научился летать на том, что дают и использует игру для игры, а не хз для чего.

 

Такими темпами можно даже умереть и не дождаться шершня.

Всегда есть выбор - отправиться к настоящим шершням, взять cофтовый продукт где их уже реализовали, тем более, что кто-то совсем недавно размахивал красивыми картинками с F/A-18 и т.д.

А если выбрать вариант "поныть, что шершня нет в dcsw", то да, можно умереть. Жизнь она такая... Сегодня жив, а завтра что-то помер...

 

Это чуть ли не забавно, читать недовольство людей МП, когда дальше "соединение прервано" ничего не видел со времен выхода первой версии DCS World.

 

Это проблема ЕД, что у кого-то косая связь?

[ICS_Vortex]

Всегда есть выбор - отправиться к настоящим шершням, взять cофтовый продукт где их уже реализовали, тем более, что кто-то совсем недавно размахивал красивыми картинками с F/A-18 и т.д.

А если выбрать вариант "поныть, что шершня нет в dcsw", то да, можно умереть. Жизнь она такая... Сегодня жив, а завтра что-то помер...

 

Ну про "завтра помер" чёт тебя занесло, а второе - нету продукта где нормально реализован шершень. Думаю перечислять не надо, что есть, да?

 

К примеру тот же FSX. Стандартный FSX:Разгон - F/A-18C полная туфта. Да, навигация криво бедно работает, по GPS вроде бы и летать можно, но как то непонятно.

 

Задатчик курса кривой. Посадочного курса на HSI нету, ILS тоже странно работает.

Если говорить про полёты с палубы - то надо ставить дополнение Carrier OPS- но там авианосцы так маневрируют - что с палубы слететь в два счёта. Опять таки нету курсов на HSI, вооружения вообще нету.

 

Взять модель VRS F/A-18E. Самолёт не плох, проработан хорошо, есть некое вооружение, работает радар, применяются В-В, В-3. Навигация вроде не плохо исполнена, что GPS что радио, есть заданный путевой угол, но как то он непонятно берётся, из ниоткуда, криво.

 

Модель поведения странная, TVV ведёт себя дико, выставка INS не реализована, это и плюс и минус, кому что. Мне минус.

 

 

Другое что может быть - это Falcon BMS.

Его F/A-18C - хрень полная. Кабина кривая от F-16, авионика странно работает, а то и местами замазана.

 

Seven G - не понятно когда выход. Видосы пилят по нём, бомбы, атака LGB по движущимся, Догфайт с Су-27, а на выходе - типа в 2014м (НЕ 100%). Под вопросом.

 

По этому, некуда идти даже. А в древние Janes F/A-18 - ну это уже лучше выбирать FSX VRS F/A-18E, у которого кабина сжирает ФПС на приличное количество.

 

А так всё пучком, фули...(истерика, дайте F/A-18 нормальный:D)

[edsw]

ШО? Вы что думаете, ЕД пилит 3D модель пол года? Там же мат модель полета, оружие, кнопочки-лампочки. Такой один самолет делать и тестировать ГОД. И чем ближе симулятор к реальности тем дольше. Реальные самолеты от проекта до принятия на вооружение требуют 10 лет работы.

 

какие на.х кнопочки-лампочки?!я про модель су-24 она если и станет летабельной то через десятилетия)))

[cikory]

истерика, дайте F/A-18 нормальный:D)

 

А в соседней теме ссылка на анонс карты Ормузского пролива. Можно сказать, поле для F-18го в работе:thumbsup:

[ICS_Vortex]

А в соседней теме ссылка на анонс карты Ормузского пролива. Можно сказать, поле для F-18го в работе:thumbsup:

 

Та я б и на кавказе крутил круги с палубы:D

[-Shai-]

По этому, некуда идти даже.

Остаются реальные шершни, эмиграция, вся фигня;)

 

А так всё пучком, фули...(истерика, дайте F/A-18 нормальный:D)

 

А мне... А мне... А мне Falcon Millenium! Срочно! :D

Теперь я тоже могу истерить?:) Что это даст полезного?

Edited September 11, 2014 by -Shai-

[ICS_Vortex]

Остаются реальные шершни, эмиграция, вся фигня;)

 

А мне... А мне... А мне Falcon Millenium! Срочно! :D

Теперь я тоже могу истерить?:) Что это даст полезного?

 

Та не принимай так близко к сердцу, хотя я б по правде дрова колол бы световым мечем.

Открою маленький секрет.

Я щас кое какие материалы собираю. Будут дополнительными к F/A-18, как я делал для A-10C.

Edited September 11, 2014 by ICS_Vortex

[cikory]

Та я б и на кавказе крутил круги с палубы:D

Я с наземного аэродрома не побрезговал бы)

Спасибо за сайт доп материалов по А-10!

[ICS_Vortex]

Я с наземного аэродрома не побрезговал бы)

Спасибо за сайт доп материалов по А-10!

 

Ну вот обкатываю щас VRS - но - блин. ED сделает как положено. По этому - жду в истерике модель от ED:thumbup:

 

Кстати, это 3000-е сообщение. Вот это наспамил блин:lol:

[-=WildCat=-]

Ну что-ж, вставлю и свои 5 копеек )

На мой взгляд, критически не хватает официальных миссий от DCS. Их можно и нужно делать платными, это окупит работу миссиодела и, возможно, даже - наверняка даст, пусть и небольшой, но приток денег DCS. Кроме того - привлечет интерес тех, кому онлайн не очень интересен, плюс к этому - дополнительный поиск багов (а в офмиссиях это будет намного проще). Не стОит скидывать еще и функцию тренировок и обучения для неофитов в таких миссиях. В общем - плюсов намного больше, чем минусов в виде отвлечения на эти миссии сил компании. Тем более это можно делать на основе оутсосрсинга.

По онлайну!

Тут высказались за официальные онлайн сервера. Я целиком ЗА! Но... не в виде RU-US-EU, а в виде - пилотажный, ближнего боя и дуэлей и полномасштабный, пусть он будет не с динамической кампанией, а простыми линейными миссиями, но это уже большой плюс для привлечения аудитории. Эти же сервера будут выступать стендами для проверки и обкатки сетевых проблем. Намного проще мониторить серваки самомтоятельно, чем собирать инфу по крохам у сторонних держателей серверов. А сервера сделать платными (разовая оплата, суточная, неделя, 10 дней, месяц), я первый кто купит абонемент на такой сервер. То есть за деньги пользователей появится возможность обкатывать сетевой DCS. Думаю, это разумно и выгодно даже если по деньгам окажется не прибыльно.

Разумеется, для воплощения этих задач в жизнь понадобится дополнительный штат (а может и вне штата можно) и затрата определенных усилий и ресурсов.

[Algiz]

Соглашусь полностью с WildCat.

Нужны компании, но не только официальные. Платные, обязательно.

Тут есть идеальный пример - вспомним великолепнейшую кампанию "Отряд Вергеева" от Leroni. Она неофициальная и (да простит меня ED) лучше официальных, атмосфернее, проработаннее. Там не безликий пилот, а вполне конкретная личность, там не боты вокруг, а "живые люди" с именами и фамилиями. Я вспоминаю свои ощущения от неё - хоть и стрелять-то там не пришлось, а выматывала она силы. Прилетал "домой" уставший и счастливый. Нам дан великолепный редактор, но вот делать миссии самому себе неинтересно, ибо знаешь весь расклад. Что же придумал для тебя автор - загадка. Но создание кампании уровня "Вергеева" тяжелый труд, отнимающий огромное количество времени. За него надо платить и это правильно.

А про сервера и добавить нечего.

[prok]

FAQ: http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=126824

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=126673

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=126712

(на русском не знаю ссылок, взял с ленты комментариев Kickstarter)

Если очень вкратце, у Ильи кончились деньги, проект вместе с частью разработчиков отошел к ED. В оффициальных комментариях от ED было сказано, что экономическая модель Ильи была финансово не состоятельна.

 

Спасибо, не сразу заметил твой пост.