Jump to content

FW190D9 в рядах СССР!


BlackLion161
 Share

Recommended Posts

И чем кроме очередного повторения нагромождения мурзилочных цифр, смысла которых вы даже и не понимаете, видимо, и ложных цифр (по весу Доры) осчастливил нас ваш пост?

 

На графике же четко видно, что эта разрекламированная замполитами мощность 1850 л.с. соответствует взлетному режиму НА ЗЕМЛЕ (у нас ведь не гонки формулы-1 на самолетах намечаются, так?)

 

А теперь берем так любимую современными историками высоту 3 км, на которой происходили большинство боев на востоке. А заодно и 7 км, на которой проходили бои на западе. Я даже не беру в расчет реактивные патрубки у Доры, дающие более сотни кг тяги. Будем считать, что на М-82 они тоже были реактивными при сохранении той же мощности на валу.

Итак: Дора на 3 км имеет 1940 - 1650 - 1540 лс. На высоте 7 км 1380-1320-1250 л.с

Ла-7 - 1400 (теоретически могло бы быть 1680, но если меня никто не поправит, что такой режим был практически достижим - то только ТЕОРЕТИЧЕСКИ). На высоте 7 км - 1050 (грусть....).

Ну и теперь применим мурзилочный расчет по мощности на кг, хотя, как нас всегда учила партия, без учета удлинения крыла этот способ страдает приличной неточностью.

 

на 3 км Ла-7 0.42 , Дора - 0.45/0.38/0.36 т.е. даже без учета существенно бОльшего удлинения крыла Доры на высоте 3 км Дора превосходит Ла-7 с использованием метанола.

 

На 7 км все тоже нерадостно.

Опять же без учета удлинения крыла (а на большой высоте его роль еще более важна):

Дора 0.32/0.31/0.29, Ла-7 - 0.32. Т.е. с учетом удлинения крыла не только на 10 км, но и на 7 км не Доре придется убегать от Ла-7, а все наоборот - Ла-7 без успеха придется убегать от Доры. Без успеха - потому что на максимальную скорость, тем более в пикировании, масса как раз либо не влияет, либо влияет положительно.

 

Гидроразрыв шаблона произведен...

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 122
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Перехватчик ФВ-190Д-9.

Вес:

пустого - 3490 кг,

взлетный - 4270-4840 кг. с учётом установленного вооружения (МГ151\20(20мм) или МК108(30мм), МГ131(13мм) или МГ151(15мм)

4722кг без 118л "бодяги" МВ50(GM1) http://www.23ag.ru/html/fw190_3.html

Взлетная масса с полными бакими и полным БК по нашим данным = 4175 кг.

 

Взлётная мощность (Юмо213А/С) 1750л.с. коэф. 0.36 высотность 5500м.

Без заправки 118л. МВ50 - 0.37

С весом 4175 = 0,41

 

С МВ50 -2240л.с. на 10мин. форсаже - 0.46 (высотность 4750м.) Ресурс 40-50 моточасов.

Если я правильно помню, с водометанолом ограничения по длительности работы нет.

С весом 4175 = 0,53

 

(2100 на 15мин.форсаже 0.63)

Это вообще откуда для АШ-82??

 

Як-3 взлётный вес 2697кг. Мощность 1290л.с. коэф. 0.47 (ВК-107А - 1650л.с. коэф. 0.61)

Давайте обойдемся без опытных машин.

Во-первых на самолете Як-3 с ВК-107А так и не удалось устранить все недостатки. Он был выпущен малой серией в 40 самолетов уже после войны и в 1946 из-за недоведенности его сняли с производства.

Во-вторых, взлетный вес самолета = 2984 кг. поэтому коэфф = 0,55

 

При всём этом, ни метанол, ни закись озота в советских моторах не использовались.

Итак: ФВ-190Д-11 со средневысотным мотором Юмо213S имел отличные скоростные

характеристики, но проигрывал в скороподьёмности и манёвре более лёгким истребителям.

Откуда такие выводы?

Он выигрывал в скороподъемности. Советские истребители могли тягяться с ним только у земли, до 2-3 км.

 

Поэтому использовался в основном, как истребитель-бомбардировшик или штурмовик.

Как и на машинах серии А, на "длинноносых" Фокке-Вульфах все баки были сосредоточены в

фюзеляже, что, в сочетании с возросшим удельным расходом топлива, привело к снижению

дальности полета самолета до 800 км. При установке системы водометанолового форсирования

задний бак емкостью 118л заполнялся водометаноловой смесью, что еще больше "резало"

дальность полета, (при этом высотность двигателя падала до 4750м). Для перехвата на

больших высотах применялась система GM1(закись озота), что поднимала "планку" мощности до

10000м. Для перехватчика объектовой ПВО малая дальность была не очень критичным

недостатком, но при использовании самолета в качестве фронтового истребителя или

истребителя-бомбардировщика малая дальность действия выходила на передний план.

О чем вы вообще говорите?

По дальности все западные самолеты превосходили наши Яки и Ла.

У Як-3 и Ла-7 дальность всего около 650 км.

 

И да, ЯК-3 - это не "облегчённая версия" Як-1Б, а совершенно новая цельнометаллическая машина, с великолепными аэродинамическими формами. Будет бесполезно сравнивать его характеристики с более тяжёлыми и неуклюжими конкурентами.

Какие сочные эпитеты! Чувствуется что строчки просто выдернутые из советских книжек. :)

 

В маневренном бою равных ему было мало.

Из ЛЁГКИХ маневренных истребителей (не штурмовиков, ни перехватчиков) он по праву заслужил

быть лучшим в своём классе.

Як-3 с очень небольшой дальностью, малой высотностью и слабым вооружением, был хорошим пилотажником, как говориться - "над дальним приводом". Его тактические возможности было достаточно скромны.

 

Для сравнения, самолет A6M5 Зеро при подобном взлетном весе (2700 кг) имел огромную по советским меркам дальность 1900 км (!), 2 пушки 20мм + 2 пулемета 7,7 мм, обладал высокой маневренностью, но уступал Яку в максимальной скорости.


Edited by Chizh

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Для сравнения, самолет A6M5 Зеро при подобном взлетном весе (2700 кг) имел огромную по советским меркам дальность 1900 км (!), 2 пушки 20мм + 2 пулемета 7,7 мм, обладал высокой маневренностью, но уступал Яку в максимальной скорости.

 

Ну,положим, Зеро имел свои недостатки - пониженные нормы прочности, непротектированные баки, поперечное управление, судя по отчетам NACA, было сильно неудовлетворительным, особенно на скорости.

 

Надо еще смотреть общий технический уровень двигателя, планера,приборного оборудования.

 

Если сравнивать, например МкXIV или даже просто IX и Як-3...

 

Да, есть еще один абсолютно точный критерий - кто у кого после войны копировал технические решения. Если посмотреть на крыло, например, Ла-11, то даже людям далеким от аэродинамики, становится понятно, что "фирменные" крылья малого удлинения на советских истребителях - это не ДЛЯ хороших летных качеств, а ОТ них... Про всякие полезные мелочи, вроде бошевского прямого впрыска, цельнотянутым вставленным в М-82, можно уже и не говорить...


Edited by Yo-Yo

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Ну,положим, Зеро имел свои недостатки - пониженные нормы прочности, непротектированные баки, поперечное управление, судя по отчетам NACA, было сильно неудовлетворительным, особенно на скорости.

 

Надо еще смотреть общий технический уровень двигателя, планера,приборного оборудования.

Да, у Зеро много своих недостатков. Хотя с A6M6 стали протектировать баки.

Но и Яки были достаточно убоги местами. Например отсутствие авиагоризонта сильно осложняло пилотирование не только в темное время, но и при попадании в облачность.

 

 

Да, есть еще один абсолютно точный критерий - кто у кого после войны копировал технические решения. Если посмотреть на крыло, например, Ла-11, то даже людям далеким от аэродинамики, становится понятно, что "фирменные" крылья малого удлинения на советских истребителях - это не ДЛЯ хороших летных качеств, а ОТ них... Про всякие полезные мелочи, вроде бошевского прямого впрыска, цельнотянутым вставленным в М-82, можно уже и не говорить...

Ламинарный профиль крыла на Ла-9/11 подобный Мустангу.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

И да, ЯК-3 - это не "облегчённая версия" Як-1Б, а совершенно новая цельнометаллическая

машина, с великолепными аэродинамическими формами. Будет бесполезно сравнивать его

характеристики с более тяжёлыми и неуклюжими конкурентами. В маневренном бою равных ему

было мало.

 

 

Яковлев-3 преимущественно деревянной конструкции самолет. Вероятно вы путаете с Ла-9, который действительно был преимущественно цельнометаллическим, но в войска пошел уже после войны.

 

Впрочем это не говорит о том, что этот самолет плохой. До трех километров он действительно был легким и маневренным самолетом. Не берусь судить о степени объективности но немецкий летчик-испытатель в те годы дал хорошую оценку этому самолету, как и Ла-5ФН. Но отметил, что с переходом на большие высоты их преимущество начинает сходить на нет. Я уж не говорю о прочностных характеристиках Як-3 которыми пожертвовали в угоду улучшения табличных характеристик в том числе и по тяговооруженности (У американцев был подобный пример с самолетом P-51H, который если верить беллетристике лётному составу пришелся не по душе) . На этот самый Як-3 очень долго не хотели устанавливать мощное вооружение, которое установили в 45-ом когда это уже не имело никакого значения, тогда как ведущие воздушные бойцы - например Александр Покрышкин очень недвусмысленно об этом просил, на что был послан самим господином Яковлевым в не очень вежливой форме.

 

Преимуществом наших самолетов была возможность их изготовления в условиях низкой культуры производства в больших количествах. Учитывая общий стратегический результат войны, а именно нашу победу то можно сказать что это было правильным решением, если конечно отбросить всякий морализм и этику относительно потерь. Да и потом, сравнивать самолеты исключительно по табличным характеристикам это не совсем правильно, вернее правильно, но не до конца объективно, ведь самолет это всего лишь инструмент для выполнения боевой задачи.

Если грубо говоря по расчетам звено Ил-2ых должно было разгрузить свой боезапас в заданную точку и для создания приемлимой вероятности выполнения им этой задачи требовалось 2 истребителя прикрытия Як-1Б то выполняя эту задачу можно назвать самолет успешным. Ведь как "инструмент" для ее выполнения он годился, а значит и вписывался в рассчитываемое соотношения потерь/выполненной работы.

Оно ведь и дальше пошло примерно так же. ЕМНИП 3 авиаполка Ту-22М3 (~60 единиц) по расчетам ушло бы на уничтожение АУГ США, как то так.


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

В науке есть такое понятие "индекс цитируемости". Так вот, чтобы не считали, что я просто "преклонист перед Западом", попробую перечислить, что попадалось мне из технических решений советского авиапрома, которыми, по крайней мере, интересовались на Западе или вдохновлялись.

Лопатки Поликовского - сравнительно дешевый и эффективный заменитель турбонаддува, позволявший получать практически ровную высотную характеристику мотора, плавно изменяя напорную способность нагнетателя. Исследовали у себя их американцы. Аналогичный принцип был использован немцами в Юмо-213. Даймлер-Бенц, правда, пошел другим путем, но не менее успешно.

Новаторство Поликарпова - переход с бипланов на моноплан, затем на истребитель с мощным мотором и большой нагрузкой на крыло. Тут можно спорить,конечно, кто там раньше, что подумал и что выпустил, но то, что по крайней мере эти идеи ему приходили в голову и достаточно вовремя - это признается даже за рубежом.

 

Вот, практически и все.

 

С другой стороны - ни в одной из стран не использовался рабский труд авиаконструкторов. А в СССР - широко. Половина работала в шарагах, половина всегда была готова к этому. Сегодня ты уважаемый конструктор, инженер, а завтра ты - подследственный с выбитыми зубами, сидишь на стуле перед следователем и признаешься, как вредительски разваливал передовой советский авиапром.

И искать новые нетрадиционные решения технических задач особых камикадзе не было - слишком высок риск неудач.

 

Ну и общий уровень технологии тоже сказывался. Поэтому в меру способностей копировали зарубежное, что могли - точно, что не могли - с упрощениями и ухудшениями.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

С другой стороны - ни в одной из стран не использовался рабский труд авиаконструкторов. А в СССР - широко. Половина работала в шарагах, половина всегда была готова к этому. Сегодня ты уважаемый конструктор, инженер, а завтра ты - подследственный с выбитыми зубами, сидишь на стуле перед следователем и признаешься, как вредительски разваливал передовой советский авиапром.

И искать новые нетрадиционные решения технических задач особых камикадзе не было - слишком высок риск неудач.

 

Однако даже в таких условиях многим специалистам удалось себя реализовать, как ученым.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Однако даже в таких условиях многим специалистам удалось себя реализовать, как ученым.

 

А кто знает меру этой реализации? Как бы они реализовались бы, например, в иных, нормальных условиях?

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

Да, там в посте с характеристиками Доры появилась вишенка на торт для некоторых. А для некоторых - еще десяток-другой атмосфер к давлению гидроразрыва.

 

Скороподъемность Як-3 в сравнении с Курфюрстом и Дорой теперь в одном посте.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

А кто знает меру этой реализации? Как бы они реализовались бы, например, в иных, нормальных условиях?

 

Согласен. Просто в текущее время вроде никто не выбивает зубы в целях обвинить в гос.измене и вроде даже средства есть, по крайней мере были крайние 10 лет. И доступ к технологиям есть. Однако сравнимых по значимости результатов c теми временами практически нет.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Был и у нас "дальнобойщик" ЯК-9Д (ДД). Но воевали на нём (А. Ворожейкин "Солдаты неба") с полуслитыми баками, тяжеловат на подъёме был, если "по горлышко". В зависимости от задания, могли висеть над передовой часами, прикрывая войска, в то время как у остальных было строго лимитированное 45мин.

И - да, сравнивать голые характеристики всё-таки не совсем правильно. Разные люди, разные ситуации и множество сюрпризов судьбы. Эталон невозможен. Самолёты (и двигатели в том числе) получались разными, даже одной серии. Как и сейчас, наверное.

Из личного опыта: один хорошо идёт в воздухе, как утюг, но плох и тяжёл на посадке. Другой - тихий и "мягкий" в управлении, хорош на малых скоростях, хорошо держится на критических, но плохо разгоняется. Третий - шумный, летит, как собака, боком и т.д.

Может я бы и согласился на культуру производства, она как раз хорошо ощущается в полёте, но для всех, без исключения. Люди есть люди.


Edited by Anaglob
Link to comment
Share on other sites

Конечно, можно ругать решение Берии и Сталина о создании «шарашек», кричать о загубленных судьбах людей, как это любят либералы. Однако можно прислушаться и к мнению тех исследователей, которые считают, что благодаря 4-му спецотделу НКВД-МВД СССР были спасены многие и многие советские ученые и научные специалисты. Причём не только спасены, но и принесли стране огромную пользу, укрепив оборонную мощь Советского Союза. Именно в «шарашках» были созданы многие образцы боевой техники, которая помогла победить в Великой Отечественной войне, сделаны качественные прорывы в науке. Так, Михаил Моруков в хорошо аргументированном труде «Правда ГУЛАГа из круга первого» отмечал, что научно-исследовательская деятельность различного рода закрытых учреждений НКВД стала базой для прорыва науки и индустрии СССР к новейшим высокотехнологическим разработкам и открытиям, в первую очередь, в оборонной сфере. Деятельность особых технических бюро НКВД в годы Великой Отечественной войны подтвердила жизнеспособность и высокую эффективность этой системы. Государство напрямую могло поддерживать наиболее передовые разработки, без бюрократической волокиты (а иногда и прямого саботажа), которая губила многие начинания, или сильно затягивала их реализацию. Необходимо учесть и тот факт, что учёные были сконцентрированы на своей деятельности, «освобождены» от прочих забот. По мнению Морукова, «Правда ГУЛАГа заключается в том, что изоляция учёных, разработчиков и рабочих-мастеров в местах лишения свободы для работы на оборону страны стала необходимым и единственно правильным условием для их личного выживания и нашей общей Победы». Можно сказать, что в «шарашках» творческий потенциал советских учёных был реализован с максимальной пользой для Советского Союза и народа (на тот период времени).

 

http://topwar.ru/19832-chernyy-mif-o-sharashkah.html

Link to comment
Share on other sites

Да, там в посте с характеристиками Доры появилась вишенка на торт для некоторых. А для некоторых - еще десяток-другой атмосфер к давлению гидроразрыва.

 

Скороподъемность Як-3 в сравнении с Курфюрстом и Дорой теперь в одном посте.

 

Ага, давно уже видел этот график. Он кстати очень во многом повторяет другие сравнительные графики и таблицы. Что меня всегда удивляло, то что у наших самолетов номинал приближен к максимальному режиму и отличается не сильно, а у немецких машин номинал разительно отличается от форсажных режимов.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Конечно, можно ругать решение Берии и Сталина о создании «шарашек», кричать о загубленных судьбах людей, как это любят либералы. Однако можно прислушаться и к мнению тех исследователей, которые считают, что благодаря 4-му спецотделу НКВД-МВД СССР были спасены многие и многие советские ученые и научные специалисты. Причём не только спасены, но и принесли стране огромную пользу, укрепив оборонную мощь Советского Союза. Именно в «шарашках» были созданы многие образцы боевой техники, которая помогла победить в Великой Отечественной войне, сделаны качественные прорывы в науке. Так, Михаил Моруков в хорошо аргументированном труде «Правда ГУЛАГа из круга первого» отмечал, что научно-исследовательская деятельность различного рода закрытых учреждений НКВД стала базой для прорыва науки и индустрии СССР к новейшим высокотехнологическим разработкам и открытиям, в первую очередь, в оборонной сфере. Деятельность особых технических бюро НКВД в годы Великой Отечественной войны подтвердила жизнеспособность и высокую эффективность этой системы. Государство напрямую могло поддерживать наиболее передовые разработки, без бюрократической волокиты (а иногда и прямого саботажа), которая губила многие начинания, или сильно затягивала их реализацию. Необходимо учесть и тот факт, что учёные были сконцентрированы на своей деятельности, «освобождены» от прочих забот. По мнению Морукова, «Правда ГУЛАГа заключается в том, что изоляция учёных, разработчиков и рабочих-мастеров в местах лишения свободы для работы на оборону страны стала необходимым и единственно правильным условием для их личного выживания и нашей общей Победы». Можно сказать, что в «шарашках» творческий потенциал советских учёных был реализован с максимальной пользой для Советского Союза и народа (на тот период времени).

 

http://topwar.ru/19832-chernyy-mif-o-sharashkah.html

 

Именно так и есть. Если бы нам не совали "палки в колёса", в СССР увидели бы свет небывалые на то время проекты и прорывы в области инженерии. П.О.Сухой в частности, мог бы занять мировое признание в штурмовике СУ-6, СУ-8 и др.

Реактивная авиация была бы поставлена "на крыло" ещё в 1940 году.

Если бы, но... Так вот.

Не худшие были наши инженеры, нет.

Даже не смотря на лишения и смерть, голод и бедность, смогли создать великолепные машины, победившие армию всей Европы. Ни больше, не меньше.

Мой дед погиб в той войне, под Старой Руссой, отдал свою жизнь за наши и не только. И никакие доводы в отговорках поверженных, вроде "холодной зимы", весенней грязи, массовости и численности войск меня не разубедят, что победу нам принесли не многочисленные жертвы, а воля и отличное оружие, превозмогающие врага. Гитлера закидали отнюдь не шапками, не громкими лозунгами. С худым оружием много не навоюешь. Графики - графиками, а результат - вот он: Победа.


Edited by Anaglob
Link to comment
Share on other sites

И доступ к технологиям есть.

Вот с этим как раз проблема.

Как раньше, так и сейчас технологии на Руси отстают от западных. Где-то почти вровень, а где-то провал в десятилетия.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Конечно, можно ругать решение Берии и Сталина о создании «шарашек», кричать о загубленных судьбах людей, как это любят либералы. Однако можно прислушаться и к мнению тех исследователей, которые считают, что благодаря 4-му спецотделу НКВД-МВД СССР были спасены многие и многие советские ученые и научные специалисты. Причём не только спасены, но и принесли стране огромную пользу, укрепив оборонную мощь Советского Союза. Именно в «шарашках» были созданы многие образцы боевой техники, которая помогла победить в Великой Отечественной войне, сделаны качественные прорывы в науке. Так, Михаил Моруков в хорошо аргументированном труде «Правда ГУЛАГа из круга первого» отмечал, что научно-исследовательская деятельность различного рода закрытых учреждений НКВД стала базой для прорыва науки и индустрии СССР к новейшим высокотехнологическим разработкам и открытиям, в первую очередь, в оборонной сфере. Деятельность особых технических бюро НКВД в годы Великой Отечественной войны подтвердила жизнеспособность и высокую эффективность этой системы. Государство напрямую могло поддерживать наиболее передовые разработки, без бюрократической волокиты (а иногда и прямого саботажа), которая губила многие начинания, или сильно затягивала их реализацию. Необходимо учесть и тот факт, что учёные были сконцентрированы на своей деятельности, «освобождены» от прочих забот. По мнению Морукова, «Правда ГУЛАГа заключается в том, что изоляция учёных, разработчиков и рабочих-мастеров в местах лишения свободы для работы на оборону страны стала необходимым и единственно правильным условием для их личного выживания и нашей общей Победы». Можно сказать, что в «шарашках» творческий потенциал советских учёных был реализован с максимальной пользой для Советского Союза и народа (на тот период времени).

 

http://topwar.ru/19832-chernyy-mif-o-sharashkah.html

Кому что. Принципиально разные подходы к человеческой личности.

Где-то гражданин для государства, а где-то государство для гражданина.

Я лично за то, чтобы людям предоставляли все возможности для открытия потенциала: твори, выдумывай, пробуй в здоровых условиях конкуренции и на свободе, а не за колючкой, под дулами автоматов, с баландой на обед и постоянным страхом за свою жизнь и близких.

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Именно так и есть. Если бы нам не совали "палки в колёса", в СССР увидели бы свет небывалые на то время проекты и прорывы в области инженерии. П.О.Сухой в частности, мог бы занять мировое признание в штурмовике СУ-6, СУ-8 и др.

Реактивная авиация была бы поставлена "на крыло" ещё в 1940 году.

Если бы, но... Так вот.

Плохому танцору..

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Даже не смотря на лишения и смерть, голод и бедность, смогли создать великолепные машины, победившие армию всей Европы. Ни больше, не меньше.

Вот даже "всей Европы"? А чего не "всего мира"?

Про вклад авиации США и Британии вы видимо начисто забыли.


Edited by Chizh

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Вот даже "всей Европы"? А чего не "всего мира"?

Про вклад авиации США и Британии вы видимо начисто забыли.

Пошла политика? Снова решили потролить?

Ну так я напомню, что "они" слишком поздно вспомнили об этом.

Ну и, да.. Я ж совсем забыл! Именно США и Британия выиграли ту войну!

Жаль, мои дед об этом не знал..

"Второй фронт" был да. В виде тушёнки. Хоть нас не бомбили, спасибо и на этом...

Вы это хотели услышать?

Давайте, втаптывайте дальше в грязь. У Вас это очень хорошо получается.


Edited by Anaglob
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Пошла политика? Снова решили потролить?

Про троллинг это вы не по адресу. И политику вы первый приплели в виде "краснознаменных лозунгов" о победе над Европой.

 

Ну так я напомню, что "они" слишком поздно вспомнили об этом.

Да ладно!

Англичане сражались с Люфтваффе уже тогда, года гитлеровские генералы еще были друзьями ВВС СССР.

А про ленд-лиз вы и забыли.

 

Ну и, да.. Я ж совсем забыл! Именно США и Британия выиграли ту войну!

Жаль, мои дед об этом не знал..

Ну вот зачем тролить?

Воздушные армии союзников своими стратегическими бомбардировками подорвали всю военную экономику Германии, стянув на себя большую часть авиации ПВО Рейха.

 

"Второй фронт" был да. В виде тушёнки. Хоть нас не бомбили, спасибо и на этом...

Вы это хотели услышать?

Нет. Хотел услышать вменяемые оценки. Но видимо не по адресу.

 

Давайте, втаптывайте дальше в грязь. У Вас это очень хорошо получается.

Я всего лишь стараюсь напомнить современным "не имеющим аналогов" российским патриотам, что вторую мировую войну выиграл далеко не один СССР.


Edited by Chizh

Я не смотрю телевизор

ЧИЖ

 

Вакансии в ED

Link to comment
Share on other sites

Да, вы правы.

Придётся согласиться. Простите за твердолобость.:(

Насчёт дальности только не уверен. Был и у нас "дальнобойщик" ЯК-9Д (ДД). Но воевали на нём (А. Ворожейкин "Солдаты неба") с полуслитыми баками, тяжеловат на подъёме был, если "по горлышко". В зависимости от задания, могли висеть над передовой часами, прикрывая войска, в то время как у остальных было строго лимитированное 45мин.

 

О боги... какими часами... дальность этого перетяжеленного "дальника" хотя бы с Мустангом сравнить - и опять шаблоны кусками полетят. Ну ведь не зря же все кто мог увеличивали, насколько позволяла требуемая прочность, относительный размах - это и для виража хорошо и для дальности полета. А с кургузым крылом далеко не улетишь.

Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів

There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles.

Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me

Link to comment
Share on other sites

О боги... какими часами... дальность этого перетяжеленного "дальника" хотя бы с Мустангом сравнить - и опять шаблоны кусками полетят. Ну ведь не зря же все кто мог увеличивали, насколько позволяла требуемая прочность, относительный размах - это и для виража хорошо и для дальности полета. А с кургузым крылом далеко не улетишь.

 

А это сильно влияет на радиус виража на высоте, где скорость по прибору не очень высокая? Поэтому на "низковысотных" спитфайрах законцовки крыла обрезали?


Edited by Neuman

[sIGPIC][/sIGPIC]

Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD

Link to comment
Share on other sites

Про троллинг это вы не по адресу. И политику вы первый приплели в виде "краснознаменных лозунгов" о победе над Европой.

 

 

Да ладно!

Англичане сражались с Люфтваффе уже тогда, года гитлеровские генералы еще были друзьями ВВС СССР.

А про ленд-лиз вы и забыли.

 

 

Ну вот зачем тролить?

Воздушные армии союзников своими стратегическими бомбардировками подорвали всю военную экономику Германии, стянув на себя большую часть авиации ПВО Рейха.

 

 

Понятно. Настоящий "ура-патриот".

 

 

Я всего лишь стараюсь напомнить современным "не имеющим аналогов" российским патриотам, что вторую мировую войну выиграл далеко не один СССР.

 

1. Англичане сражались, не спорю. Но только в воздухе, и проиграли бы наземную операцию, не втянись Гитлер в войну с СССР.

Ленд-лиз - был оплачен золотом, какая же это "помощь"? Тем более, что получили устаревшую технику, новую и хорошую США придержали. Хороши, "союзнички"!

2. Военную экономику Рейха подорвали успехи советских войск на Восточном фронте, перемолов лучшие дивизии Германии, Австрии, Венгрии, Румынии, Болгарии, Италии, и прочих саттелитов объединённой военной машины Европы.

Берлин и важные стратегические объекты бомбили советские дальние бомбардировщики тоже, не только англичане. ПВО Рейха "отвлекалась" и на них. А так, как супер-самолётов в ПВО Германии не было, почти все они легли костьми при обороне Германии и Берлина в частности.

3. Да, хоть и не "ура", но патриот. Не имею права не быть таковым, так как живу на земле, политой кровью моих предков. У меня хотя бы есть корни.

4. "Напомнить" - это Вы не по адресу. Я помню, как на нашу базу ЙМБ приезжал ещё Л.Брежнев в 1978 году.

Великую Отечественную выиграл ИМЕННО СССР, воюя со всей вооружённой Европой с 1941 по 1945 (включая войска Японии в Августе 1945), поставленной Гитлером на военные рельсы и перенёсший основные тяготы войны, перемолов лучшие войска. Англо-американские войска, столкнувшись с контрнаступлением Вермахта в Арденах, имели шанс быть полностью уничтоженными, если бы не помощь советских войск, начавших наступление на 30 суток раньше запланированного, не дав сконцентрировать силы. Цитирую:"Одним из главных факторов, не позволившим Германии произвести максимальную концентрацию сил на Западном фронте, явились действия советских войск на советско-германском фронте."

А может, надо было тоже, подождать, пару годиков?

Или, к примеру, дать всей Квантунской Армии возможность побороться с американцами, не начиная операцию по освобождению Монголии, Китая и Кореи от японских захватчиков?

Это Вам надо напомнить, а то видать, всё забыли. А может, и не знали.

Погодите, скоро придёт время, когда скажут:".. а СССР-то и не было вовсе. Так.. кучка варваров. Если б не США и Британия, всех бы Гитлер вырезал!"

Или: "Если бы Сталин не напал бы на Германию, может и войны-то не было".

Есть и такие. Вы - не из таких, случаем?

Link to comment
Share on other sites

 Share

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...