DCS: Sa-342 Gazelle от Polychop-Simulations

[Frogen]

Бред сивой кобылы.

 

УГУ.. )) согласен, бред..

Баллистика это тупо траектория полета пули.. математика описывает это реальный процесс..

Вероятность попадания, пули в цель , летящей по этой абстрактной траектории в конкретную цель.. , это тоже математика )) , рассчитывает, попадет ли пуля в цель )) , при этом учитываются ДРУГИЕ параметры и исходные данные, которые не учитывает баллистика , как наука. Т.е. сколько надо этих абстрактных траекторий, что бы все таки, ГАРАНТИРОВАННО случилась одна, конкретная, которая и приведет к тому, что пуля попадет в цель )))

И там и там, высшая математика, ВЫШКА, , как это называется в технических вузах.

 

хм.. наверно это понять действительно сложно, без понимания или знания основ высшей математики, без обид.. у всех разный уровень обучения по разным специальностям..

 

гражданским, вообще трудно понять, чему можно учить курсанта 5 лет, до получения погон офицера, )

 

Ваш навык как пилота и стрелка, в ДКС баллистика не учитывает, однако результаты Вашей стрельбы, в виде конкретного поражения ЛА (сбил/упал) это как раз и есть Вероятность попадания и как итог поражения цели. Вам надо ПОПАДАНИЯ или ПОРАЖЕНИЕ цели? ))

 

Еще раз..

Выполняя определённые методики, можно добиться ГАРАНТИРОВАННОГО поражения цели, правда не факт, что этот ФРАГ достанется конкретно вам.. ))

Военная наука не рассматривает субъектом отдельного солдата/летчика/матроса/офицера. Но учитывает их отдельные характеристики, которые влияют на выполнение боевой задачи.

 

И пример совсем уже понятный, цифры так, от балды.. не по наставлению..

Стрельбы офицерами из ПМ. 8 выстрелов. 5 пробных, 3 зачетных.

Всего 8 траекторий, этих . баллистических.

Из низ, 3-мя, надо выбить на мишени не менее 20 очков.

 

Возможно, можешь 3 выстрелами набрать 30 или 8-ю 80, но, 20, это в наличии минимум навык, который позволит тебе , при необходимости

а) застрелиться

б) пристрелить дезертира или труса/паникёра

в) застрелить врага, если твои бойцы, все таки не выполнили боевую задачу и пропустили врага в траншею, а потом застрелиться или пасть смертью храбрых..

 

, а в целом, сдать зачет.. ) уложившись в норматив, и тяпнуть "наркомовскую" с чистой совестью.

а можно и не уложиться в норматив ...

 

Кстати, ротного , "дерут" за норматив по поражению целей личным составом, , а вот КОМБАТА-батяню, уже за перерасход боеприпасов, при выполнении норматива, если таковой случается. .А это, позволяет, в реальных боевых действиях, выполнять БЗ с минимальными затратами, как ЛС таки и снаряжения, ибо, патроны и выстрелы могут привести , а могут и нет..

Edited January 18, 2019 by Frogen

[Melitara]

УГУ.. )) согласен, бред..

Баллистика это тупо траектория полета пули.. математика описывает это реальный процесс..

Вероятность попадания, пули в цель , летящей по этой абстрактной траектории в конкретную цель.. , это тоже математика )) , рассчитывает, попадет ли пуля в цель )) , при этом учитываются ДРУГИЕ параметры и исходные данные, которые не учитывает баллистика , как наука. Т.е. сколько надо этих абстрактных траекторий, что бы все таки, ГАРАНТИРОВАННО случилась одна, конкретная, которая и приведет к тому, что пуля попадет в цель )))

И там и там, высшая математика, ВЫШКА, , как это называется в технических вузах.

 

хм.. наверно это понять действительно сложно, без понимания или знания основ высшей математики, без обид.. у всех разный уровень обучения по разным специальностям..

 

гражданским, вообще трудно понять, чему можно учить курсанта 5 лет, до получения погон офицера, )

 

Ваш навык как пилота и стрелка, в ДКС баллистика не учитывает, однако результаты Вашей стрельбы, в виде конкретного поражения ЛА (сбил/упал) это как раз и есть Вероятность попадания и как итог поражения цели. Вам надо ПОПАДАНИЯ или ПОРАЖЕНИЕ цели? ))

 

Еще раз..

Выполняя определённые методики, можно добиться ГАРАНТИРОВАННОГО поражения цели, правда не факт, что этот ФРАГ достанется конкретно вам.. ))

Военная наука не рассматривает субъектом отдельного солдата/летчика/матроса/офицера. Но учитывает их отдельные характеристики, которые влияют на выполнение боевой задачи.

 

Видно кому то действительно сложно понять нас гуманитариев, со своими вышками. Вот я к примеру с танка прицелился в пилота (в газеле) на расстоянии ста метров (стоящей на земле). Какая у меня будет вероятность попадания?

 

Для деревянных, факторы которые мешают в симуляторе точно попасть в цель, не симулируються отдельно, не высчитываются высшей математикой, они есть там по факту, как и в реальности. Конечно этих факторов может быть гораздо меньше чем в реальности, но на то у нас и симулятор, а не отдельная вселенная в отдельном компьютере.

[Dzen]

Просто господин Frogen любезно пытается всем нам объяснить, что даже если снаряд 125мм попал в кабину Газели, это ещё ничего не значит. Да, уже попал, да, это был фугас например. Да, взорвался в кабине. Ну и что? Ведь военные всё рассчитали, есть целая наука и по этой науке получается что раз хедшота нет, то и повреждений не будет. Ну ведь теоретически может же быть такое что все, абсолютно все осколки от взрыва снаряда 125мм прошли мимо лётчиков, а фугасный эффект искривился мгновенным локальным изменением пространственно-временного континуума в следствие расчётов военных здесь и сейчас, поэтому пилотов тоже не задело. "Не пробил!" (с)

[Dzen]

З.Ы Появилось новое защитное заклинание - "Рассчёты военных".

[SAB]

Ну с учетом слов Frogen’a о реальности и военной науке (как то не задумывался), у нас тут все таки DCS World - мир с весьма относительно высокой долей реализма, но далекой до истиной реальности. Такая оговренная реальность, предложенная разработчиками и поддержанная пользователями. Причём степень реализма действительно предусматривает вероятность приехать на танке и всадить болванку в пилота, на взлетке без вероятностей для последнего, что портит статистику вероятностей в военной науке, которая в свою очередь указывает нам на упрощения в нашем мире. Короче голова лопнет - как я хочу, как в реале или с упрощениями. :)

[Frogen]

Просто господин Frogen любезно пытается всем нам объяснить, что даже если снаряд 125мм попал в кабину Газели, это ещё ничего не значит. )

 

я вообще то привык к обращению ТОВАРИЩЬ, по уставу, пока нет господинов, но , так и быть, прощаю..

А военная наука говорит, что всегда есть вариант ВАРИАТИВНОСТИ развития событий, в том, что этот снаряд НЕ ВЗОРВЕТСЯ. Как вариант, он пролетит через плекс, и повредит остекление, может будет легкая контузия у летчиков ))

Так что. по науке, гля гарантированного результата рекомендуется 2 снаряда )) , вот тут уже без вариантов. ))

 

Видно кому то действительно сложно понять нас гуманитариев, со своими вышками. Вот я к примеру с танка прицелился в пилота (в газеле) на расстоянии ста метров (стоящей на земле). Какая у меня будет вероятность попадания?

Для Вас..

снаряд ВООБЩЕ может не вылететь из ствола , т.к. детонатор не сработает или на прицеле забыли ввести правильную дистанцию, сам на этом "прокалывался" на модуле СА в ДКС, несколько раз. .. .. так что может и 0% ))

По поводу 100 м. Есть такая древняя книга, Повесть о настоящем человеке. Возможно читали. В повести есть эпизод, когда Мересьев/Маресьев в госпитале, встречается с танкистом, который участвовал в окружении немцев под Сталинградом, захватывая аэродром, где и получил обломком самолёта по голове. Прочитайте, что там про танковую пушку и самолёты.

Edited January 18, 2019 by Frogen

[SAB]

Пацстолом. :megalol:

[Frogen]

З.Ы Появилось новое защитное заклинание - "Рассчёты военных".

 

рекоменду ВАНЬКА-РОТНЫЙ (есть в сети) , воспоминания ветерана ВОВ, там про 37 мм (или 20 мм, не суть) из ФЛАКа между ног, когда он зимой отползал из под обстрела в чистом поле.. 2 роты там полегло. 5 человек вроде, по его словам выжило.

 

 

по сути разговора, о модуле, а то, отвлеклись.. )

я не люблю давать советы и "учить жить" тех , кто знает материал, суть процесса жизни лучше меня.

Материалов или доков по Газель у меня толком нет. Лезть с советами? Понимание дилетанта, не всегда, а чаще никогда не соответствует реальной картине мира, В нашем варианте , цифрового мира ДКС.

Наше дело, если есть сомнения, спросить, а не наводить изначально своимы домыслами тень на плетень. Кто хочет, изучает этот мир, иные пытаются ломать его на свой вкус, забывая, что вкусы то разные, и о них не спорят, понимающие ситуацию люди.

Edited January 18, 2019 by Frogen

[Rediska]

я вообще то привык к обращению ТОВАРИЩЬ, по уставу, пока нет господинов, но , так и быть, прощаю..

А военная наука говорит, что всегда есть вариант ВАРИАТИВНОСТИ развития событий, в том, что этот снаряд НЕ ВЗОРВЕТСЯ. Как вариант, он пролетит через плекс, и повредит остекление, может будет легкая контузия у летчиков ))

Так что. по науке, гля гарантированного результата рекомендуется 2 снаряда )) , вот тут уже без вариантов. ))

 

 

Для Вас..

снаряд ВООБЩЕ может не вылететь из ствола , т.к. детонатор не сработает или на прицеле забыли ввести правильную дистанцию, сам на этом "прокалывался" на модуле СА в ДКС, несколько раз. .. .. так что может и 0% ))

По поводу 100 м. Есть такая древняя книга, Повесть о настоящем человеке. Возможно читали. В повести есть эпизод, когда Мересьев/Маресьев в госпитале, встречается с танкистом, который участвовал в окружении немцев под Сталинградом, захватывая аэродром, где и получил обломком самолёта по голове. Прочитайте, что там про танковую пушку и самолёты.

 

Вы всерьез рассуждаете об исчезающе малых величинах и вероятностях. Давайте яя вам приведу контрпример. Ваша же логика наоборот. Крайне низка вероятность сердечного приступа или инсульта у пилота, тем паче у обоих, но по вашей же логике, экипаж должен помирать после старта мисии, ибо какая то вероятность имеется. Вы точно с образованием, простите, господин? При пролете снаряда рядом у пилотов легкая контузия?

[Kachubey]

Иногда мне, кажется, что Фроген конкретно напивается и накуривается, прежде чем зайти на форум

[Frogen]

Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь...@ [Тот самый Мюнхгаузен]

[Rediska]

Т.е. все ранее сказанное вами, следует воспринимать как шутку?

[Frogen]

взрослые и здравомыслящие люди в состоянии отличить шутки от серьёзных вещей. конечно, если они учились в школе (желательно советской) @ Frogen

 

"Меня предупреждали, что пребывание в России действует разлагающе на неокрепшие умы."@ граф Калиостро

[Kachubey]

Я понял, в чем ваша беда. Вы слишком серьезны. Все глупости на земле делаются именно с этим выражением лица... Улыбайтесь, господа... Улыбайтесь...@ [Тот самый Мюнхгаузен]

 

У Яппо лучше получается

[ААК]

У лейки из РОФа, ноги растут из Англии (все плохое , оттуда) когда плохую стрелковую подготовку летчиков и особенное расположение стволов, для большей вероятности поражения ЛА заменили на рассеивание.

Для примера, пристрелка Спитфаера

А почему ты считаешь, что это плохо??? По моему опыту в симуляторах СБА и ВМВ, амерско-английская концепция, когда залп твоих пушек - это "пулемет+дробовик", является наиболее эффективной.

[Laivynas]

А почему ты считаешь, что это плохо??? По моему опыту в симуляторах СБА и ВМВ, амерско-английская концепция, когда залп твоих пушек - это "пулемет+дробовик", является наиболее эффективной.

А вы с предметом обсуждения знакомы?

[mongol-29]

Просто господин Frogen любезно пытается всем нам объяснить, что даже если снаряд 125мм попал в кабину Газели, это ещё ничего не значит. Да, уже попал, да, это был фугас например. Да, взорвался в кабине. Ну и что? Ведь военные всё рассчитали, есть целая наука и по этой науке получается что раз хедшота нет, то и повреждений не будет. Ну ведь теоретически может же быть такое что все, абсолютно все осколки от взрыва снаряда 125мм прошли мимо лётчиков, а фугасный эффект искривился мгновенным локальным изменением пространственно-временного континуума в следствие расчётов военных здесь и сейчас, поэтому пилотов тоже не задело. "Не пробил!" (с)

 

Херню говорит товарищ, в бытность мою срочником были у нас ротные стрельбы штатным подкалибером (Т-72) стреляли ночью, мишень подсвечена одной лампочкой и заехали какие то придурки на копейке в район мишеней ( как говорили они там старые ломы и болванки собирали на металл) ну и попутал наводчик их габаритки наверное...Лом вошёл почти посередине машины, ближе к водителю оставив аккуратненький такой разрез на капоте (стабилизатором) дальше лобовое стекло - заднее сиденье... машину порвало пополам (заднее сиденье и багажник отлетели на е..ни водителю оторвало голову и правое плечо с рукой, соседу слева похоже достался лом тюк остались одни ноги)...

ИМХО даже лом порвёт газель как тузик грелку... Напомню в моём случае лом вошёл в лобовуху

[Tembl4]

Херню говорит товарищ, в бытность мою срочником были у нас ротные стрельбы штатным подкалибером (Т-72) стреляли ночью, мишень подсвечена одной лампочкой и заехали какие то придурки на копейке в район мишеней ( как говорили они там старые ломы и болванки собирали на металл) ну и попутал наводчик их габаритки наверное...Лом вошёл почти посередине машины, ближе к водителю оставив аккуратненький такой разрез на капоте (стабилизатором) дальше лобовое стекло - заднее сиденье... машину порвало пополам (заднее сиденье и багажник отлетели на е..ни водителю оторвало голову и правое плечо с рукой, соседу слева похоже достался лом тюк остались одни ноги)...

ИМХО даже лом порвёт газель как тузик грелку... Напомню в моём случае лом вошёл в лобовуху

Весьма познавательно.

Однако и вы шуток не понимаете.

Если верить всем рассказам, то и в шутке DZEN'а есть доля правды

Например: Рассказ танкиста, как снаряд ловил

Edited January 19, 2019 by Tembl4

[Kachubey]

Надо для Фрогена отдельную версию повреждений делать

Как в DnD.

Выстрелил в Газель и бросается сорокогранный кубик на вероятность повреждения и попадания, а потом еще раз бросается на степень повреждения

 

Только в основу это не надо.

Есть человек, и в зависимости от его криворукости, он либо попадет, либо нет. А значит повреждения должны засчитывать во все части вертолета

[ААК]

А вы с предметом обсуждения знакомы?

А чего тут знакомиться то? :D Обязательно надо быть экспертом по комбинированной броне и динамической защите, чтобы быть в состоянии оценить защищенность легкого вертолета? :megalol:

В каком-нить Рейсинг шторме удавалось грохнуть пилота Кобры из автомата, верт был метрах в 500, если не больше, притом что от шутера такой детальности ДМ даже особо то и не требуешь. А то что в ДКС с ДМ - ну читаю эту тему, остается только попкорн кушать :)

 

При правильной ДМ куда важнее станет фактор накрываемой площади при стрельбе, нежели точность стрельбы в %. Там дело же не в криворукости пилотов, а действительно в том факте, что даже если стрельбу вместо пилота будет вести машина, все равно поразить цель с какого-нибудь Вулкана ей будет вероятнее, нежели с одноствола. На морских системах, предназначенных для перехвата ракет, добиваться поражения целей можно было только увеличением скорострельности до бешенных значений, т.е. чтобы снарядов было полно и они накрывали большую площадь. Вариант "сделать мега-точные снайперские стволы" при работе по воздушным целям не прокатывает, специфика не та, тут "редко да метко" не катит. Но это все при правильной ДМ, а сейчас получается, что в реалиях ДКС концепция "пулемет+дробовик" для авиапушек бесполезна, а полезно только попадание 125мм белке в глаз, да и оно не факт что поможет :megalol:

Edited January 20, 2019 by ААК

[mongol-29]

Я не про Дзена, я про Фроггена...и про вероятность выживания Газели, даже после лома...она нулевая

[Laivynas]

А чего тут знакомиться то?

...

Правильно, чего уж. Тем паче можно отвечать вообще не на то, о чем было спрошено.

 

У лейки из РОФа, ноги растут из Англии (все плохое , оттуда) когда плохую стрелковую подготовку летчиков и особенное расположение стволов, для большей вероятности поражения ЛА заменили на рассеивание.

Для примера, пристрелка Спитфаера

 

А почему ты считаешь, что это плохо??? По моему опыту в симуляторах СБА и ВМВ, амерско-английская концепция, когда залп твоих пушек - это "пулемет+дробовик", является наиболее эффективной.

 

А вы с предметом обсуждения знакомы?

 

Про Газель все итак уже понятно.

"Лейка" же появилась потому, что особо меткие стрелки начали убивать пилотов на достаточно большом удалении. Потому "партия" по просьбам "трудящихся" решила сделать рандомный разброс еще больше. Это привело к тому, что перестали попадать не только на расстоянии, но и в упор.

 

Вот о чем я спрашивал.

[MAD_MIKE]

Хрен бы с этой Газелью, но то что она еще и другим нормальным игрокам мешает это конечно ппц. После того как у меня из за нее дыхание пропало, я её снес к херам и забыл. Вот ведь вредный модуль.

[Frogen]

Выстрелил в Газель и бросается сорокогранный кубик на вероятность повреждения и попадания, а потом еще раз бросается на степень повреждения

 

каждый понимает так, как он в состоянии понять. ( , а потом, свои понималки, приписывает другому))

 

при чем тут кубик? и Ваш любимый рандом? Я совсем не о том рассказывал.

 

Вы что думаете, когда ведется расчет сил и средств при планировании для проведения той или иной операции, командир кубик бросает? победит он или не победит?

мда.. как все сложно тут... , и это, в кино этого процесса принятия решения не показывают, это не с пулемётом по полям/джунглям бегать..

 

короче, если положить гаубицу набок, то можно из-за стрелять )), вот уровень понимания большинством того, о чем я пытался Вам рассказать, как это в реале происходит.

а шутки, чтож.. бывают с ГАЗОМ, а бывает и БЕЗ газа..

Edited January 20, 2019 by Frogen

[Kachubey]

каждый понимает так, как он в состоянии понять. ( , а потом, свои понималки, приписывает другому))

 

при чем тут кубик? и Ваш любимый рандом? Я совсем не о том рассказывал.

 

Вы что думаете, когда ведется расчет сил и средств при планировании для проведения той или иной операции, командир кубик бросает? победит он или не победит?

мда.. как все сложно тут... , и это, в кино этого процесса принятия решения не показывают, это не с пулемётом по полям/джунглям бегать..

 

короче, если положить гаубицу набок, то можно из-за стрелять )), вот уровень понимания большинством того, о чем я пытался Вам рассказать, как это в реале происходит.

а шутки, чтож.. бывают с ГАЗОМ, а бывает и БЕЗ газа..

 

Дед не бузите

Это вы тут расписываете про вероятности и устраиваете демагогию

 

На самом деле все просто:

Газель имба и надо нерфить до реальных характеристик