США

[TotenDead]

46 минут назад, Chizh сказал:

Я привел ссылку - можешь почитать.

Решения о новом самолете еще нет. Есть только желание провести исследование на эту тему. Понятно что если в результате исследования выясниться, что новый самолет в дальней перспективе до 2070 делать не выгодно, его делать и не будут.

Только тебе и понятно, они, вон, денюжку уже пилят. Им не понятно)

[Neketmann]

Только что, Marks сказал:

там это где ?

Где-где, в Америке.

Только что, Marks сказал:

а что с ними не так, если не брать в расчет "вопли" "экспердов от Пригожина"?

Говорят не смывают.

Только что, Marks сказал:

кто тебе сказал эту глупость ?

это совсем разные самолеты и задачи у них совсем разные.

>В 1981 году ВВС США сформулировали требования к новому реактивному истребителю — передовому фронтовому истребителю (ATF), который должен был заменить F-15 Eagle

Ну как скажешь.

 

1 минуту назад, Marks сказал:

опять сморозил глупость, "дешево хорошо не бывает"(с) народная мудрость

Вон там выше цитата про 50 млн долларов за самолёт и 25к за лётный час. Хотя в чем ты прав, Ф-35 не слишком дешево и не слишком хорошо.

2 часа назад, Chizh сказал:

когда нужно будет работать в поле ПВО противника

Это как Б-2? Чугунки возить под ПВО?

[Flаnker]

3 часа назад, Chizh сказал:

Ну почему? 

Есть и будут вполне серьезные задачи, когда нужно будет работать в поле ПВО противника, как это делает Израиль. Это как раз задачи для него.

А какие у него преимущества преимущества в АСП перед другими самолётами? Хармы то ему завезли или как?

Цитата

Откуда ты взял 20 вылетов?

А сколько там в месяц 1 самолёт выполняет боевых вылетов?

Цитата

США всегда рассчитывают силы и средства на войну с любым противником.

Но в конфликтах малой интенсивности бомбы не обязательно возить на малозаметном ЛА.

И пилотам совсем не обязательно практиковаться в боевых условиях.

Цитата

Страны НАТО противостоят Китаю и РФ, поэтому их вооружения должны соответствовать. Другие страны считают свои потребности самостоятельно.

Тока им разрекламировали его как универсальную машину, а оказывается что дешевле применять обычные 4ки и не заморачиваться.

[Frogen]

37 минут назад, Neketmann сказал:

Напомни, они там уже заменили AR-систему?

 

Напомни, мы тут уже заменили АК-систему ?

(и не кажется ли Вам, что наши друзья - коллеги первыми перешли на облегченный калибр? А НЫНЕ планируют его слегка увеличить.. как с этим в нашем департаменте?)

 

Недавно тут слушал експерта.. оказывается, для автамата, главное это иметь складной приклад, и штык нож на стволе )).

[TotenDead]

Только что, Frogen сказал:

Напомни, мы тут уже заменили АК-систему ?

(и не кажется ли Вам, что наши друзья - коллеги первыми перешли на облегченный калибр? А НЫНЕ планируют его слегка увеличить.. как с этим в нашем департаменте?)

 

Недавно тут слушал експерта.. оказывается, для автамата, главное это иметь складной приклад, и штык нож на стволе )).

Стрелки стрелочки

[Marks]

49 минут назад, Neketmann сказал:

заменить F-15 Eagle

а ты разницу между F-15 Eagle и F-15E Strike Eagle вообще не знаешь ?

49 минут назад, Neketmann сказал:

Ф-35 не слишком дешево и не слишком хорошо.

"а американцы, они тупые"(с) Задорнов, вот только лечился он за бугром.

49 минут назад, Neketmann сказал:

Говорят не смывают.

"говорят, что кур доят ..."(с) народная мудрость

Edited February 22, 2021 by Marks

[Frogen]

13 минут назад, Flаnker сказал:

США всегда рассчитывают силы и средства на войну с любым противником.

Но в конфликтах малой интенсивности бомбы не обязательно возить на малозаметном ЛА.

 

И пилотам совсем не обязательно практиковаться в боевых условиях.

Совсем не обязательно. Это если говорить о подготовке военных летчиков. Не надо только экономить на подготовке ресурс самолётов,  керосин и собственно АСП.. , что у наших друзей и неуклонно выполняется. В качестве антипримера, могу привести летчиков с Кузнецова.. (пожалуй, летать они уже разучились).

Повторяете бред, который несут говорящие головы из телевизора. 

 

Осмелюсь узнать, а Вы , уже стоите в очереди в военкомате, для записи на контракт, и поездке например в Сирию ? Пострелять, там, приобрести боевой опыт.. 

Edited February 22, 2021 by Frogen

[Flаnker]

16 минут назад, Frogen сказал:

Совсем не обязательно

А вот в соседней теме Макс, говорит что это даёт очень положительные результаты а плане подготовки личного состава и проверке техники.

[Marks]

А в чем отличие Сирии от полигона ?

Разве что изменением расположения целей.

Но в условиях отсутствия противодействие более или менее серьезного ПВО, это не сильно большая проблема.

[Chizh]

1 час назад, Flаnker сказал:

А какие у него преимущества преимущества в АСП перед другими самолётами? Хармы то ему завезли или как?

Малозаметность, информационность, сетицентричность.

 

Цитата

А сколько там в месяц 1 самолёт выполняет боевых вылетов?

Это сильно зависит. Может быть ноль, может быть каждый день по вылету и не одному.

 

Цитата

И пилотам совсем не обязательно практиковаться в боевых условиях.

Да. Но любые тренировочные полеты тоже убавляют ресурс самолеты.

 

Цитата

Тока им разрекламировали его как универсальную машину, а оказывается что дешевле применять обычные 4ки и не заморачиваться.

Странно что для тебя это новость. То что не стоит гонять мощные истребители на бомбежку партизан стало ясно еще во Вьетнаме. Именно тогда появились первые программы дешевых самолетов для таких войн.

 

В современных реалиях, на место дешевых носителей претендуют БПЛА и очень вероятно что USAF придут к программе именно такой беспилотной машины.

[Neketmann]

1 час назад, Frogen сказал:

Напомни, мы тут уже заменили АК-систему ?

А мы и не пытались. В отличие от заокеанских друзей, которые хотели заменить М16 (а позже и М4) с 1969 года, т.е. с самого её принятия на вооружение. SPIW, ACR, OICW всё оттуда, грандиозный многолетний попил с нулевым выхлопом.

 

1 час назад, Marks сказал:

а ты разницу между F-15 Eagle и F-15E Strike Eagle вообще не знаешь ?

F-15C выписан из F-15 две недели назад? Я не упоминал конкретно 15Е. (Ну и да, изначально 22А должен был стать полноценным МФИ, но не срослось)

 

1 час назад, Marks сказал:

"а американцы, они тупые"(с) Задорнов, вот только лечился он за бугром.

Где лечился Задорнов не имеет никакого отношения с F-35. Впрочем, вспоминая про чугуновоз В-2 стоимостью в треть авианосца, про попильный Замволт, про OICW...

[Flаnker]

1 час назад, Chizh сказал:

Малозаметность,

У сбитого 117 тоже малозаметность была, но вот не задача - не смог противостоять ЗРК, который появился за десять лет до его первого полета.

1 час назад, Chizh сказал:

информационность, сетицентричность.

А как она поможет в подавлении средств ПВО если нечем атаковать ЗРК? 

 

1 час назад, Chizh сказал:

Это сильно зависит. Может быть ноль, может быть каждый день по вылету и не одному.

 

Ну и сколько там должно быть вылетов что бы сущетвенно влиять не ресурс?

 

1 час назад, Chizh сказал:

Странно что для тебя это новость. То что не стоит гонять мощные истребители на бомбежку партизан стало ясно еще во Вьетнаме. Именно тогда появились первые программы дешевых самолетов для таких войн.

 

В современных реалиях, на место дешевых носителей претендуют БПЛА и очень вероятно что USAF придут к программе именно такой беспилотной машины.

И поэтому Американцы гоняют в Сирии и Ираке Б-52 и прочие тяжеловесы.

[Marks]

1 час назад, Neketmann сказал:

которые хотели заменить М16 (а позже и М4) с 1969 года

"откуда дровишки"

 

1 час назад, Neketmann сказал:

Я не упоминал конкретно 15Е.

ты бредил про все F15 в том числе про F15EX?

 

1 час назад, Neketmann сказал:

Ну и да, изначально 22А должен был стать полноценным МФИ

очередной бред.

1 минуту назад, Flаnker сказал:

У сбитого 117 тоже малозаметность была, но вот не задача - не смог противостоять ЗРК, который появился за десять лет до его первого полета.

а сколько сбили F117 ?

[Chizh]

39 минут назад, Flаnker сказал:

У сбитого 117 тоже малозаметность была, но вот не задача - не смог противостоять ЗРК, который появился за десять лет до его первого полета.

Ты опять завел старую пластинку. Одна боевая потеря на несколько тысяч боевых вылетов лишь доказывает что самолет себя оправдал.

Ты уже определись для себя по малозаметности. А то так можно начать задавать вопросы и МО РФ про Су-57. 

 

39 минут назад, Flаnker сказал:

А как она поможет в подавлении средств ПВО если нечем атаковать ЗРК? 

Есть чем. GBU разных типов.

 

39 минут назад, Flаnker сказал:

Ну и сколько там должно быть вылетов что бы сущетвенно влиять не ресурс?

Даже один вылет это трата ресурса.

 

39 минут назад, Flаnker сказал:

И поэтому Американцы гоняют в Сирии и Ираке Б-52 и прочие тяжеловесы.

Они гоняли B-52 в период когда нужно было обеспечивать быструю круглосуточную поддержку или поражения быстроустаревающих целей. Эти самолеты могут барраживать сутки.

[Flаnker]

1 минуту назад, Chizh сказал:

Ты опять завел старую пластинку. Одна боевая потеря на несколько тысяч боевых вылетов лишь доказывает что самолет себя оправдал.

 

Какая разница сколько потерь? Он заявлялся как невидимый для радаров противника (как и F-35)- практика показала что вполне себе видим даже относительно древними ЗРК.

 

1 минуту назад, Chizh сказал:

Ты уже определись для себя по малозаметности. А то так можно начать задавать вопросы и МО РФ про Су-57. 

А что с Су-57 с ним то все более менее хорошо - среди 5ок его быстрее всех сделали. Да и в Сирии он засветился раньше чем Ф35)

1 минуту назад, Chizh сказал:

Есть чем. GBU разных типов.

 

GBU против ЗРК большого радиуса действия ну-ну... Тока если из космоса кидать. 

 

1 минуту назад, Chizh сказал:

Даже один вылет это трата ресурса.

 

Так ведь они обещают что он 50 лет должен прослужить. А тут несколько боевых валетов жалко?)) И да ресурса Ф22 не пожалели...

 

1 минуту назад, Chizh сказал:

Они гоняли B-52 в период когда нужно было обеспечивать быструю круглосуточную поддержку или поражения быстроустаревающих целей. Эти самолеты могут барраживать сутки.

 

И между тем бомбили все кроме Ф35 - даже Ф22 там летали - а вот Ф35 зажали.

[Fair]

18 часов назад, Marks сказал:

дешевле забивать гвозди молотком, а микроскоп использовать по прямому назначению.

 

Ну, да... Если была поставлена задача разработать приспособление для забивания гвоздей, а в итоге разработчик создал устройство (при этом глючное) для рассматривания мелких деталей, тогда да, приходится, всё таки, разрабатывать приспособление для забивания гвоздей - полностью заново.

Edited February 22, 2021 by Fair

[Chizh]

39 минут назад, Flаnker сказал:

 

Какая разница сколько потерь? Он заявлялся как невидимый для радаров противника (как и F-35)- практика показала что вполне себе видим даже относительно древними ЗРК.

Зачем транслировать мурзилки? 
Нет невидимых самолетов. Есть малозаметные. 

Любой малозаметный может стать заметным если подойдет близко к радару.

А уровень потерь на количество вылетов это важный военный критерий эффективности. Странно что тебе это приходится объяснять.

 

 

Цитата

А что с Су-57 с ним то все более менее хорошо - среди 5ок его быстрее всех сделали. Да и в Сирии он засветился раньше чем Ф35)

Для Су-57 пусть сначала двигатели 5-го поколения сделают, если смогут. ) 

F-35 уже уничтожает реальные цели в Сирии, Ираке и Иране, в то время как Су-57 пока просто не боеготов. Он даже еще не доделан.

 

Цитата

GBU против ЗРК большого радиуса действия ну-ну... Тока если из космоса кидать. 

Крылатые GBU могут планировать до 100 км. Подойти на эту дистанцию к любому российскому ЗРК для самолетов класса F-22/35 - нет проблем.

 

Цитата

Так ведь они обещают что он 50 лет должен прослужить. А тут несколько боевых валетов жалко?)) И да ресурса Ф22 не пожалели...

Он и прослужит 50 лет и вероятно более. 

Ты вероятно не читал статью и пытаешься рассуждать о том о чем не понимаешь.

 

Цитата

И между тем бомбили все кроме Ф35 - даже Ф22 там летали - а вот Ф35 зажали.

Ты отстал от жизни. 

Израильские F-35 уже не раз выполняли боевые задачи в этом регионе.

Американские F-35 принимают участие в операции Inherent Resolve с 19-го года.

[Frogen]

4 часа назад, Flаnker сказал:

А вот в соседней теме Макс, говорит что это даёт очень положительные результаты а плане подготовки личного состава и проверке техники.

даже перед отправкой в Афган, в моё время, весь летный состав прогоняли через 3хмесячные курсы, что не могло не сказаться на качестве индивидуальной подготовки. И это в то время, когда в полках летали по 3 летных дня в неделю. 

К чеченским событиям, летный состав был на пенсионе, и все начали заново.... 

В Сирии , опять таки, все начали с нуля (как пример, отсутствие организация ПСО сбитых летчиков, хотя даже в Чеченскую историю. остатки этой службы работали, и слабые навыки летного состава (руководящего) ночью, на ПМВ), по собственно б/п, все секретно.. информации нет.

 

Макс, оценивает ситуацию как летчик.. но , свой опыт он унес с собой.. , как и я в своё время, как и многие другие, выполнившие свой долг в прямом смысле, но не успевшие передать и сохранить наработанное. 

 

Там , за бугром, к опыту летчиков относятся более бережно и "потерять" его сложнее.

Edited February 22, 2021 by Frogen

[Chizh]

Давайте заканчивать с оффтопом!

[ArteSSmart]

US admits F-35 failed to replace F-16 as planned, needs new fighter jet (trtworld.com)

[arcivanov]

Это перепечатка статьи Форбс, в которой как всегда фигня полная.

[MaxMPower]

22.02.2021 в 18:47, Frogen сказал:

 но , свой опыт он унес с собой.. , как и я в своё время, как и многие другие, выполнившие свой долг в прямом смысле, но не успевшие передать и сохранить наработанное. 

Если рассматривать ситуацию в общем, то так и есть. Естественно не на ноль все помножилось, но «оседает» меньшая часть опыта, а большая «выветривается» вместе с людьми.

[SandMartin]

Если уж так хочется дешёвый самолёт, то зачем вообще разрабатывать новую четверку? Сиди да выпускай себе ф16.. ну или ф-18с+ запусти.. все же уже разработано..

Или что у этой новой четверке должно быть лучше чем у ф16?

Edited February 26, 2021 by SandMartin

[lester]

18 hours ago, SandMartin said:

Если уж так хочется дешёвый самолёт, то зачем вообще разрабатывать новую четверку? Сиди да выпускай себе ф16.. ну или ф-18с+ запусти.. все же уже разработано..

Или что у этой новой четверке должно быть лучше чем у ф16?

 

Quote

 

Нач. штаба ВВС США Генерал Чарльз Куинтон Браун Мл. дал старт исследованию, которое будет выполняться в тандеме с аналитической службой "Оценки Программ и Стоимости" МО США (Cost Assessment and Program Evaluation, CAPE), по будущей комбинации тактических самолетов ВВС США.

"Это поможет принимать обоснованные решения, которые, я думаю, мне необходимо будет сделать в рамках ВВС, а также позволит мне дать рекомендацию относительно того, какой может быть комбинация тактических самолетов ВВС в будущем. В данный момент я также могу вам сказать, что вряд ли все полностью будут согласны с тем, что я говорю. Но я хочу задать начальную точку для дискуссии и диалога."

Целью будет финализировать исследование вовремя, чтобы отразить его заключения в запросе на бюджет 2023 года для ВВС США, сказал он. "Мое видение, что в бюджете на Финансовый Год 2023 мы должны будем принять ключевые решения."

Исследование будет включать "дизайн с чистого листа" для нового истребителя "4+ / 5- поколения" для замены F-16, пояснил далее Браун. Вместо того, чтобы просто купить новые F-16, говорит он "Я хочу иметь возможность построить что-то новое и отличающееся от F-16 - то, что будет иметь некоторые из его возможностей, но сможет добираться до места быстрее и будет использовать наш новый "цифровой подход" (см ниже).

Браун объяснил, что идея заключается в том, чтобы опираться на опыт, полученный при цифровой разработке "e-серии" тренировочного самолета T-7A Red Hawk и прототипа секретного самолета доминования в воздухе следующего поколения (Next-Generation Air Dominance, NGAD). В частности, Браун сказал, что он хотел бы, чтобы любая замена для F-16 обладала поддержкой систем с открытой архитектурой, которые позволяли бы обновлять ПО почти в реальном времени, чтобы соответствовать новым угрозам.

Идеей исследования тактического самолета является "взгляд на то, какой наиболее подходящей будет комбинация тактических самолетов", заявил он, поясняя что, ВВС будут нужны и самолеты 5-го поколения, такие как F-35, и самолеты NGAD "чтобы оставаться конкурентноспособными с самолетами наших противников", а также необходимы возможности для "ведения боя, не предъявляющего серьезных требований".

Важно также, подчеркивает Браун, что исследование будет основано "на фактах, а не просто на чьих-то мнениях". Для гарантии, что ВВС получит правильные ответы "потребуются определенные моделирование, симуляция и анализ, и это то, чем я планирую заниматься здесь в последующие месяцы", сказал он.

 

https://breakingdefense.com/2021/02/clean-sheet-f-16-replacement-in-the-cards-csaf-brown/

 

Quote

Говоря о "цифровом подходе" Браун ссылался на новые техники цифрового проектирования, которые ВВС недавно использовали для секретного проектирования, постройки и тестирования прототипа нового самолета всего за 1 год (для сравнения до полета F-35 прошло около 13 лет).

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a35551260/air-force-may-build-new-fighter-jet-f-16-replacement/

 

Quote

По сообщениям Defense News, ВВС разработали новый истребитель примерно за год - невероятно короткий период по современным стандартам. ВВС сначала разработали виртуальную версию самолета и затем построили и отправили в полет полноразмерный прототип вместе с фунционирующими системами. Это яркий контраст по сравнению с F-35 Joint Strike Fighter.

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a34030586/air-force-secret-new-fighter-jet/

 

Quote

 

ВВС США уверены, что новый цифровой процесс аэрокосмического проектирования, использующий компьютеры для дизайна, моделирования и тестирования самолета до того, как построен реальный прототип, является настолько революционным, что теперь уже созданным и будущим самолетам, спроектированным таким образом, ВВС добавляют букву e.

 

В этом видео Боинг, производитель тренировочного самолета eT-7 Red Hawk, отмечает его новое обозначение с префиксом e и проливает некоторый свет на процесс цифрового проектирования. Видео спрашивает: "Может ли что-то уже налетать тысячи часов до своего первого взлета?" Это подчеркивает уверенность аэрокосмической индустрии и ВВС в компьютерной симуляции и моделировании, определяющим насколько хорошо или плохо самолет будет летать в виртуальном мире.

 

 

Quote

По информации ВВС США, компьютерное моделирование позволило тренировочному самолету Red Hawk пройти путь "от компьютерного экрана до первого полета" всего за три года. "Проектирование основанное на моделировании и средства 3D дизайна", говорят в ВВС, "уменьшило часы сборки T-7 на 80% и позволило снизить время разработки вполовину".

https://www.popularmechanics.com/military/aviation/a34043731/air-force-new-designation-e-series-aircraft/

 

Так что видимо это дополнительные возможности, которыми не обладает F-16 (читал спекуляции на тему большего запаса топлива, например) и вот этот новый цифровой подход, о котором говорится в (снятом не без пафоса) ролике Боинга об eT-7A (некоторые комменты смешные) и на который ВВС возлагают большие надежды. Но возможная замена еще только будет обсуждаться.

Edited February 27, 2021 by lester

[TotenDead]

Новый цифровой подход - это проектирование в солидворксе?)) 

 

Короче, ребята пилят не в себя, раз захотели построить четвёрку с нуля когда у них есть новые четвёрки и пятёрки уже сейчас