F-16C Block 50 bestätigt!

Servus,

im heutigen Newsletter wurde die F-16C Block 50 bestätigt.

“We've been silent for a while and want to announce a new exciting change. Eagle Dynamics has been working hand in hand with Belsimtek for many years and together we have succeeded in creating some well-known products in the flight simulation community that we hope you enjoy. With the intent of further developing this success we have decided to align and strengthen our brand image under one banner, Eagle Dynamics. The team will remain unchanged and under the same leadership we are confident of delivering great new products to you. With the F-16C block 50, Mi-24P, AH-1S Huey Cobra and F-4E in the development pipeline, the future is very exciting. Together we look forward to taking Eagle Dynamics to the next level. Thank you."

Freu mich schon sehr auf die "Wild Weasel" F-16. :pilotfly:

Grüße

Josh

Der HAMMER! Danke für die News.:clap_2::thumbsup:

Was wird die F-16C Block 50 denn können, was die F/A-18C Lot 20 nicht kann?

Freu mich schon sehr auf die "Wild Weasel" F-16. :pilotfly:

Da muss ich dich enttäuschen. Die Wild Weasel F-16 ist die F-16CJ.

Was wird die F-16C Block 50 denn können, was die F/A-18C Lot 20 nicht kann?

Mach 2. Das wars dann aber auch schon ziemlich.

Ich kenne mich bei den F-16 Versionen nicht so aus.

Kann diese Block 50 das Geländefolgeradar als Pod seitlich an den Lufteinlauf machen?

...

Mach 2. Das wars dann aber auch schon ziemlich.

Nö!! Da muss ich Dich aber enttäuschen, denn Sie kann folgendes:

die Leute erfreuen, die schon immer eine F16 in DCS :joystick: woll(t)en!

Fangt jetzt bitte blos nicht an darüber zu diskutieren ob das Sinn macht.. :smilewink:

Sie wird sich in jedem Fall mit der Falcon BMS 4.33 F-16C Block 50/52; 50/52+ Viper messen müssen.

Rein vom visuellen sollten Eagle Dynamics und Belsimtek da einen oben drauf setzen, wobei auch in ihrem derzeitigen Zustand die BMS Variante eine gute Figur macht. Auf die Systeme bin ich gespannt und hab dank des derzeitigen Platzhirsches eine Menge Geduld dafür :D

Insgesamt einfach ein schönes Multiroler der eine Menge kann (HARMs, JSOWs, CCRP, CCIP, AAMRAAM, Siderwinder uvm.)

Mal eine Frage zum Namen, warum heißt die F-16 eigentlich oft "Viper" und nicht "Falcon", denn Falcon ist doch der ofizielle Name, oder nicht??

Die einzige "Viper" die ich kenne sieht jedenfalls SO aus.:D

Viper haben die Piloten die F-16 schon genannt als es noch keinen offiziellen Spitznamen für sie gab. Eigentlich war Cobra vorgesehen, der war aber schon an die YF-17 vergeben. http://www.f-16.net/articles_article10.html?module=pagesetter&func=viewpub&tid=2&pid=27

Nö!! Da muss ich Dich aber enttäuschen, denn Sie kann folgendes:

die Leute erfreuen, die schon immer eine F16 in DCS :joystick: woll(t)en!

 

 

Fangt jetzt bitte blos nicht an darüber zu diskutieren ob das Sinn macht.. :smilewink:

Exakt. War einfach das erste "Study Sim" Flugzeug, dass ich in einer Simulation geflogen bin. Und dann kann ich auch mal wieder meine Thrustmaster HOTAS Cougar auspacken ;)

Viper haben die Piloten die F-16 schon genannt als es noch keinen offiziellen Spitznamen für sie gab. Eigentlich war Cobra vorgesehen, der war aber schon an die YF-17 vergeben. http://www.f-16.net/articles_article10.html?module=pagesetter&func=viewpub&tid=2&pid=27

Pfff....das gibst ja wohl nicht :D :

We all voted, and Viper came in really high. Seems there was a series on TV that had 'colonial Vipers' flying off of Battlestar Galactica.

Also ist die koloniale Viper auf meinem Bild wirklich das Vorbild für die F-16 gewesen, Muhaa. :-D

Ja das ist fein aber so langsam finde ich es schon bisserl blöd dass keine

Mig oder Su kommt :dontgetit:

Die Russen haben ja auch schöne Töchter!!!

Wär mal ein Gegenpol und die FMs sind ja auch nahezu fertig bei der 27, 29, 33.

Liegt vermutlich am Kreml und dessen Geheimhaltung oder?

Bei der Gelegenheit:

Wer kann mir erklären warum im Netz so genauso oft Sukhoi wie auch Suchoi kursiert? Wie hieß jetzt der Pawel?

Sukhoi ist die englische Schreibweise während Suchoi die deutsche aus der weißrussischen bzw. russischen(Сухой) übernommene Schreibweise darstellt. Im angelsächsischen Raum tut man sich allgemein mit der Aussprache von ch Lauten (ʜ, epiglottaler Frikativ für die die es interessiert :D ) schwer daher die Betonung auf k.

Da muss ich dich enttäuschen. Die Wild Weasel F-16 ist die F-16CJ.

Die F-16C Block 50/52 wird unoffiziell als F-16CJ bezeichnet. So wie Block 40 F-16G hätte heißen sollen.

Der Unterschied zwischen Block 50 und 52 sind die Triebwerke. Block 52 hat welche, die den gleichen Schub bei weniger Gewicht liefern.

Nichts desto weniger hat Block 50 die volle HARM-Unterstützung inlkusieve HTS.

Das wird also DER Wild-Weasel-Vogel in DCS, wenn der HTS implementiert wird.

Die CJ ist eine Block 50/52. Wird zwecks SEAD/DEAD mit AGM-88 HARM und dem HTS Pod bestückt und kann dadurch die Wild Weasel Rolle wahrnehmen.

EDIT: The_Dan war schneller. So würde es dann aussehen wenn ihr Jagd auf Radaranlagen und Abschusssysteme macht.

EDIT: The_Dan war schneller.

Sagt meine Frau auch immer.

Was wird die F-16C Block 50 denn können, was die F/A-18C Lot 20 nicht kann?

mit

Mach 2. Das wars dann aber auch schon ziemlich.

zu beantworten ist fast wie "Was kann die F/A-18, was die A-10 nicht kann" mit "schneller fliegen" zu beantworten.

Wie gesagt SEAD. Und die F-16 ist als Abfangjäger entworfen, die F/A-18 im Prinzip fast von Anfang an als Multirole. Durch die Upgrades zur jeweiligen C-Version, haben die sich ziemlich angeglichen.

Die A-10 kann, durch die Bewaffnung mit Sidewindern auch A2A eingesetzt werden, wenn man unbedingt will. So wie die F/A-18 oder auch der Harrier mit den Sidearms auch SEAD-Missionen fliegen kann. Die A-10 hat jetzt aber "nur" kein Radar. So wie die F/A-18C und der Harrier kein HTS hat.

Also diese Argumentation, dass die F-16C nur ein bisschen schneller fliegt, finde ich ein wenig seltsam, in Anbetracht der Tatsache, dass die F/A-18 auch "nur" ein Einsatzfeld der A-10 Vorraus hat.

Naja,

HARM, AMRAAM, Aim-9X mit Helmvisirsteuerung, JSOW, SLAM, Harpoon, Decoys, A/A + A/G Radar, trägerfähig, Überschall

Das sind schon ein paar mehr Punkte Unterschied zwischen der F/A-18C und der A-10C im Vergleich zur F-16C vs F/A-18C

Ich kenne mich bei den F-16 Versionen nicht so aus.

Kann diese Block 50 das Geländefolgeradar als Pod seitlich an den Lufteinlauf machen?

Die F-16 hat einen integrierten TFR. Nix Pod.

Mal eine Frage zum Namen, warum heißt die F-16 eigentlich oft "Viper" und nicht "Falcon", denn Falcon ist doch der ofizielle Name, oder nicht??

Das ist genauso wie mit der A-10. Ihr offizieller Name ist Thunderbolt II, aber bei den Piloten durchgesetzt hat sich ihr Nickname: Warthog.

Die F-16C Block 50/52 wird unoffiziell als F-16CJ bezeichnet. So wie Block 40 F-16G hätte heißen sollen.

Der Unterschied zwischen Block 50 und 52 sind die Triebwerke. Block 52 hat welche, die den gleichen Schub bei weniger Gewicht liefern.

Nichts desto weniger hat Block 50 die volle HARM-Unterstützung inlkusieve HTS.

 

Das wird also DER Wild-Weasel-Vogel in DCS, wenn der HTS implementiert wird.

Nein, die F-16CJ ist eine speziell für SEAD konfigurierte Variante der Block 50/52 F-16C.

mit

 

zu beantworten ist fast wie "Was kann die F/A-18, was die A-10 nicht kann" mit "schneller fliegen" zu beantworten.

Wie gesagt SEAD. Und die F-16 ist als Abfangjäger entworfen, die F/A-18 im Prinzip fast von Anfang an als Multirole. Durch die Upgrades zur jeweiligen C-Version, haben die sich ziemlich angeglichen.

Die A-10 kann, durch die Bewaffnung mit Sidewindern auch A2A eingesetzt werden, wenn man unbedingt will. So wie die F/A-18 oder auch der Harrier mit den Sidearms auch SEAD-Missionen fliegen kann. Die A-10 hat jetzt aber "nur" kein Radar. So wie die F/A-18C und der Harrier kein HTS hat.

Also diese Argumentation, dass die F-16C nur ein bisschen schneller fliegt, finde ich ein wenig seltsam, in Anbetracht der Tatsache, dass die F/A-18 auch "nur" ein Einsatzfeld der A-10 Vorraus hat.

Also der Vergleich hinkt ja wohl gewaltig. Die A-10 ist auch trotz Sidewinder alles andere als ein Jäger. Außer CAS und FAC kann die A-10 gar nix. Die F/A-18 kann hingegen so ziemlich alle Arten von Kampfeinsätzen (CAS, CAP, Strikes, SEAD, FAC, ...).

Ich find es keine guten Entscheidung die F-16C als Modul rauszubringen. Ich sehe, da wir nun endlich die F-18 haben, überhaupt keinen Mehrzweck. Für die F-16 gibt es Falcon BMS. Ein russisches Muster (Mig od. Flanker) wäre hier meine Meinung nach besser gewesen. Unsinnig!

Ja das ist fein aber so langsam finde ich es schon bisserl blöd dass keine

Mig oder Su kommt :dontgetit:

Die Russen haben ja auch schöne Töchter!!!

 

Wär mal ein Gegenpol und die FMs sind ja auch nahezu fertig bei der 27, 29, 33.

Liegt vermutlich am Kreml und dessen Geheimhaltung oder?

 

Ja, die Russen rücken selbst zu all dem alten Zeug so gut wie nichts raus, vermutlich noch ein Überbleibsel aus der Paranoia der Soviet Zeit. :\

---

Ich find es keine guten Entscheidung die F-16C als Modul rauszubringen. Ich sehe, da wir nun endlich die F-18 haben, überhaupt keinen Mehrzweck. Für die F-16 gibt es Falcon BMS. Ein russisches Muster (Mig od. Flanker) wäre hier meine Meinung nach besser gewesen. Unsinnig!

Einerseits können viele mit Falcon BMS aus mannigfaltigen Gründen, die ich hier nicht weiter ausführen will, nichts anfangen und andererseits wird nicht das gemacht was man als Entwickler machen will, sondern das was man machen KANN. Ich bin davon überzeugt das EA liebend gerne eine voll simulierte moderne Mig raus bringen will...nur können/oder dürfen sie das halt aus den angesprochen Gründen vermutlich leider nicht.

Nein, die F-16CJ ist eine speziell für SEAD konfigurierte Variante der Block 50/52 F-16C.

http://www.f-16.net/f-16_versions_article9.html

Auf dieser Seite stehen genug Belege für meine Behauptung.

Auf dieser Seite steht auch irgendwo, ich weiß nicht mehr genau wo, dass die Block Upgrades immer auch, aus bestimmten mir entfallenen Gründen, mit Missionszuweisungen einhergingen. Z.B. bei Block 40 CAS (bin mir nicht sicher, ob es Block 40 war) und bei Block 50/52 eben SEAD.

Ich hätte gerne eine Quelle zu deiner Behauptung, da ich nichts finde, außer ein Satz bei Wikipedia, der selbst ohne Quellenangabe da steht.

Also der Vergleich hinkt ja wohl gewaltig. Die A-10 ist auch trotz Sidewinder alles andere als ein Jäger. Außer CAS und FAC kann die A-10 gar nix. Die F/A-18 kann hingegen so ziemlich alle Arten von Kampfeinsätzen (CAS, CAP, Strikes, SEAD, FAC, ...).

Der Vergleich sollte nur genau das eben verdeutlichen, dass es ein paar mehr Unterschiede zwischen F/A-18C und der F-16C gibt als "Mach 2". Der war etwas übertrieben und hinkt desshalb, ja das gebe ich zu.

Trotzdem sollte man eben auch mal zugeben, dass es gewisse Systemunterschiede gibt, ganz zu schweigen von den unterschiedlichen Flugeigenschaften.

Es mag sein, dass ich mich hier auch ein bisschen persönlich angegriffen fühle, da die F-16 mein absolutes Lieblingsflugzeug ist. Das bitte ich auf der einen Seite zu entschuldigen. Auf der anderen Seite finde ich, man sollte nachvollziehen, dass hier Unmut herrscht, wenn jemandes langersehtes Traumflugzeug veröffentlicht wird und dann Kommentare folgen wie "meh brauchen wir nicht, ham schon ein anderes Muster, was ungefähr das gleiche kann".

Ich find es keine guten Entscheidung die F-16C als Modul rauszubringen. Ich sehe, da wir nun endlich die F-18 haben, überhaupt keinen Mehrzweck. Für die F-16 gibt es Falcon BMS. Ein russisches Muster (Mig od. Flanker) wäre hier meine Meinung nach besser gewesen. Unsinnig!

Ja da wieder so etwas. Dass BMS eine andere Simulation ist, und die meisten hier wohl DCS bevorzugen ist klar. Ich würde mich auch über ein modernes, russisches Muster freuen, am liebsten über eine Mig-29, sonst würde ich sagen: wenn dir für die F-16 BMS reicht, brauchen wir auch keine russischen Muster, die gibt es ja schon in FC3.

Ich find es keine guten Entscheidung die F-16C als Modul rauszubringen. Ich sehe, da wir nun endlich die F-18 haben, überhaupt keinen Mehrzweck. Für die F-16 gibt es Falcon BMS. Ein russisches Muster (Mig od. Flanker) wäre hier meine Meinung nach besser gewesen. Unsinnig!

Ernsthaft?

Dir ist klar, dass viele einfach eine F16 fliegen wollen?

Nach deiner Argumentation würde es auch keinen Sinn machen, eine SU25 als DCS Modul herauszubringen oder eine F15E - hier hätten wir ja nun die Hornet.

Was die russischen Flieger betrifft, so wird man lange warten können - die Informationspolitik ist sehr restriktiv.

Die F16 wird sich 100% wie geschnitten Brot verkaufen - ich bin einer der Käufer (und fliege derzeit nur F18C :music_whistling: ). Kommt Die F15E, dann werde ich auch diese kaufen.....und habe 3 Flieger, die sich total überschneiden ;)

Ganz Ehrlich!?

Ja, ich findes es gut das Die F-16, in welcher ausführung auch immer, als Modul kommen wird.

Aber auch die anderen Ankündigungen finde ich mal fast noch spannender. Sprich Mi24 und die AH1 Cobra.....

Denn z.Zt haben wir ausser dem Ka50 keine richtigen Kampfhubschrauber.

Und nein. Die Gazelle ist in diesem Sinne kein Kampfheli, eher ein Panzerjäger......

Just my 2 cents

http://www.f-16.net/f-16_versions_article9.html

Auf dieser Seite stehen genug Belege für meine Behauptung.

Auf dieser Seite steht auch irgendwo, ich weiß nicht mehr genau wo, dass die Block Upgrades immer auch, aus bestimmten mir entfallenen Gründen, mit Missionszuweisungen einhergingen. Z.B. bei Block 40 CAS (bin mir nicht sicher, ob es Block 40 war) und bei Block 50/52 eben SEAD.

Ich hätte gerne eine Quelle zu deiner Behauptung, da ich nichts finde, außer ein Satz bei Wikipedia, der selbst ohne Quellenangabe da steht.

Das mit Block 50/52 SEAD als große Fähigkeit hinzu kam stimmt ja auch, nämlich mit der CJ-Subversion bei der es sich um eine speziell für SEAD konfigurierte Block 50/52-Falcon handelt. Diese trägt den HTS-Pod und hat die Wild Weasel-Rolle von der F-4G/E Phantom II übernommen (was allerdings ein Rückschritt war, denn der HTS-Pod kommt nicht an die Leistung des in der Phantom voll integrierten AN/APR-47 Emitter Location Systems heran).

Quellen:

F-16CJ/DJ Block 50D/52D

 

An unknown number of Block 50/52 aircraft have been delivered to the USAF modified to perform the Suppression of Enemy Air Defenses (SEAD) mission, replacing the F-4G 'Wild Weasel' aircraft; these were unofficially designated F-16CJ/DJ. Capable of launching both the AGM-88 High-speed Anti-Radiation Missile (HARM) and AGM-45 Shrike anti-radiation missiles, the F-16CJ/DJ are equipped with a Lockheed Martin AN/AAS-35V Pave Penny laser spot tracker and the Texas Instruments AN/ASQ-213 HARM Targeting System (HTS), with the HTS pod being mounted on the port intake hardpoint. The first F-16CJ (serial number 91-0360) was delivered on 7 May 1993.

Mission

The High-speed Anti-Radiation Missile Targeting System, or HTS, is a system for use on the Air Force's F-16CJ Block 50/52 Fighting Falcon. This targeting system is the cornerstone of the suppression of enemy air defense mission, providing substantial situational awareness to pilots on the types and locations of surface-to-air defense radars, as well as passing ranging solutions to the HARM missile when launched.

Brick Eisel & Jim Schreiner: "MAGNUM! - The Wild Weasels in Desert Storm". Pen & Sword Aviation, 2017, S. 217 (Siehe angehängtes Bild)

Der Vergleich sollte nur genau das eben verdeutlichen, dass es ein paar mehr Unterschiede zwischen F/A-18C und der F-16C gibt als "Mach 2". Der war etwas übertrieben und hinkt desshalb, ja das gebe ich zu.

Trotzdem sollte man eben auch mal zugeben, dass es gewisse Systemunterschiede gibt, ganz zu schweigen von den unterschiedlichen Flugeigenschaften.

 

Es mag sein, dass ich mich hier auch ein bisschen persönlich angegriffen fühle, da die F-16 mein absolutes Lieblingsflugzeug ist. Das bitte ich auf der einen Seite zu entschuldigen. Auf der anderen Seite finde ich, man sollte nachvollziehen, dass hier Unmut herrscht, wenn jemandes langersehtes Traumflugzeug veröffentlicht wird und dann Kommentare folgen wie "meh brauchen wir nicht, ham schon ein anderes Muster, was ungefähr das gleiche kann".

Ich glaube da hast du mich missverstanden. Ich wollte niemals die F-16 schlecht reden, denn sie ist ohne Frage eines der fähigsten und vielseitigsten Flugzeuge der Welt. Tatsächlich fällt mir nur ein einziges anderes Flugzeug ein was noch vielseitiger ist und das ist eben die F/A-18, denn die kann auch alles was die F-16 kann (von M2 vllt mal abgesehen) und ist zusätzlich noch carrier capable.

Bei deinen Quellen komme ich um so mehr zur Überzeugung, dass die gesamte Block 50/52 Charge verbesserte SEAD-Fähigkeiten und HTS kompatibilität besitzt.

z.B. von http://www.af.mil/About-Us/Fact-Sheets/Display/Article/104602/high-speed-anti-radiation-missile-targeting-system/ der Satz "The Air Force has continued to purchase additional quantities of HTS pods and now plans to purchase pods to support the entire F-16 Block 50/52 fleet."

Und aus der Buchseite (danke dafür) der Satz, dass die den HTS tragenden Block 50/52 F-16, als F-16CJ bezeichnet werden.