Сообщения до предзаказа

А это не Игла какая-нибудь?

Не, игла в реализации "По одной\Две\Три" очень узнаваема, куда крупнее и длиннее сами пусковые, да и зачем столько ЗУР на вертолёте в афгане?

Загуглите в картинках "Игла на Ка-52" - есть куча фоток, как выглядит... по поводу этой загадки, у меня мысли про какую то кустарщину на тему "Град-П" или чего то такого, хотя опять же смысл? Есть же на свете С-13

С большими НАРами могут возникнуть проблемы с газодинамической устойчивостью двигателей. Одна из причин почему большие ракеты на вертолетах не используют.

А у нас их реализуют? Хотябы С-24 )

на ка-50 есть почему тут не будет?

на ка-50 есть почему тут не будет?

Разве? Из "большого" там, помню, была только УР ВП Х-25. Крупных НАРов Акула вроде не возила.:)

Вот, нашёл некоторые описания по С-24 и С-25 из своих закладок афганских мемуаров:

С-24 вроде штатно на Ми-24 шли.

Хоть бы разок видео этого действия увидеть.

Хоть бы разок видео этого действия увидеть.

С-24 и С-25

Сегодня нашёл эту книгу https://drive.google.com/file/d/1w0rSe7CtfNVzwEPwJrXiBeC_7prJeLmf/view?usp=sharing, на 73-й странице книги наткнулся на такую интересную фотографию,

 

 

 

 

Как видно из описания, на внешний пилон подвешен блок с ПТУР, насчитал я их 8 штук, но странно что то тут, сами ТПК для ПТУР какие то "худые", не похоже они на ТПК ПТУР "Штурм", но переходник для пилона тот же что и для ПТУР. Может быть это вовсе и не ПТУР?

 

Вот на этой фотографии Чехословацкого Ми-24В подвешены ТПК ПТУР "Штурм" в роли дымогенераторов, и тут можно заметить разницу в диаметре тубусов.

 

 

 

 

Кто нибудь из знатоков может пролить свет на этот интересный момент? Что подвешено на крайний пилон на первом фото?..

Они не только «худые», но ещё и «короткие». Длина ТПК «Штурм-В» более 1800 мм, т.е. практически в рост человека, и к тому же сильно выступают за края пилона. Здесь же они практически заподлицо с пилоном, и человеку рядом стоящему где-то по пояс (приблизительно, т.к. довольно трудно определить габариты по фотографии, да и качество фото не очень).

В связи с этим есть есть 2 предположения, не претендующих на истинность:

1. Это либо ТПК ПТУР 9М115 «Метис» (калибр ТПК – 93 мм, длина ТПК около 800 мм).
   Однако там управление по проводам, а не радиокомандное. Может это афганский вертолёт, или переданный от них к нам назад? Афганцы практически не использовали ПТУР, и снимали со своих Ми-24 пусковые рамы с пилонов консолей крыла, а также аппаратуру «Радуга-Ф» [Жаркое небо Афганистана: часть VII / Авиация и Время, 1996 – №4]. Вот наши и решили таким кустарным способом вернуть возвращённой машине «былое могущество», подвесив ПТУР «Метис» на стандартные пусковые рамы с переходниками, подвешиваемые на внешние балочные держатели, а вместо аппаратуры наведения РКСН «Радуга-Ф» установив аппаратуру наведения, снятую с треноги «Метиса» (возможно совместив с прибором наведения от «Радуги-Ф»);
   
2. Либо это просто-напросто, опять же, кустарная подвеска ТПК РПО «Шмель» (калибр ТПК – 93 мм, длина ТПК более 900 мм).
   Почему подвешены на пусковые рамы из-под ПТУР? Возможно потому, что других способов разместить ТПК «Шмель» на подвесках Ми-24 не нашли (8 штук просто поместилось из-за меньшего диаметра ТПК «Шмель» против ТПК «Штурм-В»: 93 vs 130 мм {по калибру}, т.е. 2 + 3 + 3). Должно быть применяли его так же, как и НАР, т.е. как неуправляемое оружие, поэтому запись про «ПТУРС» под фото, в данном случае, вероятно ошибочна.
   

Такие вот догадки… :rolleyes:

С-24 вроде штатно на Ми-24 шли.

Будем ждать )

Они не только «худые», но ещё и «короткие». Длина ТПК «Штурм-В» более 1800 мм, т.е. практически в рост человека, и к тому же сильно выступают за края пилона. Здесь же они практически заподлицо с пилоном, и человеку рядом стоящему где-то по пояс (приблизительно, т.к. довольно трудно определить габариты по фотографии, да и качество фото не очень).

 

В связи с этим есть есть 2 предположения, не претендующих на истинность:

1. Это либо ТПК ПТУР 9М115 «Метис» (калибр ТПК – 93 мм, длина ТПК около 800 мм).
   Однако там управление по проводам, а не радиокомандное. Может это афганский вертолёт, или переданный от них к нам назад? Афганцы практически не использовали ПТУР, и снимали со своих Ми-24 пусковые рамы с пилонов консолей крыла, а также аппаратуру «Радуга-Ф» [Жаркое небо Афганистана: часть VII / Авиация и Время, 1996 – №4]. Вот наши и решили таким кустарным способом вернуть возвращённой машине «былое могущество», подвесив ПТУР «Метис» на стандартные пусковые рамы с переходниками, подвешиваемые на внешние балочные держатели, а вместо аппаратуры наведения РКСН «Радуга-Ф» установив аппаратуру наведения, снятую с треноги «Метиса» (возможно совместив с прибором наведения от «Радуги-Ф»);
   
2. Либо это просто-напросто, опять же, кустарная подвеска ТПК РПО «Шмель» (калибр ТПК – 93 мм, длина ТПК более 900 мм).
   Почему подвешены на пусковые рамы из-под ПТУР? Возможно потому, что других способов разместить ТПК «Шмель» на подвесках Ми-24 не нашли (8 штук просто поместилось из-за меньшего диаметра ТПК «Шмель» против ТПК «Штурм-В»: 93 vs 130 мм {по калибру}, т.е. 2 + 3 + 3). Должно быть применяли его так же, как и НАР, т.е. как неуправляемое оружие, поэтому запись про «ПТУР» под фото, в данном случае, вероятно ошибочна.
   

Такие вот догадки… :rolleyes:

Хммм, как подметил ув. Dzen, и "Шмель" и "Метис" явно будут больше в диаметре ) Так что думаю вопрос всё ещё открыт :)

Не похоже. Вот Шмель с того же ракурса, он выглядит более пухленьким, калибр к удлинению на глаз явно побольше:

 

http://bastion-opk.ru/VVT/RUS_150207_01.jpg…

ИМХО, трудно определить из-за разной перспективы на снимках. Поэтому фик его знает, может и не «Шмель», а может это только кажется, что не он. :)

… С Метисом та же история.

Какой «Метис» Вы имеете в виду? Российский «Метис-М» с ПТУР 9М131 (калибр ТПК – 130 мм), который по понятным причинам не мог применяться в афганской войне, или советский «Метис» с ПТУР 9М115 (калибр ТПК – 93 мм)? Если советский, то почему Вы так решили?

ПТРК 9К115 «Метис» (не следует путать с ПТРК 9К115-2 «Метис-М»).

В любом случае, на фото Ми-24 явно какие-то «левые» подвески, ни по длине, ни по диаметру явно не соответствующие ТПК ПТУР 9М114. :smilewink:

По моему это что то экспериментальное, так как на сухопутных вариантах на ТПК везде крышки. Тут их либо сняли, либо их совсем небыло.

Патрубок передачи электоимпульса или чего там уже не помню идет от самой обечайки а такое по моему только на ПТУР и крышки снимали скорее всего из-за того что от напора воздуха в полете она не откроется.

ИМХО, трудно определить из-за разной перспективы на снимках. Поэтому фик его знает, может и не «Шмель», а может это только кажется, что не он. :)

 

 

Какой «Метис» Вы имеете в виду? Российский «Метис-М» с ПТУР 9М131 (калибр ТПК – 130 мм), который по понятным причинам не мог применяться в афганской войне, или советский «Метис» с ПТУР 9М115 (калибр ТПК – 93 мм)? Если советский, то почему Вы так решили?

 

 

 

В любом случае, на фото Ми-24 явно какие-то «левые» подвески, ни по длине, ни по диаметру явно не соответствующие ТПК ПТУР 9М114. :smilewink:

Это да :)

Если применить логику то за ПТУР: были отработаны на 9П148 Фаготы и Конкурсы, у них есть посадочные замки и электроспуск, дальность пуска. У всяких РПГ, РШГ, РПО ни того ни другого, пришлось бы городить огород из проводов и механики и дальность пуска где то пол километра. На мой взгляд не стали бы заморачиваться этим.

Взгляну с другой стороны, а может это бутафория для... киношек каких нибудь?

Взгляну с другой стороны, а может это бутафория для... киношек каких нибудь?

Вряд ли... выглядит не то чтобы внушительно, для киношек наверняка каких нибудь труб блестящих огромных прикрутили, типа артиллерийских 152мм гильз...

То что на фотке как то уж очень топорно вглядит, чесслово - чугунные канализационные трубы толстостенные :lol: кустарщина какая то, может это и не пусковые для ракет вовсе, а что то типа стволов для элементов типа САБ (в роли "жииирная ЛТЦ") - я это к тому, что если кустарщина, это может быть много чем.

Имхо, это ТПК ШТУРМ-В с Коконами.

Имхо, это ТПК ШТУРМ-В с Коконами.

http://militaryrussia.ru/i/284/45/vBOwfBk2o7.jpg

ПТУР «Кокон» – это та же 9М114 (калибр ТПК – 130 мм, длина ТПК ~ 1832 мм), которую ещё называют «Штурм» – по наименованию ПТРК, в состав которого она входит. Про данную ракету уже на протяжении нескольких страниц данной темы говориться, что это никак не может быть она.

… Если глянуть на старый Метис 93мм, то он короткий всё равно, то есть соотношение длины/толщины делает его "пухленьким", а на фотке вертолёта худые длинные контейнеры.

Ну, не такой уж и «короткий»… так-то ТПК у него длиной 810 мм – всего на 11 см меньше «Шмеля» (920 мм). :)

Однако согласен с Вами, вероятно даже «Шмель» в данном случае будет слишком короткий. Как я уже говорил выше, судить о длине ТПК можно по размеру балочного держателя, на который они подвешены. Если взять за ориентир габариты держателя БДЗ-57КР-ВМ [стр.31–32], то длина неизвестного ТПК ≈ 1400–1600 мм.

Исходя из этого, у меня остаётся только одно предположение, применительно к данным габаритам: возможно это всё же РПО, но не «Шмель», а более ранний – «Рысь» (который на фото в посте выше). Тот же калибр ТПК = 93 мм, но при этом длина ТПК = 1440 мм.

И как я опять же говорил, всё зависит от перспективы, и смотря с какой стороны смотреть. Если глядеть с другой стороны, где голова стрелка видна полностью, а не закрывается ТПК РПО, то на мой взгляд «Рысь» не кажется такой уж «пухленькой» (возможно если с помощью какого-нибудь графического редактора «снять» один ТПК с узла подвески Ми-24 на снимке, и «положить» его на плечо стоящего там же человека, то вероятно результат по габаритам ТПК будет примерно такой же, что и на снимках бойцов с РПО «Рысь» под спойлером ниже).

Только стрелять из «Рыси» на 400 м (у «Шмеля» хотя бы максимальная дальность побольше – 1000 м), как уже подметили выше – стоило ли заморачиваться? Фик знает, может и был в этом какой-то толк… бомбы же в Афгане с «вертушек» кидали, а это вообще практически над целью.

Самое смешное, если в реальности окажется, что это действительно:

… чугунные канализационные трубы толстостенные :lol:…

А мы тут гадаем! :)

ПТУР «Кокон» – это та же 9М114 (калибр ТПК – 130 мм, длина ТПК ~ 1832 мм), которую ещё называют «Штурм» – по наименованию ПТРК, в состав которого она входит. Про данную ракету уже на протяжении нескольких страниц данной темы говориться, что это никак не может быть она.

Может, запросто, ты просто разверни ТПК на пилоне и получишь то что ищешь.

..... кустарщина какая то, может это и не пусковые для ракет вовсе, а что то типа стволов для элементов типа САБ (в роли "жииирная ЛТЦ") - я это к тому, что если кустарщина, это может быть много чем.

Вас послушаешь, так речь не о серьезной организации АА ВВС СССР 80 -х годов прошлого века, при ведении боевых действий, а об организации полетов времён Братьев РАЙТ.

Вы хоть представляете, ЧТО значит выпустить в полет ЛА для наземного состава? Меру ответственности и работу систем безопасности на всех уровнях? Расстрел и штрафбаты конечно не применяли. но за , например, не докрученную гайку спецом в ТЭЧ, все , от инженера полка и ниже получали по полной.

Все что "вешалось" не по проекту. проходило только через разрешение КБ, под контролем ИХ спецов и под их ответственность. Кустарщины не было. Были плановые испытательные полеты.

А вот за ВВС демократического Афганистана, той поры, можно фантазировать все что угодно. Но у них на эту тему не было фантазий , от слова совсем.. , т.к. вот у них, за лишении фантазии вполне можно было схлопотать пулю в лоб, на окраине летного поля. от вышестоящего начальника, без суда и следствия.. .

Фантазёры.. Понасмотрелись Голливудских фантазий. )

Вряд ли... выглядит не то чтобы внушительно, для киношек наверняка каких нибудь труб блестящих огромных прикрутили, типа артиллерийских 152мм гильз...

То что на фотке как то уж очень топорно вглядит, чесслово - чугунные канализационные трубы толстостенные :lol: кустарщина какая то, может это и не пусковые для ракет вовсе, а

что то типа стволов для элементов типа САБ (в роли "жииирная ЛТЦ") - я это к тому, что если кустарщина, это может быть много чем.

Интересный вариант )

Вас послушаешь, так речь не о серьезной организации АА ВВС СССР 80 -х годов прошлого века, при ведении боевых действий, а об организации полетов времён Братьев РАЙТ.

 

Вы хоть представляете, ЧТО значит выпустить в полет ЛА для наземного состава? Меру ответственности и работу систем безопасности на всех уровнях? Расстрел и штрафбаты конечно не применяли. но за , например, не докрученную гайку спецом в ТЭЧ, все , от инженера полка и ниже получали по полной.

 

Все что "вешалось" не по проекту. проходило только через разрешение КБ, под контролем ИХ спецов и под их ответственность. Кустарщины не было. Были плановые испытательные полеты.

А вот за ВВС демократического Афганистана, той поры, можно фантазировать все что угодно. Но у них на эту тему не было фантазий , от слова совсем.. , т.к. вот у них, за лишении фантазии вполне можно было схлопотать пулю в лоб, на окраине летного поля. от вышестоящего начальника, без суда и следствия.. .

 

Фантазёры.. Понасмотрелись Голливудских фантазий. )

Никаких фантазёрств... кто вообще сказал что ЭТО летало? Тут уже и до меня народ предполагал, что это может быть некой бутафорией... и не буду утверждать про ВВС а вот с ПТУР малютка пехота в локальных войнах много чего делала, от просто заливки кумулятивной выемки толом - "сделать фуганок" до заполнения оной мелкими шарикоподшипниками... в случае с данным непонятным фото мне всё сильнее кажется что это не пусковые для ПТУР, а что то иное.

Кстати да, интересный вопрос поднят в теме про [thread=30655]Ми-24(35)[/thread]:

… Он может нести 8 на одной консоли БД №4, либо на двух (симметрично), но не более восьми ракет. Хотя в техническом описании написано что АПУ-8/4-У может устанавливаться строго на 4 пилон. А по факту в интернете есть фотографии где используется 2 АПУ-8/4-У, но на каждой из них подвешено только по 4 ракеты.

 

По мимо предельной взлетной массы с 16 ракетами и двумя блоками НАР, что мешает вертолету понимать что в наличии 16 ракет? Почему он видит только 8…

Обычно ограничения идут по СУВ. Просто количество каналов передачи данных ограничено.

Это особенно касается ЛА прошлого века. На современных цифровых бортах таких ограничений уже нет.

Получается, если это всё же ПТУР, то этот подвес из 8 «тубусов» всего лишь с одной стороны? Если система управления вооружением (СУВ) на Ми-24 имеет ограничение по каналам передачи данных (не зря же вооружение Ми-35 ограничивается максимум 8 ПТУР), то какой смысл вешать на него 8 ПТУР только с одной стороны, создавая неравномерность нагрузки и дополнительные вращающие моменты? В то время, когда можно это исключить, распределив то же самое кол-во ПТУР равномерно по узлам подвески с обеих сторон. :hmm:

Что это? Испытание опытных подвесок с многозамковыми балочными держателями (естественно, только по согласованию с КБ, как настаивает ув. Frogen), :) на которые подвесили то ли ПТУР, то ли РПО, то ли вообще просто «чугунные канализационные трубы толстостенные»?