ED Team Chizh Posted August 5, 2020 ED Team Share Posted August 5, 2020 Так ты сам приводил видео в котором 1 русский самолёт уничтожил с 4 заходов 4 госпиталя в Сирии. 1 заход - 1 цель:megalol: А судя по видео от сирийцев бомбили с горизонта и с больших высот чугунием. Это уже твои фантазии. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted August 5, 2020 ED Team Share Posted August 5, 2020 Может, сначала CCRP почините, а потом я буду пробовать? https://forums.eagle.ru/showthread.php?t=271080 Удивительно что представитель авиапрома страдает таким отсутствием понимания. А баг конечно починим. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 (edited) Отсутствием понимания чего? Я тут, вроде, только про напряжение летчика написал. Edited August 6, 2020 by ФрогФут "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red307 Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 1. Шта? Про планирующие - это уже ты додумал. Это - совсем другой класс, как я уже писал. И что, Ждам - это не УАБ?) 2. Шта? По-твоему если по самолету ведут огонь с земли, то он аки Хастэлла будет лететь вперед на ворога? Ну да, конечно. А зачем вообще входить в ЗП МЗА и ПЗРК с гефестом или ждамом? Пункты 3 и 4 к теме разговора не относятся Я тебе все четко написал. Ты крутишься как уж на сковородке, начинаешь подтасовывать понятия. Придумал какой-то "другой класс" для планирующих бомб. Любому школьнику понятно, что установка крылышек и продление полета с планированием для бомбы, чтобы она потом куда-то пропала, стало возможным только благодаря ее наведению на конечном участке полета. Чугунию приделать крылья - он улетит в неизвестном направлении. Чугуний наоборот должен иметь наиболее короткую и прямую траекторию, что бы точней попасть. П.2 На войне всякое бывает. Зашёл на боевой, а по тебе начали стрелять недобитые. Если брать полигонные условия, то возможно чугуний дешевле. Только военным часто приходится воевать там, где стреляют. П. 3,4 относятся непосредственно к преимуществу УАБ над Гефестом. Самым прямым образом. Если ты не знаешь, что такое КВО, не знаешь как работает Гефест, разговаривать бесполезно. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Flаnker Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Это уже твои фантазии. Фантазии по поводу чего? То что 1 заход - 1 цель и то что работал 1 самолёт? Так в том видео это четко прослеживается по "радиопереговорам русских лётчиков". Мои авиафото Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 в полигонных условиях, с минимальной высоты (что бы шальная пуля из автомата не зацепила) .... почему бы нет. какие с этим могут быть сложности ? [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted August 6, 2020 ED Team Share Posted August 6, 2020 (edited) Фантазии по поводу чего? То что 1 заход - 1 цель и то что работал 1 самолёт? Так в том видео это четко прослеживается по "радиопереговорам русских лётчиков". Откуда ты знаешь про высоту? Откуда ты знаешь размер цели? Мы говорим про пападение в точечную цель, типа танка. Чтобы попасть с нее чугунием нужно сильно постараться и это не возможно сделать с больших высот, только если случайно. PS МО РФ дураки. Они разрабатывают УАБы в то время как чугуний можно кидать с такой же точностью! :doh: :D Edited August 6, 2020 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neketmann Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Мы говорим про пападение в точечную цель, типа танка. Чтобы попасть с нее чугунием нужно сильно постараться и это не возможно сделать с больших высот, только если случайно. А разве для поражения таких целей применяют не УР? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Я тебе все четко написал. Ты крутишься как уж на сковородке, начинаешь подтасовывать понятия. Придумал какой-то "другой класс" для планирующих бомб. П. 3,4 относятся непосредственно к преимуществу УАБ над Гефестом. Самым прямым образом. Если ты не знаешь, что такое КВО, не знаешь как работает Гефест, разговаривать бесполезно. Если тебе нравится думать о крутящихся парнях, то на меня фантазии не надо перекидывать. Научись читать, я о точности и стоимости ничего не говорил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 УАБ можно сбросить за пару десятков километров до цели, на хорошей скорости и он попадет в танк. Я так понимаю, что это с высоты километров 10-15 и на сверхзвуке? Так по малоразмерным целям швыряют? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red307 Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Если тебе нравится думать о крутящихся парнях, то на меня фантазии не надо перекидывать. Научись читать, я о точности и стоимости ничего не говорил. Ты к тому же и нетрадиционно озабоченный)) https://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_synonims/334608/%D0%BA%D0%B0%D0%BA "Научиться читать" можно осмысленные тексты. А когда ты лепишь все подряд и не можешь сформулировать вопрос, кто д тут виноват? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 У меня нет к тебе вопросов. Я изначально говорил только за выпад в сторону уязвимости к ПВО. Все.Две страницы назад уже писал об этом, но нет, как заведенный все тараторишь на темы, которые я не трогал Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red307 Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 У меня нет к тебе вопросов. Я изначально говорил только за выпад в сторону уязвимости к ПВО. Все.Две страницы назад уже писал об этом, но нет, как заведенный все тараторишь на темы, которые я не трогал Все, что написано 2 страницы напрямую касается "уязвимости от ПВО". УАБ можно кинуть с большей дальности и высоты, не придерживаясь строгой траектории полета носителя. Если ты не видишь связи, ну что можно поделать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Все, что написано 2 страницы напрямую касается "уязвимости от ПВО". УАБ можно кинуть с большей дальности и высоты, не придерживаясь строгой траектории полета носителя. Если ты не видишь связи, ну что можно поделать? А как к уязвимости ПВО относятся вбросы про точность и стоимость боеприпасов?) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted August 6, 2020 ED Team Share Posted August 6, 2020 А разве для поражения таких целей применяют не УР? Можно и УР. Но УР как правило дороже. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted August 6, 2020 ED Team Share Posted August 6, 2020 Я так понимаю, что это с высоты километров 10-15 и на сверхзвуке? Так по малоразмерным целям швыряют? Да. У JDAM дальность на точность не влияет. Главное чтобы энергии хватило долететь до цели. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Да. У JDAM дальность на точность не влияет. Главное чтобы энергии хватило долететь до цели. И спутник был. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted August 6, 2020 ED Team Share Posted August 6, 2020 И спутник был. ОК или лазер Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Marks Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 лучше 3-4 [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 ОК или лазер Ну лазер - это уже надо чуть поближе лететь, либо иметь кого-то поближе. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Red307 Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 А как к уязвимости ПВО относятся вбросы про точность и стоимость боеприпасов?) Уязвимость ПВО или от ПВО? У Джам точность от дальности и высоты не падает. У Гефеста падает. Стоимость не я писал. Link to comment Share on other sites More sharing options...
CyMPAK Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 (edited) глядя на бурную дискуссию на последних нескольких страницах, хочу сказать только одно: "Хватит кормить тролля!" Edited August 6, 2020 by PermAG-CyMPAK Iniquissimam pacem justissimo bello anteferro Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted August 6, 2020 ED Team Share Posted August 6, 2020 Ну лазер - это уже надо чуть поближе лететь, либо иметь кого-то поближе. Пока бомба летит, самолет с лазером как раз подлетит километров на 10 к цели. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 А как к уязвимости ПВО относятся вбросы про точность и стоимость боеприпасов?) Кто увидел здесь троллинг? Убирайте штраф в 10%, нет здесь никаких задних мыслей. Мне вполне известно, что использование КАБ и точнее и выходит дешевле, чем чугунная война, я говорил только про безопасность с т.з ПВО. За что 10%? Какой троллинг, черт подери? Link to comment Share on other sites More sharing options...
TotenDead Posted August 6, 2020 Share Posted August 6, 2020 Уязвимость ПВО или от ПВО? У Джам точность от дальности и высоты не падает. У Гефеста падает. Стоимость не я писал. Очевидно, что от ПВО. И ты утомил уже со своей точностью. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts