DCS: OH-58D Kiowa Warrior by Polychop-Simulations

Trovato:

To avoid such issues in the future, all future 3rd party agreements are now required to make the game files available in case they are no longer able to support their product.

Si parla di "future agreements": il problema dello hawk potrebbe ripetersi con certi moduli di terze parti più vecchi, sicuramente non coi nuovi. Quindi il gazelle potrebbe sparire, il kiowa invece passerebbe a ED.

Con la veao successe questo:

Although we offered to support their product, they declined making the files available to do so.

Pertanto i nuovi contratti saranno obbligati a passare i files a ED in caso di cessazione, mentre i vecchi potranno decidere di darli oppure no.

 

...il kiowa invece passerebbe a ED...

Bisogna vedere cosa si intende per "passare a ED": personalmente make the game files available in case they are no longer able to support their product lo intendo aver la possibilità di mantenere la compatibilità con i vari aggiornamenti di versione.

Dubito che, in un caso di quel tipo, la ED impieghi risorse per sviluppare features mancanti o aggiungerne di nuove a moduli non sviluppati direttamente.

In ogni caso Polychop-Simulations è una terza parte che ha già pubblicato un modulo (pur con le sue criticità, sulle quali ha comunicato di voler intervenire) e si appresta a pubblicarne un secondo: ad oggi non vedo nessuna analogia con VEAO.

Bye

Phant

 

 

 

Polychop Announces the OH-58D Kiowa for DCS World

 

Here is a small excerpt from the Polychop Simulations announcement, you can read the full announcement on our forums here.

 

Bye

Phant

Quanto alle promesse: benissimo, ma staremo a vedere. Promettere di rifare un modello di volo non significa rifarlo, nè tantomeno rifarlo di maggiore qualità rispetto al precedente. Per me polychop ha smesso di esistere e non credo di essere il solo; in ogni caso non saranno loro a convincermi della rinascita, bensì le opinioni della community che leggerò sul forum dedicato.

Quoto in toto, le belle intenzioni e le parolone non bastano certamente più se non altro vista l'attendibilità di colui che le fa/pronuncia, ci vogliono i fatti e devono anche essere sostanziosi, quindi dichiarano che vogliono rifare il modello di volo del Gazelle perchè è stato oggetto di notevoli critiche (ma tu guarda chissà come mai...) , bene anzi benissimo come dici giustamente anche tu, stiamo a vedere ma se non arrivano i fatti rimangono delle promesse che valgono meno di zero, ovviamente per quanto mi riguarda nel frattempo si tengono il Kiowa...

:thumbup:

 

DCS: OH-58 Kiowa - 28th dec 2019 1900z livestream

 

We are proud to announce our first official livestream of the OH58D Kiowa Warrior.

 

The livestream event will take place on the 28th of December 2019 at 1900 Zulu time.

 

The current streamer are invited to the livestream.

Borchi848

Hell_Gato

ShiftieMover

ThePaveHawker

 

The stream will be held on Twitch stream by each individual streamer.

 

The following link will be the livestream of all 4 pilots at the same time.

 

http://www.kadgar.net/live/hell_gato/thepavehawker/shiftiemover/borchi848

 

The event will be joined by the Lead coder and the Lead 3d artist/CEO of Polychop Simulations and some of thier alpha test team pilots.

 

We hope to fill your holidays with some interesting information and some insight to the OH58D Kiowa Warrior project.

 

Prior to the stream we want to mention that only a limited part of the weapons will be shown, because we want to keep the following scheduled streams and videos interesting.

 

We wish all of you a wonderful Christmas time.

See you on the 28th of December 2019

 

Bye

Phant

Bye

Phant

 

 

DCS 2020 and Beyond Update - Aircraft Modules

 

DCS: OH-58D Kiowa Warrior

 

 

Developed by Polychop-Simulations, the developer of DCS: SA-342M Gazelle, the OH-58D will add the first American attack-reconnaissance helicopter to DCS World. Using the Mast-Mounted Sight (MMS), the Kiowa can acquire and track targets while in cover, and it has teeth that include Hellfire anti-tank guided missiles and unguided rockets.

Bye

Phant

LINK INSIDE!

FONTE https://www.facebook.com/PolychopSimulations/photos/a.1481305478841770/2236209336684710/?type=3&__xts__%5B0%5D=68.ARDmpmFmtTnFYJgi9BFr_C62f8rgdmj_MXbQrXOcwTsw82x8ursQ_WJ_L-Fo_G9wRx3TuQXK4QQPvzC4Xj8G7Y0Eaxg9JgCd6I_eB8XzmT9-ZFLs-g6iyWAgtMHUvz94iWhX6FDy4TVyLoV29ZtoSKa_jtwCQC_bC1V1CpKOuNlalEgzFlp6aERgGfxQNJ8Qma2TA42OZxv6hkpjYnEYXeGY4XwLIN1yHgbAMYafOe-nVRYItSSdtTIqfYbaN5SX1sDrEFhniM0C-WXUFwuZtFrWVq0eQAIgTPaKWahzMA-zztx9SHhPQd0mayfmNc5bfGBmUpAfLZse_WlAmqo5UjqtDoVU&__tn__=-R

Bye

Phant

mgmx7EtlfPs

DCS: OH-58D Kiowa Warrior (hell_gato)

DCS: OH-58D Kiowa Warrior (PolychopShiftieMover)

DCS: OH-58D Kiowa Warrior (borchi848 )

DCS: OH-58D Kiowa Warrior (ThePaveHawker)

Bye

Phant

Fantastico! Speriamo continuino così

Io ci andrei cauto: sul forum internazionale, osservando i movimenti del ciclico che si inravedono dai video, c'è già chi paventa un modello di volo del tutto simile al gazelle...

Io ci andrei cauto: sul forum internazionale, osservando i movimenti del ciclico che si inravedono dai video, c'è già chi paventa un modello di volo del tutto simile al gazelle...

Infatti, visti i precedenti per gli interessati a questo modulo è meglio andare cauti prima di lasciarsi andare a facili entusiasmi, almeno fino a quando non si saprà qualcosa di più certo sulla questione..

Ad ogni modo per quanto mi riguarda se lo tengono, mi è bastata l'esperienza con il gazelle per dare ancora dei soldi a questa gente...

:thumbup:

Andarci "cauti" è corretto. Ma non dimenticherei che il Gazelle è stato il loro primo modulo, che quanto vediamo è ancora prima dei una early access, che dagli errori si impara, etc. etc.

Io suggerirei di fare come si fa più o meno in tutti i casi: lasciar uscire, vedere le recensioni, se lo desideri aspettare pure la release, e poi fate la vostra mossa. Penso sarà palese che la primissima mossa che faranno tutti i cotteristi sarà provare la "sensazione" in volo. Il VRS già hanno mostrato qualcosa.

Però non è il momento di tirare una riga, sarà da tirare quando sarà disponibile al pubblico.

Andarci "cauti" è corretto. Ma non dimenticherei che il Gazelle è stato il loro primo modulo, che quanto vediamo è ancora prima dei una early access, che dagli errori si impara, etc. etc.

 

Io suggerirei di fare come si fa più o meno in tutti i casi: lasciar uscire, vedere le recensioni, se lo desideri aspettare pure la release, e poi fate la vostra mossa. Penso sarà palese che la primissima mossa che faranno tutti i cotteristi sarà provare la "sensazione" in volo. Il VRS già hanno mostrato qualcosa.

 

Però non è il momento di tirare una riga, sarà da tirare quando sarà disponibile al pubblico.

Sarà come dici tu ma per quanto mi riguarda il fatto che il gazelle sia stato il loro primo modulo non giustifica certo la condotta a dir poco vergognosa che hanno mantenuto con questo modulo o per dire meglio continuano a mantenere visto che a suo tempo avevano dichiarato se ben ricordo che avrebbero finito il gazelle dopo l'uscita del kiowa.

Ora a me detto proprio sinceramente del Kiowa non me ne può fregare di meno, io voglio anzi pretendo che il gazelle sia finito a prescindere dal Kiowa, caio o sempronio perchè fino a prova contraria l'ho pagato con moneta sonante e questa hanno incassato, prima sono spariti per mesi poi se come se niente fosse ricompaiono con la "meraviglia" di turno che magari, visti i precedenti, farà la stessa fine del gazelle, anche no grazie.

:thumbup:

E' vero, hanno detto che avrebbero rivisto il modello di volo del Gazelle dopo aver rilasciato il Kiowa, perchè intendono usare le tecnologie sviluppate per il modello di volo di quest'ultimo sul Gazelle. Ovviamente finchè non le hanno sviluppate, non possono usarle. Altrettanto chiaramente c'è un ragionamento finanziario dietro: con quanto incasseranno dal Kiowa faranno i miglioramenti sul Gazelle. Ripeto: non è che condivida l'approccio, ma non penso sia lungimirante far finta che non siano passati anni da quando hanno iniziato a lavorare in ambiente DCS world. Facci caso: la RAZBAM ha fatto la stessa cosa con il Mirage, i sistemi di avionica erano completamente sballati... ma molti hanno preso l'AV8-B e loro hanno gestito la comunicazione del rifacimento in modo completamente diverso da come, sbagliando, l'ha gestita polychop.

Formalmente finito il Gazelle è finito, non è early access, che poi non piaccia proprio perchè fallace in alcuni aspetti quali il modello di volo o missilli HOT3 è diverso. Si può dire che qualitativamente lascia molti dubbi rispetto ad altri moduli quali Huey o Mi-8MTV2 o Ka-50, ma dire che lo hanno lasciato a metà non rispecchia quanto successo. Molto è un discorso di aspettative: il Gazelle non ha rispettato nè le mie nè le tue nè quelle di diversi altri, ed è il motivo per cui dopo anni (e con ritardo, certamente) loro stessi hanno deciso di reimpostare il lavoro in un altro modo.

Proprio perchè alla fine loro stessi hanno convenuto che il lavoro fatto non era all'altezza, io prima di dire no a prescindere aspetto di vederci chiaro.

Chromium continua a guadagnare punti su punti nel mio personalissimo cartellino.

Molto ben detto.

Ringrazio, ma alla fine le mie sono solo considerazioni personali e come tali non sono giuste o sbagliate. Non lo sono, in effetti, nemmeno quelle degli altri. Qui molti di noi si "scontrano" per ragioni principalmente legate al proprio atteggiamento rispetto al nostro hobby comune. E ogni tanto, forse proprio perchè di passioni si tratta, tendiamo a parlare per estremi... io per primo sono forse estremamente ottimista, se l'unica cosa che mi ha veraramente ingrifato male di DCS sono stati il trattamento ricevuto dal Ka-50 e la release World 1.2.3 (chi la ricorderà...).

Detto questo, Polychop è senza dubbio la terza parte che più ha bisogno di un "riscatto", perchè gli altri più o meno hanno avuto occasione... e tendenzialmente tutti, dopo il primo modulo, hanno fatto meglio... chi mostruosamente (HB) chi meno.

Se loro falliscono questa occasione, li vedo male.

io prima di dire no a prescindere aspetto di vederci chiaro.

Concordo in linea di principio. Personalmente non ho nessun modulo né di polichop né ad esempio di razbam; tuttavia mentre ai secondi concedo ancora un margine di fiducia, nel senso che sono molto interessato all'av-8b ed il lavoro fatto sul m2000 (per quanto gestito con troppe lungaggini e poca comunicazione) lascia intravvedere una volontà di porsi al livello degli altri sviluppatori di punta in ambiente dcs, lo stesso non si può dire per polichop. Mi auguro vivamente che il kiowa possa diventare un modello paragonabile agli altri elicotteri ED/ex belsimtek, ma la dimostrazione va data sul gazelle, non sul kiowa. Per polichop è meglio fare prima il kiowa da zero e poi riportare l'esperienza sul gazelle? Niente di male, in fondo è ciò che ha fatto ED col TWS prima su viper e poi su hornet, tuttavia, ci fossero anche recensioni entusiastiche sul kiowa, il mio portafoglio si aprirà solo quando falcoblu sarà contento del gazelle, e questo non perchè attribuisca a falcoblu eccelse qualità di recensore, ma perchè l'attenzione e l'interesse per il cliente deve venire prima. Se vengo a mangiare al tuo ristorante e trovo la sabbia negli spaghetti con le vongole, non mi importa se mi offri di acquistare il miglior risotto alla marinara che si possa assaggiare: prima mi devi portare un altro piatto di spaghetti alle vongole, senza sabbia, e se è buono mi convincerai a comperare anche il tuo risotto e ti perdonerò. In caso contrario, finchè c'è sabbia nel mio piatto, la cerniera del borsellino rimarrà serrata.

Il tuo ragionamento non fa una piega, se si trattasse di un prodotto su tanti e non del primo realizzato, oppure se si parlasse di prodotti facilmente ripetibili ed a basso costo. Invece si parla di un affare che, da solo, impiega alcuni anni di tempo per lo sviluppo nei quali si guadagna zero (0) euro. E' normalissimo che una società con questo mercato non ragioni come un ristorante, anche se una parte della clientela si incrista, perchè l'alternativa è probabilmente lasciar perdere.

Più che la ED, è RAZBAM ha fatto esattamente la stessa cosa: E' uscito il Mirage, ha fatto orecchie da mercante un po' quà ed un po' là, poi una volta che ha ri-fatto cassa con l'Harrier sta sistemando il Mirage (gratis). Solo ha agito, dal punto di vista commerciale, in modo decisamente più furbo ed assertivo... e gli errori che ha (volutamente o meno) nascosto erano piuttosto complicati da scovare.. e senza paragoni diretti. Se avessimo saputo sin dall'inizio che l'avionica del Mirage era sostanzialmente sbagliata, oltre che agli altri problemi che aveva, e che l'avrebbero sistemata solo dopo aver venduto un altro modulo, chi avrebbe preso l'Harrier? E se molti meno avessero preso l'harrier, avrebbero avuto comunque i fondi per sistemare il Mirage? Di contro, mi pare evidente che dopo il primo scontro a muro con l'ambiente di sviluppo di DCS ora siano un attimino più allineati.

Al momento penso che la principale differenza tra il primo modulo RAZBAM ed il primo modulo Polychop sia stata la verificabilità dell'errore e l'impietoso confronto con i due moduli Belsimtek.

Errare è umano... con questo modulo si capirà se persevereranno: E' evidente che se non escono con un modello di volo meraviglioso, non avranno molta fortuna in futuro. DCS è impietoso nei confronti ed il loro termine di paragone è BSK.

E poi mi conviene sperare che gli riesca bene, così quando poi riusciranno a sistemare il Gazelle avrò due di elicotteri utilizzabili invece che uno.

 

...RAZBAM ha fatto la stessa cosa con il Mirage, i sistemi di avionica erano completamente sballati...

 

...l'avionica del Mirage era sostanzialmente sbagliata...

Da che mi risulta, i sistemi oggetto dell'aggiornamento avionico del Mirage erano solo alcuni elementi relativi all'armamento: da qui a parlare di avionica sostanzialmente sbagliata c'è una bella differenza.

Gli elementi aggiornati sono stati suggeriti direttamente da alcuni reparti de l'Armée de l'air francese che hanno adottato il modulo ad integrazione delle loro attività di training già nella versione pre-upgrade (a testimonianza della bontà del lavoro svolto da RAZBAM).

Bye

Phant

Ringrazio, ma alla fine le mie sono solo considerazioni personali e come tali non sono giuste o sbagliate. Non lo sono, in effetti, nemmeno quelle degli altri. Qui molti di noi si "scontrano" per ragioni principalmente legate al proprio atteggiamento rispetto al nostro hobby comune. E ogni tanto, forse proprio perchè di passioni si tratta, tendiamo a parlare per estremi... io per primo sono forse estremamente ottimista, se l'unica cosa che mi ha veraramente ingrifato male di DCS sono stati il trattamento ricevuto dal Ka-50 e la release World 1.2.3 (chi la ricorderà...).

 

Detto questo, Polychop è senza dubbio la terza parte che più ha bisogno di un "riscatto", perchè gli altri più o meno hanno avuto occasione... e tendenzialmente tutti, dopo il primo modulo, hanno fatto meglio... chi mostruosamente (HB) chi meno.

 

Se loro falliscono questa occasione, li vedo male.

Non è una questione di atteggiamento "estremo" dovuta alla passione quanto una considerazione oggettiva sulla base di quanto avevano dichiarato a suo tempo sulla questione del gazelle, precisamente questa:

There are a few details that are still being evaluated and we are still collecting data in these areas. Some is easier,

some is not. For example, we did look into the cyclic behavior again, but currently there is no data available regarding

how many degrees the cyclic is pushed forward proportionall to forward airspeed. Many factors collate into this problem

including control rigging and wind. Given how our testing staff has very limited time to devote to

testing (dare I say, actual Gazelle pilots?) we determined that some of these issues were not worth the

effort put into fixing them. Not because it wasn’t important to us, but because it wasn’t cost effective or

prudent to do so.

Ora, sono consapevoli che ci sarebbe da lavorare ancora per affinare/fixare il Gazelle ma siccome non è redditizio sbattersi ancora per questo elicottero forse, e sottolineo forse, vedranno cosa riusciranno a sistemare lasciando al proprio destino quello che invece secondo loro "non vale la pena di essere sistemato", complimenti davvero una politica commerciale con i fiocchi come si suol dire, poi ci mancherebbe ognuno agisce come meglio crede però si assume le responsabilità del proprio operato che vuol dire che se questo è il precedente non puoi pretendere di vendere quello che fai dopo perchè evidentemente il primo pensiero che viene in mente, per altro più che logico, è che anche questo nuovo prodotto faccia la stessa fine di quello che lo ha preceduto.

Io da questi non compro più niente fino a quando non avranno dimostrato che i prodotti che commercializzano saranno non solo realizzati come si conviene in base agli standard odierni presenti in DCS ma anche costantemente seguiti e mantenuti, poi ovviamente ognuno agisce come meglio crede, io di sicuro non mi sbrodolo nei pantaloni per due mfd o quant'altro voglio i fatti e devono essere anche concreti...

:thumbup:

Concordo in linea di principio. Personalmente non ho nessun modulo né di polichop né ad esempio di razbam; tuttavia mentre ai secondi concedo ancora un margine di fiducia, nel senso che sono molto interessato all'av-8b ed il lavoro fatto sul m2000 (per quanto gestito con troppe lungaggini e poca comunicazione) lascia intravvedere una volontà di porsi al livello degli altri sviluppatori di punta in ambiente dcs, lo stesso non si può dire per polichop. Mi auguro vivamente che il kiowa possa diventare un modello paragonabile agli altri elicotteri ED/ex belsimtek, ma la dimostrazione va data sul gazelle, non sul kiowa. Per polichop è meglio fare prima il kiowa da zero e poi riportare l'esperienza sul gazelle? Niente di male, in fondo è ciò che ha fatto ED col TWS prima su viper e poi su hornet, tuttavia, ci fossero anche recensioni entusiastiche sul kiowa, il mio portafoglio si aprirà solo quando falcoblu sarà contento del gazelle, e questo non perchè attribuisca a falcoblu eccelse qualità di recensore, ma perchè l'attenzione e l'interesse per il cliente deve venire prima. Se vengo a mangiare al tuo ristorante e trovo la sabbia negli spaghetti con le vongole, non mi importa se mi offri di acquistare il miglior risotto alla marinara che si possa assaggiare: prima mi devi portare un altro piatto di spaghetti alle vongole, senza sabbia, e se è buono mi convincerai a comperare anche il tuo risotto e ti perdonerò. In caso contrario, finchè c'è sabbia nel mio piatto, la cerniera del borsellino rimarrà serrata.

Ecco appunto, quoto in toto il tuo intervento, la razbam pur con tutti i suoi errori e quant' altro sta comunque dimostrando di darsi da fare per alzare l'asticella qualitativa dei suoi prodotti e personalmente sono ben contento di avergli dato fiducia con l' Harrier e l' M2000, certo non posso dire la stessa cosa per la SH oggetto del thread che ha invece ampiamente dimostrato di sbattersene della propria clientela per poi avere la pretesa, perchè di questo si tratta alla fine della fiera e parlo da commerciale, che la stessa acquisti come se niente fosse un'altro loro prodotto "sulla fiducia", si vabbè...:doh:

:thumbup:

Sono un grande estimatore del Kiowa e l’avrei sicuramente preso anche in EA, da qualunque terza parte... Ad eccezione proprio di questi signori.

Attenderò non solo la versione completa ma delle opinioni da parte di gente seria sulla qualità del prodotto. Purtroppo hanno perso troppa credibilità per avere la mia fiducia solo sulla parola.

Posso comprendere che questo mio comportamento possa minare la riuscita del loro prodotto e sicuramente me ne dispiace, ma il rispetto verso i clienti va sempre dimostrato, altrimenti queste sono le conseguenze.

Peraltro da quanto so io, dopo i fatti di Veao, i nuovi contratti prevedono il "passaggio di consegne" alla ED in caso di fallimento della terza parte, pertanto un Kiowa mal fatto e conseguentemente accolto male dalla community potrebbe anche portare ad un passaggio nelle mani degli ex belsimtek, che in quanto ad elicotteri hanno già dimostrato il loro valore. Ovviamente non auguro il fallimento a nessuno, me ne guardo bene, però questa è la prova del nove per i signori della polichop, immagino che se ne rendano conto e spero che stavolta si dimostrino all'altezza.

Parlate di acquisti "sulla fiducia", quando in realtà la premessa sin dall'inizio era relativa ad un acquisto rispetto alla qualità del prodotto, piuttosto che un no a prescindere. Se invece il ragionamento è che non acquistereste nemmeno se il prodotto è buono, almeno finchè non sistemano anche quello prima, beh, è certamente lecito. Dal mio punto di vista non ha molto senso, ma rispetto perfettamente il ragionamento. Cioè, io il riso alla marinara più buono della zona me lo magno lo stesso, una volta che mi hanno confermato che è tale, anche se la pasta che mi hanno rifilato due anni prima fa ancora cacare. Ecco, sicuro non sono io a provare per primo quel riso.

Sulle ragioni che ci sono dietro francamente apprezzo la trasparenza, anche quando è dura o fa male, piuttosto che i sotterfugi: Non hanno detto "me ne fotto", hanno detto "non ho i soldi per farlo". Son due cose diverse.

Sul discorso di Phant concordo, forse ho usato parole un po' dure. Però appunto, il Mirage è stato usato dall' AdA prima dell'uscita dell'Harrier, e ho come la sensazione che non ci abbiano messo poi così tanto a rendersi conto che alcuni sistemi non erano realizzati in modo esattamente perfetto. Non lo so se è stata fortuna o furbizia, ma fatto sta che RAZBAM ha avuto la sua seconda possibilità perchè il prodotto in partenza era già più buono del Gazelle, ed alcuni dei problemi sono emersi solo successivamente, quando appunto erano in grado (anche economicamente) di sistemarli.