Der Joystick, HOTAS und Pedale Thread

vor 8 Minuten schrieb yogi149:

Solche schönen Sachen wie Rückstellkräfte und Störungen bekommt man doch eigenlich tatsächlich nur bei Systemen ohne Hydraulik.

Jein.

Denn ggf. werden solche Kräfte künstlich erzeugt.

Beispiel F-4 Phantom:

Mit grösserer Geschwindigkeit strömt Luft in das Bellows System und die Kraft, die benötigt wird um den Stick zu bewegen wird grösser. (Das war jetzt eine vereinfachte Erklärung).

Und bei drohendem „Stall“ wird ein Pedal-Shaker aktiviert.

Solche „Shaker“ gibt es für die Yokes meiner Kenntnis nach auch bei diversen Airlinern.

ja, Shaker sind aber auch wesentlich einfacher zu realisieren, da braucht es keine komplexe Mechanik und aufwändige Software.

Wieviele Shaker-Kanäle müsste man denn sinnvoll machen?

Die 6/8 vom Jet-Seat mal aussen vor. Die machen ja das allgemein Gerumpel schon relativ gut (meiner Meinung nach).

F-4 schaue ich mir mal an. THX

@yogi149

Diese Fragen kann ich Dir leider (mangels Wissen) nicht beantworten. Es ging mit lediglich darum, darauf hinzuweisen, dass auch bei Lfz mit gänzlich hydraulischen Steuerflächen ggf. „künstlich“ eine Kraftrückmeldung erzeugt wird, auch wenn es ja de facto keine „Rückmeldung“ der Steuerfläche ist.

Hi,

ja und vielen Dank für den Hinweis.

Habe daraufhin ein schönes Video zum Bellows System gefunden.

da werden auch noch Bob-weights erwähnt, die über G-Kräfte die Mechanik beeinflussen.

Da kam dann bei mir direkt die Frage auf, wie simulieren sie es bei der Heatblur F-4? Im Handbuch sind beide Systeme erwähnt, aber nicht die Einflüsse auf die Joystick Eingaben.

Die 2. Hälfte vom Video beschreibt, wie man auf Fehlfunktionen des Autopiloten reagieren muss. Danach war die F-4 kein einfaches Fiegerle.

Und ja, wenn denn DCS ein vollumfängliche Telemetrie hätte, wäre das eine Anwendung für FFB Controls. 

Vllt. für den ein oder anderen interessantes „Review“ zu aktueller FFB-Stick-Hardware…

Wenn ich mir die in dem Video gezeigte „Explosions-Animation“ zum Aufbau dieses Klotzes so ansehe, fällt mir die größte „Designschwäche“ in Form der offenbar per Zahnriemen angetriebenen „Kraft-Aktuatoren“ sofort ins Auge. Das ist quasi die seit Jahren in Lenkrädern genutzte Kraftübertragung auf die Achse, die heutzutage jedoch zunehmend durch Direktantriebsmotoren auf der Achse statt dieser „versetzten“ Zahnriemen-Konstruktion ersetzt wird. Da stellt sich mir als (in grauer Vergangenheit) mal mit mechanischen Ingenieurswissenschaften in Berührung gekommener Anwender die Frage, ob das hier nicht auch sinnvoller/zeitgemäßer wäre, die Konstruktion zu vereinfachen und gleich auf solche direkt an den beiden Bewegungsachsen sitzenden Direktantriebe zu gehen? Oder wäre das bzgl. Flugsimulator sogar eher kontraproduktiv, da bei nicht rein elektronisch gesteuerten Flugzeugen auch real die Steuerbewegungen über Hebelgestänge erfolgen? Oder hat es rein preisliche Gründe, warum man hier auf diese Technik setzt? Oder stehen gar uralt Patente anderen Lösungen im Weg?
Wäre vllt. interessant, wenn fachkundigere als ich mal die DIY-Lösung entsprechend unter die Lupe nähmen…?

Auch wenn ich gleich wieder Prügel bekomme

Die Untersetzung mit dem Riemen erhöht das Drehmoment und die Auflösung.

So ein Motor macht standardmäßig mechanisch 400 Schritte für eine Umdrehung, Elektronisch gehen da dann auch noch bis 32.000 Schritte, aber das hat dann keine "Kraft" mehr.

Am Stick braucht ich aber nur ca. 10° bei Helis und 30° bei Planes. Damit da eine schöne Auflösung hinkommt, macht man dann die Untersetzung zwischen 1:4 bis 1:6.

Dann kann ich eben auch einen kleineren Motor verwenden, da das Haltemoment ja vom Aussendurchmesser des Rotors abhängt.

21 minutes ago, yogi149 said:

Die Untersetzung mit dem Riemen erhöht das Drehmoment und die Auflösung.

So ein Motor macht standardmäßig mechanisch 400 Schritte für eine Umdrehung, Elektronisch gehen da dann auch noch bis 32.000 Schritte, aber das hat dann keine "Kraft" mehr.

Ich bin jetzt kein E-Motor-Experte (weit gefehlt), aber trifft diese "Einschränkung" nicht immer zu, und wäre das nicht elektronisch feiner regelbar? Wie gesagt: ich kenne den Vergleich Direktantrieb zu Riemenübertragung nur aus dem Simracing und dann eben nur an einer Achse, aber dort ziehe ich die unmittelbare Rückmeldung und auch die fühlbar deutlich bessere "Auflösung" (bzw. deutlich niedrigere Latenz) der Rückstell- und Kraftmoment des Direktantriebs gegenüber den Riemenantrieben (selbst hochwertigen, wie sie Fanatec früher umgesetzt hat) deutlich vor. Und beim FFB am Stick geht es doch weniger um die maximale Auslenkung, die man eh mechanisch regelt, als vielmehr um möglichst verzugslos dargestellte "Gegenkräfte" (wo dann abhängig der Länge des Stickhgebels auch die enormen bis 35Nm Sinn machen - mein Simrace-DD kann "nur" 25Nm, aber da ist der maximale Hebel auch nur der Lenkrad-Radius, und das sind selten mehr als 15cm) und Trimm-Effekte?

vor 16 Minuten schrieb schmiefel:

Direktantrieb zu Riemenübertragung

Zahnriemen sind doch formschlüssige Übertragungselemente. Wenn das gut ausgeführt ist, habe ich da keine meßbare Verzögerung.

Sonst könnte man die doch nie für Steuerfunktionen nutzen.

Die 25Nm Lenkradantriebe bauen mit 130x130x260 und 11 kg doch relativ groß und die Gimbals zum Stick müssen dann auch noch irgendwohin.

Und da man bei den Sticks nur kleine Winkel und keine Vollumdrehung braucht macht doch die Untersetzung mehrfach Sinn, oder?

Bei den active pedals wird ein kleiner Antrieb mit einer Trapezgewindespindel für die hohen Kräfte genommen. Entspricht 1:10 als Untersetzung.

Und ob ich die Untersetzung jetzt mit Planetengetriebe, Gewindespindel oder Zahnriemen mache ich jetzt nur eine Platz und/oder Kostenfrage.

Technisch sollten diese Arten fast gleichwertig sein.

7 minutes ago, yogi149 said:

Zahnriemen sind doch formschlüssige Übertragungselemente. Wenn das gut ausgeführt ist, habe ich da keine meßbare Verzögerung.

Im Simracing hab ich den Unterschied zwischen einer Fanatec Clubsport Wheelbase mit m.M.n. wirklich hochwertigem und mechanisch gut designten Riemenantrieb zum nun eingesetzten Simucube 2 Pro mit DD schon deutlich gemerkt. Und da sind Hebelarmlängen jenseits 15cm eher selten. Ich kann bzgl. der Simucube-Motortechnik aber auch nur z.B. auf deren Eigen-Marketing verweisen: https://simucube.com/tutorials/what-you-need-to-know-about-an-ultimate-sim-racing-setup/?v=3a52f3c22ed6

10 minutes ago, yogi149 said:

Die 25Nm Lenkradantriebe bauen mit 130x130x260 und 11 kg doch relativ groß und die Gimbals zum Stick müssen dann auch noch irgendwohin.

Das stimmt allerdings. Meine SC-Base ist ein ziemlicher Brocken und selbst kleinere Bases, die dann aber meist kaum mehr als 10Nm Drehmoment haben, sind schon auch noch ziemliche Brocken und bauen vermutlich allein so viel Volumen auf, wie hier die gesamte Konstruktion. Um dann bei Flightsticks mit Hebelarmen meist ab >20cm bis 100cm noch genug Kraftreserven zu haben, kommt man vermutlich um diese Konstruktion kaum herum, will man nicht zwei fette Motoren unter sich montieren...

bei Lenkrädern würde ich tatsächlich nicht solche Spielzeugriemen wie in der FFB Base verbauen, das müsste dann schon etwas massiver ausfallen.

Da aber beim Racer kein Platz- und Massenproblem ist, ist der Direktantrieb da schon die bessere Variante. Hat einfach weniger Bauteile.

Beim Helistick kann ich aber mit einem 1,9Nm NEMA 23 "Motörchen" und 1:11.2 Untersetzung ca, 2,5 kg Handkraft erzeugen und bleibe unter 1 kg Masse für den Antrieb. Das kann ich sogar mitbewegen und brauche kein kompliziertes Gimbal.

vor 46 Minuten schrieb schmiefel:

Fanatec Clubsport Wheelbase

ok, die hat ja auch nur Rippenriemen, wie eine Lichtmaschine.

Da ist natürlich kein Formschluss vorhanden und hat dann eben Schlupf. Wie kommt man denn auf so eine blöde Idee.

23 minutes ago, yogi149 said:

Da ist natürlich kein Formschluss vorhanden und hat dann eben Schlupf. Wie kommt man denn auf so eine blöde Idee.

Na ja "Schlupf" hatte die nicht wirklich - liegen auch nur ca. 3,5 Nm an - eher durchaus spürbare Trägheit und mit der Zeit musste man schon mal die Vorspannung nachjustieren. Es war seinerzeit doch mit das Beste, was es abseits der Plaste&Elaste Zahnrad-Konstruktionen a la Logitech gab. Das Teil war schon straff und hat sehr gut gehalten und bzgl. Preis-Leistung den damals noch vorherrschenden "DD-Bastellösungen" mit Industriemotoren a la Bodnar&Co deutlich überlegen. Und mit immer besserem FFB der Simulatoren und auch bei mir steigendem Fortschritt in Sachen Fahrzeughandling wuchsen die Ansprüche.

Der Umstieg vor 2 Jahren auf die SC2 Pro war dann enorm. Und da liegt so schnell, so viel Kraft an, dass man höllisch aufpassen muss, wenn's z.B. mal ab in die Leitplanken geht oder die FFB-Ansteuerung des Spiels 'nen Rappel bekommt. Da weiß man, warum man einen mit dem Knie auslösbaren Notaus verbaut und warum, das Sachen sind, die nicht in Kinderhände gehören. So mancher, der die Warnungen in den Wind geschlagen hat, hat sich damit schon übel die Daumen verknotet und mir hat's trotz Sicherung auch schon mal kräftig auf die Finger geklopft.

Bzgl. Flugsim-FFB besteht da sicherlich bei allen Sims und auch DCS eh noch viel Luft nach oben, wie man auch in dem Video oben zu dem offenbar in nicht allen DCS-LFZ optimal umgesetzten FFB entnehmen kann. Deshalb ist es eh fraglich, ob sich eine 800€-Investition derzeit in so eine FFB-Bastellösung überhaupt rentiert, wenn man ggf. nicht nur ein spezifisches Modul hauptsächlich damit fliegen will und dieses brauchbare FFB-Signale übermittelt. Sonst kann es schnell zu 'nem recht künstlichen Gezerre und Geruckel verkommen ... 

vor 9 Minuten schrieb schmiefel:

So mancher, der die Warnungen in den Wind geschlagen hat, hat sich damit schon übel die Daumen verknotet und mir hat's trotz Sicherung auch schon mal kräftig auf die Finger geklopft.

das wäre mit ein Grund, warum ich sowas nicht verkaufen würde. Das Haftungsrisiko wäre mir viel zu hoch.

Bis DCS eine wirklich brauchbare = auswertbare Telemetrie hat, wird es einfach noch was dauern. Ist ja auch nicht der Hauptzweck von DC(ombat)S.

Helis sind da einfacher, die haben halt auch in Echt kein FFB. Und selbst bei aktivem Autopilot bewegt sich bei modernen Helis der Stick nicht mehr mit.

vor 19 Minuten schrieb schmiefel:

Der Umstieg vor 2 Jahren auf die SC2 Pro war dann enorm. Und da liegt so schnell, so viel Kraft an, dass man höllisch aufpassen muss, wenn's z.B. mal ab in die Leitplanken geht oder die FFB-Ansteuerung des Spiels 'nen Rappel bekommt.

Genau das. Das Teil kann dir die Finger brechen. Ich gehe bei mir meist auf 12 Nm, oft sogar (beamNG und Ähnliches) auf unter 8 Nm runter, damit das Spiel nicht zum Kampf wird.
Und sage auch jedem, dass er bloß das Lenkrad loslassen soll, wenn er in die Leitplanken oder die Botanik rauscht, NIE durch die Speichen greifen soll.
DD ist absolut nicht mit Zahnradkrachen und Riemengefummel vergleichbar.
Was spielst du mit dem SC 2 Pro? DR 2, AC und PC 2 sind ja eh Pflicht. Probier mal Nordschleife mit Lotus 98 T und 12 Nm - da weißte hinterher, was du getan hast.
Welches Lenkrad haste dran?

3 hours ago, Landei said:

Was spielst du mit dem SC 2 Pro? DR 2, AC und PC 2 sind ja eh Pflicht. Probier mal Nordschleife mit Lotus 98 T und 12 Nm - da weißte hinterher, was du getan hast.
Welches Lenkrad haste dran?

Sorry für das OT aber wenn PC2 für dich Pflicht ist, musst du unbedingt auch AMS 2 ausprobieren (aber bitte nicht die Demo auf Steam).

AMS 2 ist das was PCARS 3 hätte sein sollen.

vor 14 Stunden schrieb Bealdor:

Sorry für das OT aber wenn PC2 für dich Pflicht ist, musst du unbedingt auch AMS 2 ausprobieren (aber bitte nicht die Demo auf Steam). AMS 2 ist das was PCARS 3 hätte sein sollen.

Ich denke, ein paar Zeilen dürfen auch immer gerne OT sein, wenn es sonst nichts Wichtiges zu besprechen gibt - und im weiten Sinne sind wir ja weiterhin beim Thema Simulation mit ähnlicher Hardware, bei der man gegenseitig abkucken kann. Das ausschweifende Gesabbel haben Herr S. und ich allerdings auf die Privatnachrichten verlagert.

Automobilista 2? Doch, habe ich, so ziemlich am Anfang schon installiert. Aber ich habs dann eher selten gespielt, bin bei den kostenlosen Strecken geblieben (eventuell habe ich den Nürburgring wegen der Nordschleife gekauft, weiß ich jetzt nicht mehr). Dann haben sich aber mehr PC2, AC und DR2 durchgesetzt. Aber ich werde mir AMS2 jetzt mal wieder vornehmen!
Und Project Cars 3 wollen wir wohl in stiller Übereinstimmung in den wohlwollenden Mantel des Schweigens hüllen - es ist leider wirklich so schlecht, wie man überall hört. Ein typisches "Verfolgerperspektive-Spiel" aus der Krachbummbuntkonfetti-Schublade für die Gamecontrollerfraktion. Da konnte ich Forza Horizon 5 noch mehr abgewinnen; ernsthaft.