DCS: Eurofighter Typhoon

1 hour ago, Dell_Murrey-RUS said:

 

Да вроде относительно недавно наоборот, были заявления о том, что должны начаться некие изменения в этом направлении. Что будет некий контроль качества, что бы в симуляторе было хоть какое то соответствие.

А то и вправду, так ведь может взбрести в голову все что угодно, и для повышения уровня дохода на свой модуль разработчик вполне может подкрутить +20% к дальности, +10% к высоте, +Х% скорости/тяге/локатору или еще к чему либо и всё, теперь это вундервафля-нагибатор. ))))))

Вот мне тоже интересно насколько "нагибучесть" самолета влияет на его продаж. Я могу сказать только про себя - для меня не важно самолет нагибает или нет для меня важно что он был именно таким (максимально приближенный) каким он был\есть. Требоват от разработчиков симулятора суперзвездолет чтоб нагибал всех на сервере я думаю это не наш проект так же мне не понятен в симуляторе слово "баланс" что такое баланс и нафига он нужен. Это ж не вартандер. Тот же Ми-24 для меня в разы интересен чем Ка-50 хоть на ка-50 можно нагибать гараздо лучше в разы. 
Для меня критерии по которым покупаю модуль выглядит так:
1) Доверия к команде которая занимается разработкой для меня это ED и Хитблюры

2) Популярность реального прототыпа - на пример мне гараздо интересен F-4 фантом чем Таифун. Фантом много где воевал, он легенда и заслуженний самолет в истории авиации.
3) Новые возможности в отличии от других модулей на чем я летаю в данный момент. На пример у меня есть Ф18 и я не выжу смысла покупать Ф16. Ничего нового такого он не даст мне - тоже американец, то же период эксплоатации, те же вооружения и тд. а вот Миг-29 я бы купил, С130 я бы купил, Ф4 купил бы и тайфун куплю - он будет самым новым и мне интересно какие новые возможности дают в воздушном бою самолете сделанние после 2000 их.

вот мои критерии и в нем нет такое понятие "нагибучесть"

Все выше сказанное мое личное мнение а не рецепт как должно думать "истенний вирпил" 
Я никому не навязываю свое мнение однако интересует мнение тех ребят кто думает иначе - для тех важен именно то что "вот я куплю самолет который стреляет плазмееним оружием и нагну всех на серваке" 

извините за граматику я не Русский.

3 часа назад, Ватрушка сказал:

Кто будет осуществлять контроль над разработчиком Ка-50 v3.0 и Су-25Т с сомнительными компонентами?

P.S.

Ещё F-15C, МиГ-29 с 12G возможностями.

Х3. Откуда я могу знать чужую кухню. Может ОТК или ОКК.

1 час назад, FRus сказал:

Вот мне тоже интересно насколько "нагибучесть" самолета влияет на его продаж.

Я считаю, что если на самолете проще сбивать всех остальных и вирпил при этом менее всего заморачивается, то такая "нагибучесть" вполне влияет на продажи лучшим образом. )))))

1 час назад, FRus сказал:

Я могу сказать только про себя - для меня не важно самолет нагибает или нет для меня важно что он был именно таким (максимально приближенный) каким он был\есть. Требоват от разработчиков симулятора суперзвездолет чтоб нагибал всех на сервере я думаю это не наш проект так же мне не понятен в симуляторе слово "баланс" что такое баланс и нафига он нужен. Это ж не вартандер. Тот же Ми-24 для меня в разы интересен чем Ка-50 хоть на ка-50 можно нагибать гараздо лучше в разы. 

Нет смысла требовать. Это больше в интересах самих разработчиков, разве нет? ))))

1 час назад, FRus сказал:

Для меня критерии по которым покупаю модуль выглядит так:
1) Доверия к команде которая занимается разработкой для меня это ED и Хитблюры

2) Популярность реального прототыпа - на пример мне гараздо интересен F-4 фантом чем Таифун. Фантом много где воевал, он легенда и заслуженний самолет в истории авиации.
3) Новые возможности в отличии от других модулей на чем я летаю в данный момент. На пример у меня есть Ф18 и я не выжу смысла покупать Ф16. Ничего нового такого он не даст мне - тоже американец, то же период эксплоатации, те же вооружения и тд. а вот Миг-29 я бы купил, С130 я бы купил, Ф4 купил бы и тайфун куплю - он будет самым новым и мне интересно какие новые возможности дают в воздушном бою самолете сделанние после 2000 их.

Ну наличие самих критериев это прекрасно. 

Но, по твоим критериям я бы ответил так:

1. Затрудняюсь ответить.

2. Популярность прототипа не интересна. Хоть метла, лишь бы с PFM и глубокой проработкой.

3. Все возможности давно придуманы, сейчас просто некоторые стало возможным технологически реализовать. Но в целом, ничего нового в воздушном бою он (тайфун) не даст.

Вот у меня критерии такие:

#1. Свободное время на изучение нового есть? >  If Да then goto #2 else "Хорош фантазировать!!!" & WakeUp

#2. А желание изучить новое есть? > If Да then goto #3 else "Прекрати уже фантазировать!!!"

#3. И даже вообще не слабо на новый модуль потратить 4 тыс. руб.? > If Да then goto #4 else "Фантазёёёр, ты меня называлааа. Фантазёёёр, только этого мало."

#4. ПОТРАЧЕНО... и понеслось... отрицание, гнев, торг, депрессия, примирение...

1 час назад, FRus сказал:

вот мои критерии и в нем нет такое понятие "нагибучесть"

Да, "нагибучесть" это больше по сарказму, не критерий и даже не понятие в адекватном смысле.

Я руководствуюсь возможностями: маневренность (возможность защитить себя в ближнем бою), грозность/сила/мощь боевого комплекса, т.е. возможности атаки на средних дистанциях. Скрытность атак крайне приветствуется. Хорошо и далеко летающие ракеты приветствуются, но на своей практике убедился, что важнее подготовка вирпила в плане правильного выбора стратегии и адекватной реализации с тактической стороны. И далее цена вопроса. ))))))

1 час назад, FRus сказал:

Все выше сказанное мое личное мнение а не рецепт как должно думать "истенний вирпил" 
Я никому не навязываю свое мнение однако интересует мнение тех ребят кто думает иначе - для тех важен именно то что "вот я куплю самолет который стреляет плазмееним оружием и нагну всех на серваке"

Вот прямо здесь и сейчас, я уже около 5 минут хочу модуль F/A-18C. Потому что мы Сушку летали и так, и вот так, и еще так, и так было, и ганзо в избытке...

Хочется напилотажить Эфку 18-ую. Но вот ведь вопрос. Цена приличная, а возможности ее мне нужны пилотажные. )))))))

У моих ведомых модуль есть, а у меня всё еще нету. Прям грустно стало. ((((

Так что, как видишь, интересы вообще разные. Критерии тоже. Которые могут затмеваться просто желанием оседлать Ф-18 на таком же высоком уровне, как и Су-27. )))))

15 часов назад, Ватрушка сказал:

Классическое ВРЁТИ.

2017 год хваленный Су-30 опять без Р-27ЭР.

Ержан, ты обоср....

15 часов назад, Ватрушка сказал:

 

Ещё F-15C, МиГ-29 с 12G возможностями.

 

А что, они не могут?)

56 minutes ago, TotenDead said:

Ержан, ты обоср....

Возмущаться противостоянию с ракетами из 90-х в 2016 году, а потом приносить утверждение обратного называется не "обоср...", а аутофелляция.

56 minutes ago, TotenDead said:

А что, они не могут?)

А что, они могут? Жду пруфов.

5 минут назад, Ватрушка сказал:

Возмущаться противостоянию с ракетами из 90-х в 2016 году, а потом приносить утверждение обратного называется не "обоср...", а аутофелляция.

Ты сделал коричневый вброс, а тебе им по лицу помазали. Теперь не отмоешься уже, как стрелки не метай

5 минут назад, Ватрушка сказал:

А что, они могут? Жду пруфов.

 

Рискну предположить, что, в самолеты закладывается полуторный запас по прочности. Посему да, могут

50 minutes ago, TotenDead said:

Рискну предположить, что, в самолеты закладывается полуторный запас по прочности. Посему да, могут

Полуторный по отношению к чему?

Почитайте Адлера (авиаконструктора, подчинённого Яковлева) на милитере. Они испытывали крылья на прочность, и требование было, чтобы крылья ломались в точности под нужной нагрузкой. Если раньше, то конструкция считалась слабой, а если позже, то перетяжелённой.

Поскольку точно угадать трудно, то он предложил Яковлеву делать конструкцию заранее слабой, а затем усиливать, и что это проще, чем делать заранее слишком прочной, а затем ослаблять.

3 часа назад, vvm13 сказал:

Полуторный по отношению к чему?

К предельно допустимой.

Наверное после такой перегрузки наступает разрушение конструкции или остаточная деформация?

2 hours ago, TotenDead said:

Рискну предположить, что, в самолеты закладывается полуторный запас по прочности. Посему да, могут

Да закладывается запас прочности.

Нет, не всегда полуторный, иногда (для отдельных случаев, элементов) коэффициент бывает другим (например 1.7).

Нет, разрушение определяется не коэффициентом запаса прочности, а напряжениями в элементах конструкции.

И да, ж/б ЛА из "цивилизованных" стран в игре мягко говоря удивляют. Что получится с эурофайтером - будем поглядеть.

1 час назад, vvm13 сказал:

Полуторный по отношению к чему?

Почитайте Адлера (авиаконструктора, подчинённого Яковлева) на милитере. Они испытывали крылья на прочность, и требование было, чтобы крылья ломались в точности под нужной нагрузкой. Если раньше, то конструкция считалась слабой, а если позже, то перетяжелённой.

Перетяжеленная конструкция - это та, которая ломается существенно позже расчетной разрушающей. При этом расчетная разрушающая по классике должна равняться 150% от максимально допустимой.

 

30 минут назад, thunderstorm09 сказал:

Наверное после такой перегрузки наступает разрушение конструкции или остаточная деформация?

Да нет, необратимые повреждения самолет получит, если выйдет за те самые 150%.

1 минуту назад, azm сказал:

 

Нет, разрушение определяется не коэффициентом запаса прочности, а напряжениями в элементах конструкции.

Ну можешь оперировать этим понятием в рамках игры, коли тебе так удобнее. А по факту - суть не меняется. Самолеты рассчитаны, могут и временами маневрируют сверх разрешенных жэ. 

1 hour ago, vvm13 said:

Поскольку точно угадать трудно, то он предложил Яковлеву делать конструкцию заранее слабой, а затем усиливать, и что это проще, чем делать заранее слишком прочной, а затем ослаблять.

Тогда возможно не было подходящих методик, сейчас в основном гадать не надо - почти всё можно посчитать.

Например лет 20 назад было не очень ясно как считать композитные элементы, а сейчас - вполне. Как результат - даже силовые элементы в ряде случаев делают композитными.

Опять же учитывая многочисленные упрощения - по этой части в игре очень сильно не так как в жизни.

5 часов назад, TotenDead сказал:

Да нет, необратимые повреждения самолет получит, если выйдет за те самые 150%.

Это в корне не верно (для металла).

Кстати, ЕМНИП, даже в DCS на том же Су-27 реализована модель накопления усталости. Это первый раз на 5-7 сек можно вылезти на 11g, а во второй этот номер может уже не прокатить.

5 часов назад, TotenDead сказал:

Ну можешь оперировать этим понятием в рамках игры, коли тебе так удобнее. А по факту - суть не меняется. Самолеты рассчитаны, могут и временами маневрируют сверх разрешенных жэ. 

Опять же. Если летчик из полета привез с собой превышение, оно будет изучено и проанализировано. Последствия для летчика не обсуждаем. А для конструкции планера может быть назначено ТО и снижен ресурс больше нормы.

Иными словами прямая зависимость: Tуск = (Wну / Wуск)^4 Tрес

где Tуск - время превышения номинального ускорения (перегрузки), Wну - нормальная средняя плотность ускорений (g^2*Гц^-1), Wуск - превышенная СПУ, Tрес - номинальное ресурсное время.

Для композитов, ЕМНИП иначе.

Цитата

 

Это в корне не верно (для металла).

Кстати, ЕМНИП, даже в DCS на том же Су-27 реализована модель накопления усталости. Это первый раз на 5-7 сек можно вылезти на 11g, а во второй этот номер может уже не прокатить.

 

Есть предел прочности, есть предел текучести. Для 27-го если 8G эксплуатационная и был принят полуторный запас, на 11 машина не ломанётся, ломанется после 12-ти. На 11-ти возможны деформации, которые после снятия нагрузки уже не пропадут.

3 hours ago, ААК said:

Есть предел прочности, есть предел текучести.

Перефразируя шутку из КВН "DCS может не только развлекать но и развивать" ))

Моё мнение непопулярно, но скажу често - современной техники не хочется. Мне 16-го, 18-го и кабана в придачу с их кнопками хвататет. Я б предпочёл какую-нибудь классику, типа су-24 За проект - конечно рад и вообще развитие - это всега хорошо.

15 часов назад, ААК сказал:

Для 27-го если 8G эксплуатационная и был принят полуторный запас, на 11 машина не ломанётся, ломанется после 12-ти.

Не так.

Если планер только с завода и был обкатан как положено, тогда он и на 12-ти "не ломанётся". Но такие выпады резко сокращают срок эксплуатации (ресурс планера по прочности).

И в целом при нормальной эксплуатации в течение первых 2-3х лет на 12g планер тоже не должен был бы ломануться. Все дело в накопительной части по усталости, а именно средней общей перегрузке за часть жизненного цикла, до точки времени когда по какой то причине планер не вышел к такой предельной перегрузке.

Плюс всё это вероятностные вещи, так что существуют вполне не маленькие % того, что планер не выдержит как 12g, так и 11g спустя пару лет после начала эксплуатации.

15 часов назад, ААК сказал:

На 11-ти возможны деформации, которые после снятия нагрузки уже не пропадут.

Именно об этом и речь. Да, планер должен выдерживать такую перегрузку, но спустя некоторое время начнутся (это неизбежный процесс) те самые деформации, которые "ни куда не денутся".

Выходы за эксплуатационную перегрузку и накопление усталости не стоит смешивать.

В первом случае речь идет прежде всего о том, что в результате относительно кратковременного выхода за эксплуатационную перегрузку, в конструкции появятся необратимые деформации, которые могут повлиять на аэродинамику самолета и распределение нагрузок. Эффект от этого должен быть прежде всего заметен в изменении поведения самолета. Будут ли наличие деформаций снижать разрушающую перегрузку - не обязательно, в каждом конкретном случае будет по-разному. Но для того чтобы это настроить, необходимо иметь статистические данные по развитию деформаций от действия превышающих эксплуатационную перегрузок и о влиянии этих деформаций на аэродинамические характеристики, тут я думаю что информации на эту тему практически нет.

Усталостный эффект - это прежде всего развитие усталостных трещин, они будут развиваться и при полетах в пределах эксплуатационых перегрузок. Выходы за рамки экплуатационных перегрузок может ускорить развитие таких трещин, но врядли в рамках одного полета это проявится. Но в симе нет такого настраиваемого параметра как ресурс планера, мы не можем сказать например что начинаем полет на самолете, который выработал 90% из 2000 часов ресурса и поэтому имеет сниженную разрушающую перегрузку. То накопление усталости в рамках полета, которое сделано - это скорее чисто "игровая" фишка. Всерьез говорить что самолет, рассчитанный на несколько тысяч часов эксплуатации, в начале полета мог держать предельную 12G, а в итоге за время полета из за нескольких секундных выходов за эксплуатационную якобы развилась куча усталостных трещин, и разрушающая снизилась до 11G - это по-моему очень и очень сомнительно. 

4 часа назад, ААК сказал:

Выходы за эксплуатационную перегрузку и накопление усталости не стоит смешивать.

Скрытый текст

В первом случае речь идет прежде всего о том, что в результате относительно кратковременного выхода за эксплуатационную перегрузку, в конструкции появятся необратимые деформации, которые могут повлиять на аэродинамику самолета и распределение нагрузок. Эффект от этого должен быть прежде всего заметен в изменении поведения самолета. Будут ли наличие деформаций снижать разрушающую перегрузку - не обязательно, в каждом конкретном случае будет по-разному. Но для того чтобы это настроить, необходимо иметь статистические данные по развитию деформаций от действия превышающих эксплуатационную перегрузок и о влиянии этих деформаций на аэродинамические характеристики, тут я думаю что информации на эту тему практически нет.

Усталостный эффект - это прежде всего развитие усталостных трещин, они будут развиваться и при полетах в пределах эксплуатационых перегрузок. Выходы за рамки экплуатационных перегрузок может ускорить развитие таких трещин, но врядли в рамках одного полета это проявится. Но в симе нет такого настраиваемого параметра как ресурс планера, мы не можем сказать например что начинаем полет на самолете, который выработал 90% из 2000 часов ресурса и поэтому имеет сниженную разрушающую перегрузку. То накопление усталости в рамках полета, которое сделано - это скорее чисто "игровая" фишка.

Всерьез говорить что самолет, рассчитанный на несколько тысяч часов эксплуатации, в начале полета мог держать предельную 12G, а в итоге за время полета из за нескольких секундных выходов за эксплуатационную якобы развилась куча усталостных трещин, и разрушающая снизилась до 11G - это по-моему очень и очень сомнительно. 

 

Ты прочнист, может быть надёжник?

Я не теоретизирую. А пишу исходя из практического опыта. У меня на этот счёт нет сомнений, т.к. просто очень много практики.

В своей работе мне 10+ лет в постоянном режиме приходилось заниматься надёжностью, а далее еще и по 6-12 месяцев проверять теоретические расчёты практическими испытаниями. Прекрасно владею вопросом того, как себя будут вести те или иные металлы или виды сплавов.

Формулу я не зря привел. Как вижу ее никто и не видел, она ж из закрытого МИЛа. Хотя на самом деле эта формула является частью большого пласта знаний из области функционального анализа. И люди изучавшие сопромат действительно хорошо, с легкостью разглядят в ней что к чему. Кстати, в ней 4-ая степень для широкополосной вибрации, а для узкой полосы там 6-ая степень.

Со мной спорить то не нужно, достаточно заглянуть в формулы. По факту, прочностной ресурс имеет нелинейную зависимость от приложенной нагрузки/ускорения.

10.08.2021 в 19:02, FRus сказал:

так же мне не понятен в симуляторе слово "баланс" что такое баланс и нафига он нужен. Это ж не вартандер. 

Дано: сетевая миссия:

за синих 5 ф18, 5 ф16, 5 миг29, 5 Су-27. за красных 5 ф18, 5 ф16, 5 миг29, 5 Су-27.

Это баланс???????  Да черт возьми это БАЛАНС.

Дано за синих: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16.

За красных: 5 миг 29, 5 Су 27, 5 миг21

это баланс??????

Это .......... Сам подставь слово что это.

Объяснил что такое баланс?????

1 час назад, ArteSSmart сказал:

Дано за синих: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16.

 

За красных: 5 миг 29, 5 Су 27, 5 миг21

это баланс????

 

Замените МиГи 21 на Jeff с волшебными SD-10 и вполне себе баланс, а после правки радара F-16 тем более.

10 hours ago, ArteSSmart said:

Дано: сетевая миссия:

за синих 5 ф18, 5 ф16, 5 миг29, 5 Су-27. за красных 5 ф18, 5 ф16, 5 миг29, 5 Су-27.

 

Это баланс???????  Да черт возьми это БАЛАНС.

 

 

Дано за синих: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16.

 

За красных: 5 миг 29, 5 Су 27, 5 миг21

это баланс??????

 

Это .......... Сам подставь слово что это.

 

 

 

Объяснил что такое баланс?????

 

 

Так делайте же такой "баланс" как вам видется - кто ж вам мешает? 
"за синих: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16."

"За красных: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16."

Вот я на таком сервере в жизни не летал бы и мне такой "баланс" не нужен но это мое а вы летаете так как вам удобно и угодно.
Тут му говорили о другом так что...

7 часов назад, FRus сказал:

Так делайте же такой "баланс" как вам видется - кто ж вам мешает? 
"за синих: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16."

"За красных: 5 тайфунов, 5 ф18,5 ф16."

Вот я на таком сервере в жизни не летал бы и мне такой "баланс" не нужен но это мое а вы летаете так как вам удобно и угодно.
Тут му говорили о другом так что...

 

А чего Ты пальцы веером гнешь?? 

Чем плох сервер с симетрией?

Неисторичностью? Ты любишь летать исторические сценарии? А задавал ли ты себе вопрос о том что исторический сценарий линеен? А раз линеен то и быстро надоедает. Так что  повыгоняй этих тараканов со своей головы и летай на симетричных тоже.

1 hour ago, ArteSSmart said:

А чего Ты пальцы веером гнешь?? 

Чем плох сервер с симетрией?

Неисторичностью? Ты любишь летать исторические сценарии? А задавал ли ты себе вопрос о том что исторический сценарий линеен? А раз линеен то и быстро надоедает. Так что  повыгоняй этих тараканов со своей головы и летай на симетричных тоже.

 

Не указывайте что мне надо делать и я не скажу куда вам надо идти )))

Я так и не понял кто вам мешает играть на таких "симетричных" серверах? Создайте и вперед! 
Мы говорили о другом - о том что сторонные разрабы любят переапать какие та параметри самолета чтоб он нагибал и по этому потом хорошо продать "нагибучий" самолет.
Я высказал свое мнение - мне переапенние самолеты не интересни и про баланс мне наплевать - я покупаю продукт который будет максимально приближен к реальному аналогу и любая отклонения по мне одинаково плохо. Сказал что это лично мое мнение и я его никаму не навязываю.

2 часа назад, FRus сказал:

Не указывайте что мне надо делать и я не скажу куда вам надо идти )))

Я так и не понял кто вам мешает играть на таких "симетричных" серверах? Создайте и вперед! 
Мы говорили о другом - о том что сторонные разрабы любят переапать какие та параметри самолета чтоб он нагибал и по этому потом хорошо продать "нагибучий" самолет.
Я высказал свое мнение - мне переапенние самолеты не интересни и про баланс мне наплевать - я покупаю продукт который будет максимально приближен к реальному аналогу и любая отклонения по мне одинаково плохо. Сказал что это лично мое мнение и я его никаму не навязываю.

Речь не обо мне я давно ушел из мира вирпилов. Речь о вас. Вам никто неуказывает где летать вам лишь советуют избавиться от тараканов в голове. Разрабам нет смысла увеличивать характеристики модулей что бы продать модуль. Баланс зависит только от миссияделов. То есть от тех кто создаёт миссии и не как не от разработчиков симулятора и модулей. Отдельные случаи  поправок характеристик вооружения разработчики вносят лишь потому что им в руки попадает более точная информация характеристик вооружений и техники. Когда люди начинают говорить что вот мол тайфун это имба мне хочется их мягко говоря... побить.

А летчик в ППК сколько за вылет выдержит этих 11-12 Же?