ED Team Chizh Posted July 8, 2008 Author ED Team Share Posted July 8, 2008 (edited) Утолщениям в носовой части и в хвостовой самолет обязан новому двигателю с большим диаметром и большим расходом воздуха. В то время вынужденная мера, совпавшая впоследствии с новым прогрессивным принципом. Последователь Су-7 - Су-17 не соответствует правилу. Су-15 строился в соответствии с правилом. В истории создания Су-7 указывается, что уже его прототип С-22 проектировался с учетом правила площадей. Edited July 8, 2008 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 8, 2008 Author ED Team Share Posted July 8, 2008 В целом, основное преимущество Ф-35 перед Су-35 - "стелс" и сенсоры + система отображения информации. И по вооружению пока Ф-35 превосходит. Хороший показатель качества конструкции. Отношение веса пустого к максимальному, а также к весу топлива и оружия. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Good Archer Во-первых, цены достоверно неизвестны. ИМХО Су-35 будет не дешевле Ф-35. В целом, основное преимущество Ф-35 перед Су-35 - "стелс" и сенсоры + система отображения информации. Какие сенсоры и какая система отображения информации?(нашлемная?) И по вооружению пока Ф-35 превосходит. Как сказать, у Су 35-го есть много вооружения которое Ф-35 просто не по зубам. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maximus_G Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Вполне серьезно. Фотки обычно более показательны, чем кривые схемы. Вот только приведена была фотка весьма бесполезная в поставленной задаче. Вот другая фотка. Видишь изменение формы фюзеляжа или нет? Может, ищешь конкретную талию, как на Дельта Дарте? Но изменение сечения иногда совсем не так очевидно. Ну и? Не видишь изменяющееся сечение фюзеляжа? Хитро нарастающую толщину нижней части? Интеграцию с воздухозаборником? Решение, появившееся еще на Ягуаре. Объясни, как глядя на такое делаешь вывод, что правило площадей в этом планере не учитывается? Про Ф-15 просто ноу комментс. :noexpression: Link to comment Share on other sites More sharing options...
DarkWanderer Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 (edited) На F-15, Тайфуне или Рафале тоже не заметно. Рафаль Вполне заметное сужение корпуса и утолщение нижней части киля. Насколько я понимаю, площадь воздухозаборников при применении правила площадей учитывается не полностью, так что на первый взгляд все в порядке. F-15 Фото с airliners.net Еще одно Предкрыльевые наплывы и два толстых "хвоста" за оперением также говорят об использовании "area rule". Eurofighter Typhoon Фото с airliners.net Характерные элементы - большой наплыв сложной формы за кабиной (у одноместного варианта F2 не так заметен, что говорит просто и меньшей выбранной максимальной площади) и сложные утолщения на крыльях. Just IMHO. Edited July 8, 2008 by DarkWanderer You want the best? Here i am... Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Основной сухопутный истребитель F-35A не имеет ВВП и УВВП. Самолеты с ВВП и УВВП F-35B и F-35C создаются для ВМФ и морской пехоты и предназначены для базирования на авиносных кораблях. Какое тактическое преимущество в боевом применении дает наличие ВВП и УВВП у F-35B и F-35C при их базировании на кораблях кроме обеспечения самой возможности их применения? а Су-35 откуда будет прилетать для удара по цели? если с базовых аэродромов, то область их применения-ограничена локальными конфликтами, а тот же Ф-35 прилетит почти в любую точку земли с авианосца. А кто же это будет делать? F-35 претендует на звание "основного самолета ВВС" в силу планируемой многочисленности (около 2000), так что ему придется делать все. И если рассматривать F-35 как ударный, какое у него преимущество перед 4++ при противокарабельных ударах, например? P.S. Харриер, по прежнему, остается самым аварийным самолетом. бомбу сбросить и с По-2 можно. Куда важнее подойти к цели, вот тут возможности Ф-35 и пригодятся. мало того. что может с авианосца работать. так и стелс возможности может и не сделают его совсем уж невидимым. но какую то лепту в дальность обнаружения внесут, а тут уже за метры борьба идет, раньше увидел-раньше уничтожил,,,позже увидел-уничтожили тебя. Good Archer Как сказать, у Су 35-го есть много вооружения которое Ф-35 просто не по зубам. Лазерган? какие такие дуры можно подвесить под Су-35, да так что бы и другие характеристики не пострадали? 1 Link to comment Share on other sites More sharing options...
ПЗ Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk, откуда уверенность, что с планером для ПАК нет проблем? Типа, раз он большой железный, так там и делать нефиг? Пара лонжеронов, нервюры всякие, и стрингеров побольше, вот и вся наука? Откровенно говоря, думаю, что официально "планера" как такового отдельно вообще не существует. Есть самолет и есть компоновка. Кучу узлов, агрегатов, приборов, надо как-то умять в один корпус, балансируя на грани существующих возможностей по аэродинамике, массе, прочности, технологичности, а теперь, еще и ЭПР! Одна железка боится вибраций, другая жара, третья холода, четвертой надо непременно в центре масс стояить и т.д. и т.п. По-моему, этот "планер" всё и решает. Т-10 компоновали сильнейшие компоновщики П.О., можно сказать, светила авиационной науки - Антонов, Николаенко, Самойлович, и другие, чьи фамилии до сих пор замалчиваются. За их плечами куча публикаций, трудов, научных работ. К тому времени эти конкретные люди накопили богатейший опыт проектирования РЕАЛЬНЫХ боевых самолетов, которые строились массово и экуплуатировались в полках много лет - Су-7, Су-9, Су-15, Су-17, Т-4... Кто из этих троих сейчас работает? Кто из их учеников сейчас работает в ОКБ? Какой опыт имеют их последователи, если после Су-27 НИ ОДНОГО серийного самолета ОКБ не родило. Боже меня упаси кого-то обидеть, но мое принципиальное убеждение, что любой разговор о технике начинать с разговора о людях. "Кадры решают всё" - говорил Иосиф Виссарионович. А еще он говорил "Других писатэлэй у меня для вас нэт". Если есть тут более просвещенные персоны, чем я, просвятите нас, это ведь не тайна? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk а Су-35 откуда будет прилетать для удара по цели? С аэродрома расположенного за 1500-2000 км от цели;). а тот же Ф-35 прилетит почти в любую точку земли с авианосца. Не совсем "почти", я бы сказал в определенные точки прилетит. До Сибири и центрального Китая с авианосца он не достает как не крути. Да и F-35A c авианосца не может летать. Лазерган? какие такие дуры можно подвесить под Су-35, да так что бы и другие характеристики не пострадали? Зачем лазерган, да? А дуры следующие: Х-58УШК, Х-59МК2, Х-45, Клаб. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted July 8, 2008 Author ED Team Share Posted July 8, 2008 (edited) Вот только приведена была фотка весьма бесполезная в поставленной задаче. Вот другая фотка. Видишь изменение формы фюзеляжа или нет? Может, ищешь конкретную талию, как на Дельта Дарте? Но изменение сечения иногда совсем не так очевидно. Вот ты опять взял старую ретушированную фотку. А если посмотреть на более качественные, то можно увидеть, что наплыв под крылом изменяет толщину прямо противоположно закону площадей. Заужения фюзеляжа, я не вижу. Смотри фото. Не видишь изменяющееся сечение фюзеляжа? Хитро нарастающую толщину нижней части? Интеграцию с воздухозаборником? Решение, появившееся еще на Ягуаре. Объясни, как глядя на такое делаешь вывод, что правило площадей в этом планере не учитывается? Хорошо, возможно что тут правило площадей хитро применяется. А про Су-24? ;) Про Ф-15 просто ноу комментс. :noexpression: Я все таки остаюсь при свом мнении. Ты еще на F-15E посмотри. Edited July 8, 2008 by Chizh Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk С аэродрома расположенного за 1500-2000 км от цели;). и че? покружит вокруг и улетит сразу назад? 4000км это перегонная дальность, по крайней мере по тем данным, что в сети. Blakk Не совсем "почти", я бы сказал в определенные точки прилетит. До Сибири и центрального Китая с авианосца он не достает как не крути. Да и F-35A c авианосца не может летать. все же не стратег он...да и стремление "всего и сразу" редко доводило до хорошего. Blakk Зачем лазерган, да? А дуры следующие: Х-58УШК, Х-59МК2, Х-45, Клаб. и опять тут сравнивают мягкое с теплым... на внешнюю подвеску прицепить что угодно можно... вот картинка того, что Ф-35 может нести внутри а вот, что снаружи Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 да и Ф-35, рядом с Су-35 выглядит легким самолетом...по размерам например, крылья на 5 метров короче, длина на 7... 13 тонн против 17 с половиной а вот нагрузка всего на тонну меньше у Ф-35 Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk и че? покружит вокруг и улетит сразу назад? Зачем? Пустит ракеты с 200-300 км и назад повернет. 4000км это перегонная дальность, по крайней мере по тем данным, что в сети. Перегоночная 4500км. все же не стратег он...да и стремление "всего и сразу" редко доводило до хорошего. Это к тому что авианосец не панацея. и опять тут сравнивают мягкое с теплым... на внешнюю подвеску прицепить что угодно можно... Не совсем что угодно. Не вижу в составе вооружения F-35 ПКР и дальних ПРР, увы. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 А какое это имеет значение, если у нас нет аналогов? А у них нет аналогов наших , ну и что? Вес пустого Ф-35А на 420 кг больше, чем МИГ-29СМТ, что при массе близкой к нормальной взлетной практически компенсируется чуть большей тягой движка на форсаже, так что тяговооруженность у него не хуже. Разговор был о безфорсажном сверхзвуке, как одном из принятых американцами же признаков принадлежности к пятому поколению, которому F-35 не соответствует. При чем тут форсажная тяга? Неверно. Во-первых, цены достоверно неизвестны. У Су-35 очень много общего с предшедственником, создается на том же оборудовании и по той же технологии. Поэтому и цена (себестоимость) будет не сильно отличаться, в отличии от F-35, создаваемого с нуля и по новой технологии и при применении новых материалов. При этом мы знаем для Су-30 отпускную цену для зарубежного заказчика, около 40 млн. долл. Цена же для нашего МО значительно меньше. Для F-35 внутреняя цена уже 80 млн. Во-вторых, эксплуатация двух Су-35 будет СУЩЕСТВЕННО дороже, чем одного Ф-35 (при равной зарплате персонала, ценах на топливо и т.д.). Не факт. Сколько гемороя американцы имеют при эксплуатации F-22 и В-2 из-за их спецпокрытий и спецобшивки. В целом, основное преимущество Ф-35 перед Су-35 - "стелс" и сенсоры + система отображения информации. И по вооружению пока Ф-35 превосходит. Есть более практичных критерий оценки эффективности: "цена/качество". Link to comment Share on other sites More sharing options...
sv-rus Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Цена же для нашего МО значительно меньше. Не факт :( На одном из форумов видел цифру по распиаренному корвету "Стерегущий", так вот по цене за тонну он уже сопоставим с индийскими фрегатами отечественной постройки. **** * ***** Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 (edited) а Су-35 откуда будет прилетать для удара по цели? если с базовых аэродромов, то область их применения-ограничена локальными конфликтами, а тот же Ф-35 прилетит почти в любую точку земли с авианосца. Интересно, какое еще государство, кроме США, имеет большой авианосный флот и при этом имеет привычку суваться в чужие дела на совсем противоположных к нему частях света, которому мы собираемся продовать Су-35? Все наши потенциальные заказчики не обладают таким мощным авианосным флотом и ВВП и УВВП им до фени. Да и у нас с авианосцами пока туго. бомбу сбросить и с По-2 можно. Так как же насчет противокаробельных действий авианосной ударной группы, оснащенной F-35B©? Edited July 8, 2008 by SV Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 (edited) Интересно, какое еще государство, кроме США, имеет большой авианосный флот и при этом имеет привычку суваться в чужие дела на совсем противоположных к нему частях света, которому мы собираемся продовать Су-35? Все наши потенциальные заказчики не обладают таким мощным авианосным флотом и ВВП и УВВП им до фени. Да и у нас с авианосцами пока туго. ну ВВП это не обязательно бандура типа Нимица...но уже и лоханки подешевле и поменьше... а потенциальные заказчики, не факт что купят то, что расчитано на 2000км, много вы таких стран знаете? Китай сам себе построит, Индия тоже прост так брать не будет. Так как же насчет противокаробельных действий авианосной ударной группы, оснащенной F-35B©? я что то пропустил? Су-35 планируется эксплуатировать с авианосцев? давайте сравнивать СРАВНИМЫЕ вещи... 2000 км (не факт что такая дальность будет с противокорабельными ракетами) над морем это не дальность которой хвастают, если флот противника в 2000 км от побережья и уже ведет действия, то су-35 и не взлетит даже...так что это не "наши методы" да и светить он с такими подвесками будет как новогодняя елка в ночи, его снимут задолго до точки пуска. да и странно, что перегонная дальность отличается от максимальной всего на 500 км...не находите? Edited July 8, 2008 by Blakk Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Не факт :( На одном из форумов видел цифру по распиаренному корвету "Стерегущий", так вот по цене за тонну он уже сопоставим с индийскими фрегатами отечественной постройки. Это все потому, что индийские фрегаты проекта 11356 созданы на основе удачного СКР пр. 1135, первый из которых был заложен аж в 1968 г. Корпус корабля и ГЭУ остались почти без изменений. Вооружение уже давно изготовляется и отработано ранее на других кораблях. А корвет "Стерегущий" полностью новый корабль. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Не факт :( На одном из форумов видел цифру по распиаренному корвету "Стерегущий", так вот по цене за тонну он уже сопоставим с индийскими фрегатами отечественной постройки. Стоимость Стерегущего 200 млн$, но это потому что корабль головной в серии, серийные же будут гораздо дешевле, видел цифру 70 млн$. SV Так как же насчет противокаробельных действий авианосной ударной группы, оснащенной F-35B©? По ходу единственным носителем Гарпунов среди тактических самолетов в будущем останется Супер Хорнет. Blakk давайте сравнивать СРАВНИМЫЕ вещи... Ага, можно Су-35 и F-35A. если флот противника в 2000 км от побережья и уже ведет действия, то су-35 и не взлетит даже... Это почему же?? Кстати узнайте ради интереса на каком расстоянии от берега обычно маневрирует американская АУГ при работе по береговым целям;). да и светить он с такими подвесками будет как новогодняя елка в ночи, его снимут задолго до точки пуска. Во-первых дальность ПКР в 300 км-аргумент, во-вторых "снять" Су-35 задача мягко говоря не совсем простая. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Ага, можно Су-35 и F-35A. уже сравнивали, Ф-35 прямо легкий самолет рядом с Су-35, а все показатели-рядом...плюс фенечки 5го поколения. Во-первых дальность ПКР в 300 км-аргумент, во-вторых "снять" Су-35 задача мягко говоря не совсем простая. почему же? лазерганом отобьется? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 да и странно, что перегонная дальность отличается от максимальной всего на 500 км...не находите? РАСЧЕТНАЯ практическая дальность Су-35: у земли-1580км на высоте-3630км перегоночная-4500км Практическая дальность дана без учета ПТБ, а еще не забываем про систему дозаправки. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk уже сравнивали, Ф-35 прямо легкий самолет рядом с Су-35, а все показатели-рядом...плюс фенечки 5го поколения. Все показатели рядом?? ТТХ сравните сначала...:) почему же? лазерганом отобьется? Какая то мания с лазерганами у вас... Отобъется ракетами В-В, к тому же радар мощнее, чем у Супер Хорнета и тем более F-35. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 РАСЧЕТНАЯ практическая дальность Су-35: у земли-1580км на высоте-3630км перегоночная-4500км Практическая дальность дана без учета ПТБ, а еще не забываем про систему дозаправки. ну ПТБ и на Ф-35 вешаются, равно как и дозаправляются... насколько я знаю, перегоночная это дальность с ПТБ и без дозаправки. а пилить на высоте, с подвесками...на АУГ...с японцев пример берем? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Blakk Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk Все показатели рядом?? ТТХ сравните сначала...:) Какая то мания с лазерганами у вас... Отобъется ракетами В-В, к тому же радар мощнее, чем у Супер Хорнета и тем более F-35. вы сказки про то, что груженый под завязку В-П самолет еще отобьется от истребителей и ПВО и потом продолжит выполнение задания-оставте для детского сада... Link to comment Share on other sites More sharing options...
SV Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 ну ВВП это не обязательно бандура типа Нимица...но уже и лоханки подешевле и поменьше... А индуские Харриеры с завидным постоянством падают в Гуа. а потенциальные заказчики, не факт что купят то, что расчитано на 2000км, много вы таких стран знаете? Китай сам себе построит, Индия тоже прост так брать не будет. Алжир захотел Су-30 вместо МиГ-29. Малайзия вплюс к МиГам тоже. Китай сам себе скопирует чего нибудь чужое. Индусы покупают лишь то, что на что дают технологические подробности. Американцы этого не предоставляют. я что то пропустил? Су-35 планируется эксплуатировать с авианосцев? давайте сравнивать СРАВНИМЫЕ вещи... Давайте. F-35A и Су-35. Я с самого начала об этом говорил. 2000 км (не факт что такая дальность будет с противокорабельными ракетами) над морем это не дальность которой хвастают, если флот противника в 2000 км от побережья и уже ведет действия, то су-35 и не взлетит даже...так что это не "наши методы" да и светить он с такими подвесками будет как новогодняя елка в ночи, его снимут задолго до точки пуска. да и странно, что перегонная дальность отличается от максимальной всего на 500 км...не находите? Не то. Основным оружием АУГ в борьбе с надводным флотом противника явлются самолеты данной АУГ. Как с помощью F-35 это будет решаться? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Civis Posted July 8, 2008 Share Posted July 8, 2008 Blakk ну ПТБ и на Ф-35 вешаются, равно как и дозаправляются... Да, только внешних точек у Су-35 поболе будет. насколько я знаю, перегоночная это дальность с ПТБ и без дозаправки. Верно. а пилить на высоте, с подвесками...на АУГ...с японцев пример берем? Американские АУГ выполняют боевую задачу обычно не более чем 500-х км от побережья... Со всеми вытекающими:). вы сказки про то, что груженый под завязку В-П самолет еще отобьется от истребителей и ПВО и потом продолжит выполнение задания-оставте для детского сада... Специально для вас поясняю. При 1-й Х-45 или 3-х КЛАБах Су-35 может брать на борт еще 4-6 ракет В-В средней дальности и Ирбис ЕМНИП может работать по В-П и В-В одновременно. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick: Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts