ПВО в СА

... стараемся привести к реалу, думаем над созданием что то вроде экрана РЛС, что бы избавиться от абсурда искать глазами цель..

 

Сообщите пожалуйста, если это возможно на данном этапе разработки, как Вы планируете реализовать это?

По аркадному - ромбики цели на экране существующего прицела или с переключением экрана, как, например переключение на вид Бинокль, т.е. экран механика-водителя пропадает и вместо него появляется экран оператора-наводчика (управлять при этом техникой нельзя)?

Или у Вас есть другие варианты, например, которые предлагал ALF7 и Keshman (лента с целями вверху прицела, вид водителя-оператора)?

 

Я только ЗА в любом случае, т.к. оптический прицел не заменяет СОЦ\ССЦ, главное что бы было учтено, что игрок выполняет роль экипажа из трех\четырех человек (управляет техникой, ищет цели, принимает решение об атаке).

Edited May 22, 2013 by Gl-ER

Dr.lex спасибо за ответ.

 

Может быть маркировать цели цифрами, а часть экрана отдать под ранжирование целей по опасности и там же будет отображена информация о параметрах цели (азимут, дальность, высота, скорость). Опасные цели имеют приоритет (меньший номер и верхнее\левое расположение {в зависимости от расположения отображаемой информации вертикально или горизонтально}).

Можно даже сделать автодоворот на цель, выбрав ее номер (на клавиатуре). Останется только взять в захват и сделать пуск ЗУР\нажать гашетку пушек.

Количество сопровождаемых целей будет зависеть от конкретного комплекса ПВО. Размер полусферы сопровождения цели расчитывается от характеристик комплекса и ЭПР цели (а если еще учитывать помеху цели, то вообще шикарно, но для ПВО малого радиуса действия {Тор} и ближнего боя {Тунгуска, Шилка} это видимо не актуально, как для ПВО среднего {Бук} и дальнего действия {С-300}).

Тем самым и цели на экране будут помечены (не надо жмуриться в потугах найти противника в небе за облаками) и боевой экран не будет перегружен и управлять техникой можно при этом.

 

Все сказанное ИМХО.

Edited May 22, 2013 by Gl-ER
Добавил мыслей

"Золотая" у нас тут команда из ED... трудится над нашими "хотелками" :thumbup: Прям приятная новость (РЛС экран) вываливается за суперовыми новостями (звуки движков для наземки). Звуки движков хотелка очень старая, еще до выхода беты СА просил. Так что надеюсь будет у нас по СА много чего из "хотелок". Тьфу-тьфу-тьфу три раза :D

 

О ПВО. Только что полетал на А10С на 159th сервере. Из 6 пущенных (бродяг) Мэверик. По двум ОСАам и четырьмя Тунгускам (стояли в куче) + Шилки там...в цель попали только две! Остальные ПВО привалило на подлете. И не чего. Полетел заправился и обратно добивать. Затем пришли EN (летуны) и не кто не жаловался... "жёстко" но терпимо. :)

...надеюсь будет у нас по СА много чего из "хотелок".

 

Тоже надеюсь на значительные улучшения.

 

СА затягивает, не предполагал ранее, что в ДКС буду управлять ПВО, т.е. спущусь с небес на грешную землю, но это все таки произошло :).

Dr.lex спасибо за ответ.

 

Может быть маркировать цели цифрами, а часть экрана отдать под ранжирование целей по опасности и там же будет отображена информация о параметрах цели (азимут, дальность, высота, скорость). Опасные цели имеют приоритет (меньший номер и верхнее\левое расположение {в зависимости от расположения отображаемой информации вертикально или горизонтально}).

Можно даже сделать автодоворот на цель, выбрав ее номер (на клавиатуре). Останется только взять в захват и сделать пуск ЗУР\нажать гашетку пушек.

Количество сопровождаемых целей будет зависеть от конкретного комплекса ПВО. Размер полусферы сопровождения цели расчитывается от характеристик комплекса и ЭПР цели (а если еще учитывать помеху цели, то вообще шикарно, но для ПВО малого радиуса действия {Тор} и ближнего боя {Тунгуска, Шилка} это видимо не актуально, как для ПВО среднего {Бук} и дальнего действия {С-300}).

Тем самым и цели на экране будут помечены (не надо жмуриться в потугах найти противника в небе за облаками) и боевой экран не будет перегружен и управлять техникой можно при этом.

 

Все сказанное ИМХО.

Когда пишите про помехи добавляйте свои звания и наличие образования

в данной области или не пишите.

Когда пишите про помехи добавляйте свои звания и наличие образования

в данной области или не пишите.

 

Орнитологов с нетерпением ждут в соседнем разделе форума.:)

Вы часть моей игровой жизни так что я буду тут писать тоже если мне покажется,что есть умная мысля.

Ну высоты можно давать когда луч с широкого на узкий переключать (или по видимому сектору через оптику), там только когда в секторе будет - на те цели и выводить... Хм, а теперь вот свой-чужой ответчик нуден будет :)

...так что я буду тут писать тоже...

 

Пишите, уважаемый Lenivec, и дайте писать другим, что они думают (или читайте подпись Keshmana).

 

Просто имею желание помочь проекту ED не только финансово, но и интеллектуально в меру своих возможностей конечно.

 

Если Вам мои идеи кажутся вздорными, я не в обиде :).

Не претендую на оригинальность и знание абсолютной истины.

Dr.lex спасибо за ответ.

 

Размер полусферы сопровождения цели расчитывается от характеристик комплекса и ЭПР цели (а если еще учитывать помеху цели, то вообще шикарно, но для ПВО малого радиуса действия {Тор} и ближнего боя {Тунгуска, Шилка} это видимо не актуально, как для ПВО среднего {Бук} и дальнего действия {С-300}).

 

 

Все сказанное ИМХО.

Я прочитал кусок про воздействие систем РЭБ на Тор и Тунгуску в вашем видении и спрашиваю:

Вы это знаете или придумали?

Я прочитал кусок про воздействие систем РЭБ на Тор и Тунгуску в вашем видении и спрашиваю:

Вы это знаете или придумали?

 

Званий и специального образования в области радиолокации не имею следовательно все написанное выше придуманно мной исходя из размышлений на тему возможностей прожигания помех у летательных аппаратов, представленных в линейке ГС3 на столь малой дистанции - 10-12км для Тора (Тор-М1), а для Тунгуски возможно еще меньше.

 

Сравнивания возможности радаров су-27 и миг-29 (в ГС1, ГС2 и ГС3) по прожиганию помехи сделал логическое рассуждение, что возможности, в том числе размеры антен СОЦ\ССЦ, комплексов Тор и Тунгуска позволяют им обнаруживать и сопровождать цели не хуже радиолокационных станций современных истребителей, представленных в игре.

Edited May 23, 2013 by Gl-ER

А что мешает на форуме, где общаются служащие войск ПВО, спросить о реальных условиях захвата и сопровождения целей, о помехах и борьбе с ними?

А что мешает на форуме, где общаются служащие войск ПВО, спросить о реальных условиях захвата и сопровождения целей, о помехах и борьбе с ними?

 

Если это замечание мне, то отвечу, что спросить никто не мешает, но как человек работающий в области защиты информации :), предполагаю, что ответ будет нарушением хранения гос. тайны.

 

С другой стороны, это просто предложения к игре, а про суровые будни ПВО никто не спорит.

 

Реальность за окном, здесь игра.

Так САшники, СУ25Т сушники. Харе тут ссориться снова и меряется у кого "что" больше :smilewink: (знаний, опыта, купленных модулей и т.д..).

Понятно все увлечены разными модулями DCS World и каждый тянет на себя и под себя своими "хотелками" и пожеланиями и т.д..

Уже писали в ветки ГС3 или примерно там + - И о (вымышленной игровой) системе работы по ПВО СУ25Т с ромбиками, пустил забыл и т.д.. (реальные пилоты отписывались об этом, что в реале все намного сложнее...) Так что не думаю если к примеру в СА появится (чуть вымышленный) РЛС радар. Это сильно скажется на балансе игры. По мне так все окей! Летаю-сбивают, катаюсь на наземке-подбивают. Игра блин). Если бы все игроки имели все модули. И в свое игровое время постоянно меняли КА50 на А10С и СА на ГС3 + Хью. То разногласий в "хотелках" не было бы! А так (сейчас повторюсь) каждый тянет под себя и на себя по хотелкам и т.д.. Выходя из наличия своих имеющихся модулей. Что есть не очень хорошо.

Радар - это отлично, если он будет работать вот так:

 

 

И ничего секретного уже давно нет, все ПВО, смоделированное в DCS, давно уже не секретно :smilewink:

Нашел видео по современной модификации "Осы":

 

 

И по модификации С-125:

 

Edited May 23, 2013 by Falcon =SB=

Видео безусловно зачетное!)

Но не думаю что ED будет вкидывать столько средств и сил и т.д... в модуль за $29.99.

Если когда то что то подобное и выйдет.... То скорей всего это будет как + еще отдельное, полноценное, платное добавление к Combined Arms. Также не думаю что проект окупится. Скорей народ накупить навороченный модуль нового танка Меркава Mk.4 ( с внутренностями + - как в STEEL BEASTS PRO) чем модуль ПВО. Хотя смотря за какие деньги и сколько единиц техники будет в "паке". ПВО. В продолжение о ПВО тогда надо будет и приводит к реалу "дармовой" СУ25Т с его фантасмагория. Тоже не выгодно.

Как говорится "поживем увидим" :)

А вот и Патриот:

 

Смысл в Меркаве? Только дедывоевали, только Т-55, молодость, энергия, хардкор!

Смысл в Меркаве? Только дедывоевали, только Т-55, молодость, энергия, хардкор!

Меркава был приведет как пример не спроста :D Его нет в СА + если уж заплатить евриков 30 то за что то навороченное с защитными дымами, системой ловушек, с внутренностями и т.д.... Писал лично от себя так сказать. А так дайте уже хоть чего то новенького прикупить или скачать к СА. :D

Меркава был приведет как пример не спроста :D Его нет в СА + если уж заплатить евриков 30 то за что то навороченное с защитными дымами, системой ловушек, с внутренностями и т.д.... Писал лично от себя так сказать. А так дайте уже хоть чего то новенького прикупить или скачать к СА. :D

 

Дак купи еще раз CA =)

Орнитологов с нетерпением ждут в соседнем разделе форума.:)

Да дело не в штурмах Димок.Штурмы они нормальные в онлайне то.По крайней неделя полетов и отдых от СА нчего страшного не выявил.Тут просто как бы это один вариант.Тем и веток полно, от обсуждения БД на А-10С и UH-1 и вплоть до всякого абсурда.Но никто не указывает звания и образование(Особенно в ветке А-10С.Там наверное одни офицеры USAF сидят).А главное никто почему то не требует.А тут нннада.:)Ибо тема для части народа очень "злободневна" и сюда ходят как в отх.... место ,сорри -слить негатив.Нешто читая другие темы звания требовать с образованием теперь?
Edited May 23, 2013 by ALF7

Дак купи еще раз CA =)

Ну парк БТ давно требует обновок.

-Причем часть техники можно сделать на базе существующих.

-Причем часть техники можно сделать на базе существующих.

 

Это ты с дивана заявляешь?

Завязываем оффтоп.

 

 

 

Edited May 23, 2013 by eXceed