ban Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 ну а чем машинки с установками будут смотреть, куда стрелять? Разглядеть им предстоит с расстояния 10 и более км.(х-25мл х-38м)Да их в целом и трогать не нужно будет. Сбросил планирующие бомбы в объект, который они охраняют и домой.:) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 23, 2007 ED Team Share Posted November 23, 2007 Чиж,а планируется такое когда-нибудь реализовать в симе? В патчах к Акуле возможно, а пока нет. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 23, 2007 ED Team Share Posted November 23, 2007 Ну в целом если действительно говорить о эшелонированной ПВО. А так х-31ПК летит на дальность 110 км, это не HARM, Х-58У до 250км в зону пуска можно и не входить.И искать визуально не надо. У этих установок есть глаза-их РЛС. По излучению все и находится. Мне кажется дальность поражения Х-58У заметно другая. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 23, 2007 ED Team Share Posted November 23, 2007 ну а чем машинки с установками будут смотреть, куда стрелять? Разглядеть им предстоит с расстояния 10 и более км.(х-25мл х-38м)Да их в целом и трогать не нужно будет. Сбросил планирующие бомбы в объект, который они охраняют и домой.:) У этого комплекса есть полностью пассивный режим работы. Читай инфу. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zip Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 ну а чем машинки с установками будут смотреть, куда стрелять? Разглядеть им предстоит с расстояния 10 и более км.(х-25мл х-38м)Да их в целом и трогать не нужно будет. Сбросил планирующие бомбы в объект, который они охраняют и домой.:) Представь что тебе на Су-25 без ЛТЦ НАРами нужно уничтожить цель которую охраняют Стрелы и Ранжир. Добрые дяди грохнули Ранжир ПРРкой, Стрелы остались. Даже если учесть что в каждой сидит пьяная обезьяна, а вокруг ночь и туман- ты сунешся туда? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Мне кажется дальность поражения Х-58У заметно другая. :) Ну сча ссылочки найду. Этой ракетой я не стрелял, но написано с высоты 12000м дальность до 250км Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 У этого комплекса есть полностью пассивный режим работы. Читай инфу. Я инфу нашел но о пассивном режиме ни слова. По подробней о нем не можешь рассказать? Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 вот дальность до 250км с высоты более 10км. ещё дальность 250км Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zip Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 http://www.sergib.agava.ru/russia/raduga/kh/58/images/mig31_kh58.jpg опа, интересный набор Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Представь что тебе на Су-25 без ЛТЦ НАРами нужно уничтожить цель которую охраняют Стрелы и Ранжир. Добрые дяди грохнули Ранжир ПРРкой, Стрелы остались. Даже если учесть что в каждой сидит пьяная обезьяна, а вокруг ночь и туман- ты сунешся туда? Интересный вопрос, а если пушкой.... Вообщем оружие должно быть адекватно поставленной задачи. в данном случае КАБ что бы не быть достижимим по высоте... PS Я бы вообще лучше Искандером воспользовался Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zip Posted November 23, 2007 Share Posted November 23, 2007 Вот в случае с SL-AMRAAM, адекватное оружие- крылатые ракеты большой дальности. А штурмовать её накладно для психического здоровья. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 24, 2007 ED Team Share Posted November 24, 2007 Ну сча ссылочки найду. Этой ракетой я не стрелял, но написано с высоты 12000м дальность до 250км Нагло врут. :) На самом деле максимальная заявленная дальность 120 км, в реале пускают с дальностей в 2 раза меньших. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 24, 2007 ED Team Share Posted November 24, 2007 Я инфу нашел но о пассивном режиме ни слова. По подробней о нем не можешь рассказать? Не могу, пока сам не нашел. В табличке что я приводил указана опция "Silent launch". Это скорее всего не пассивный пуск, как я выразился выше, а просто пуск без облучения цели обзорным радаром. АМРААМ на подлете должен включать свою ГСН. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 Вот в случае с SL-AMRAAM, адекватное оружие- крылатые ракеты большой дальности. А штурмовать её накладно для психического здоровья. Её штурмовать не надо, надо поразить цель, которую она охраняет. А её задача не дать этого сделать. Крылатые ракеты большой дальности сдесь ни к чему. Новые КАБы можно сбрасывать с больших высот и дистанций и без радара эта установка не в состоянии защитить объект .."Планирующая" бомба УПАБ-1500КР, разработанная на базе УПАБ-1500, сбрасывается на расстоянии 50-70 километров от цели. Причем есть бомбы и с ТВ наведением и с лазерным(при подсветке авианаводчиком с земли) Можно кидать КАБы с высоты более 10км. Опять же в не досягаемости. А если бы разработчики создали для этого комплекса нормальную ракету, можно было бы бить и на 14-15км по высоте и сбивать прлр и те же УПАБы и им подобные...Ну можно добавить ко всему, что время реакции 10сек это уже слишком. Так можно не успеть поразить и ФБ, совершающий бомбометание КАБом со свободного маневра, если позволяет месность ему скрыватся на удалении километров в 6-8(лес, холмы...). кстати довольно компактный панцирь сдесь вне конкуренции. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 24, 2007 ED Team Share Posted November 24, 2007 Новые КАБы можно сбрасывать с больших высот и дистанций и без радара эта установка не в состоянии защитить объект .."Планирующая" бомба УПАБ-1500КР, разработанная на базе УПАБ-1500, сбрасывается на расстоянии 50-70 километров от цели. Ну-ну. :) Давай подождем пока эту бомбу доведет до ума. Мы почему то всегда сравниваем их существующие системы с нашими разрабатываемыми. Причем есть бомбы и с ТВ наведением и с лазерным(при подсветке авианаводчиком с земли) Можно кидать КАБы с высоты более 10км. Опять же в не досягаемости. А если бы разработчики создали для этого комплекса нормальную ракету, можно было бы бить и на 14-15км по высоте и сбивать прлр и те же УПАБы и им подобные...Ну можно добавить ко всему, что время реакции 10сек это уже слишком. Так можно не успеть поразить и ФБ, совершающий бомбометание КАБом со свободного маневра, если позволяет месность ему скрыватся на удалении километров в 6-8(лес, холмы...). кстати довольно компактный панцирь сдесь вне конкуренции. Ну ты сравнил. Панцирь и SL-AMRAAM это ПВО разного класса. Его скорее надо с Тором сравнивать. А время реакции 10 секунд это вполне нормально. Смотри сравнительную табличку. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 ..Ну ты сравнил. Панцирь и SL-AMRAAM это ПВО разного класса. Его скорее надо с Тором сравнивать. А время реакции 10 секунд это вполне нормально. Смотри сравнительную табличку. На счет разных классов. данная установка с ракетой AMRAAM это и ПУ на отдельном шасси и РЛС отдельно и (как я понял) отдельно пункт управления. А у зрк панцирь-с1 на одном шасси КамАЗа-6350 размещается 12 ракет 57Э6-Е, две пушки 2А38М, многофункциональный локатор сопровождения с фазированной антенной решеткой мм-диапазона, радиолокационная станция обнаружения целей ДМ-диапазона, оптико-электронная система сопровождения воздушных и наземных целей (автосопровождение до 18км) и конечно и вся система управления с экипажем 3чел , может стрелять сходу. Т.е. по «весу» да, они разных классов.. Но почему я сравнил. При своих весовых категориях панцирь просто перекрывает возможности NASAMS по перехватываемым целям и дальностям притом, что намного компактнее и мобильнее, получается наш «пистолет» мощнее их «пулемета». Ну и о времени реакции, дело в том, что в этой таблице комплексы конца 80 начала 90 годов. ИМХО 8 сек. Тора-м1 уже может быть недостаточно(хотя тор может похвастать хорошими способностями по перехвату ВТО, это его очень хорошая черта). Потому как работное время штурмовой авиации все меньше и меньше в связи с возможностью стрельбы «выстрелил-забыл» и развитием их СУВ. Я конечно не ПВОшник но простая арифметика при использовании открытых данных может подтвердить, как важно иметь быструю реакцию ЗРК для поражения авиации. У панциря 4сек с позиции и до 6сек сходу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 И даже если не брать УПАБ-1500, подобные планирующие производства США есть у многих стран. Но в данном случае можно применять и КАБ-1500( с высоты более 10км) и Х-59М(с больших дистанции) и х-25мс(40км) и те же КАБы-500(250) со спутниковым или с лазерным наведением со свободного маневра... Т.Е. комплекс на основе AMRAAMa не способен оборонятся и отражать современные средства нападения. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 24, 2007 ED Team Share Posted November 24, 2007 При своих весовых категориях панцирь просто перекрывает возможности NASAMS по перехватываемым целям и дальностям притом, что намного компактнее и мобильнее, получается наш «пистолет» мощнее их «пулемета». Сомневаюсь. ИМХО, ракета Панциря во всем параметрам, кроме цены, уступает АМРААМу. Ну и о времени реакции, дело в том, что в этой таблице комплексы конца 80 начала 90 годов. ИМХО 8 сек. Тора-м1 уже может быть недостаточно(хотя тор может похвастать хорошими способностями по перехвату ВТО, это его очень хорошая черта). Потому как работное время штурмовой авиации все меньше и меньше в связи с возможностью стрельбы «выстрелил-забыл» и развитием их СУВ. Я конечно не ПВОшник но простая арифметика при использовании открытых данных может подтвердить, как важно иметь быструю реакцию ЗРК для поражения авиации. У панциря 4сек с позиции и до 6сек сходу. Конечно хорошо в идеале иметь работное время стремящееся к нулю. К современномй "пиару" Панциря я отношусь спокойно. Время покажет, что он может. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 24, 2007 ED Team Share Posted November 24, 2007 И даже если не брать УПАБ-1500, подобные планирующие производства США есть у многих стран. Но в данном случае можно применять и КАБ-1500( с высоты более 10км) и Х-59М(с больших дистанции) и х-25мс(40км) и те же КАБы-500(250) со спутниковым или с лазерным наведением со свободного маневра... Все это конечно хорошо, когда цель разведана. А если нет? Х-25МС у нас пока нет. Да и полноценной группировки спутников тоже. Т.Е. комплекс на основе AMRAAMa не способен оборонятся и отражать современные средства нападения. Смело сказано. :) Откуда столько шапкозакидательства? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 Сомневаюсь. ИМХО, ракета Панциря во всем параметрам, кроме цены, уступает АМРААМу. по каким всем?ну конечно АРЛГСН это да.(сама ракета панциря ни чего не стоит без комплекса в целом, поэтому и судить надо о том, что может этот комплекс) Конечно хорошо в идеале иметь работное время стремящееся к нулю. К современномй "пиару" Панциря я отношусь спокойно. Время покажет, что он может. Все и дело в том, что он уже показал, что он может. И "пиар" тут не причем. Исторически сложилось так, что проект возродился и создавался в конечном итоге для ОАЭ, а после ряда испытаний на территории заказчика заказы на него стали поступать и из других стран и без "пиара". PS пиаром можно назвать заявления о том, что "этот комплекс признан экспертами самым лучшим зрк в мире", какими экспертами, кто на западе будет это признавать... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 Все это конечно хорошо, когда цель разведана. А если нет? Х-25МС у нас пока нет. Да и полноценной группировки спутников тоже. А причем сдесь мы, у США уже есть, да и средств разведки все больше и больше( "пчела" и др., разведчики(люди такие)Ведь зачем же лететь бомбить если не знаешь что бомбить...) Просто я показал сегодняшнее оружие, которым может располагать противник и то, что комплекса ЗРК этого не достаточно. Смело сказано. :) Откуда столько шапкозакидательства? Да просто смело было сказано "ночной кошмар для штурмовиков" и все такое. Я и привел в пример слабые стороны этого оружия, и что с ним можно и не считатся как с серьёзным противником.(ну на основе распространенных данных о нем и его ракете)Ну вообще то это ИМХО, однако проаргументированное Link to comment Share on other sites More sharing options...
Zip Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 Не вижу преимуществ этого камазика над Тунгуской, а Тунгусок я не боюсь, боюсь амрамов. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 24, 2007 Share Posted November 24, 2007 Не вижу преимуществ этого камазика над Тунгуской, а Тунгусок я не боюсь, боюсь амрамов. Да, ни каких:).. если я сейчас начну приводить данные, цифры, пусть даже с сылками в сетке "чем панцирь крут", это будет выглядеть рекламой, потому что подобным оружием я не занимаюсь и не эксперт в нем, а все данные беру только с окрытых источников, среди которых могут быть и рекламки и факты. А чего вы их боитесь? Меня вот например больше ангина беспокоит.. Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted November 25, 2007 Share Posted November 25, 2007 Не вижу преимуществ этого камазика над Тунгуской, а Тунгусок я не боюсь, боюсь амрамов. Панцирь не только на шаси камаза, для сухопутных войск РФ он как и тунгуска выполняется на гусиничном шаси и внешне почти не отличается. вот пажалуйста ПАнцирь на гусиницах а на счет ПВО на ракетах ВВ вроде и у нас разработанн комплекс на базе РВВ-АЕ. штатовский комплекс как всегда сделан без учета нынешних реалий (против аэродинамических целей типа самолет), а вот по защите обьекта от ВТО не как не годится. то есть комплекс марально устаревший. сгодится против штурма, да и то предварительно раздалбают его перед этим. Недостатки амерского комплекса всетаки принцип построениия ПВО по старому образцу, им надо было всетаки сделать систему более мобильной на одном шассси автономную и возможно как дополнительно подсоединять прецепные модули ПУ, но основная работа автономная. А то что вижу морально устаревшее решение (кроме использование ракет ВВ) ИМХО ДА еще данный комплекс уязвим против атак коптеров иИБ на сверх малой, а также от атак современного ВТО, то есть как комплекс ПВО при знании его слабых сторон - НИКАКОЙ!!! Да добавочка – ИМХО: явно комплекс планировался как компактное мобильное и универсальное решение ПВО ближней и средней дальности, но из за своих недостатков относится к узкоспециализированному ПВО и не может работать без прикрытия другим ПВО от маловысотных, скоростных целей и ВТО Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ban Posted November 25, 2007 Share Posted November 25, 2007 To AlexHunter Хочу дополнить, шасси для панциря: ГМ352М1Е(гусеничное),МЗКТ-7930(колесное),КамАЗ-6350(колесное) это основные, а ещё ранее прорабатывался облегченный вариант на БМП-3(гусенечное), Урал-5323.4(колесное), так же может размещатся стационарно или в составе корабельной ПВО. Кстати на снимке, который вы представили, изображен панцирь с двухдиапазонной РЛС 1РС2-Е "Шлем" (первая модернизация по требованиям инозаказчика). Эта РЛС не удовлетворила потребностей инозаказчика (ОАЭ). С 2005г для панциря создавалась новая РЛС. В связи с этим были сорваны графики поставок и перенесены в период на 2007-2009г, всего 50 ЗРАК. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts