Боевая эффективность ИА

Английский летчик испытатель.

-roVMD6pdt0

F-15C vs Ми-24В

Не уверен, что тема соответствует… но другой более подходящей не нашёл, а новую создавать не знаю следует ли.

История одного учебного воздушного боя: как венгерские Ми-24В сбили четыре F-15C ВВС США // Diana-mihailova.livejournal.com, 16 мая 2019 года.

• Литературный перевод с венгерского, ссылка на венгерский оригинал присутствует в публикации.
  
• Заголовок немного некорректен, правильнее будет не F-15C ВВС США, а F-15C ВВС НГ Луизианы (Louisiana Air National Guard, LA ANG).
  

Небольшая ремарка

"Диана Михайловна" это псевдоним авторского коллектива из пригожинской фабрики троллей…

Так-то перевод венгерской статьи размещён в блоге ЖЖ пользователя Диана Михайлова (не «Михайловна»), однако какое это имеет отношение к переводу публикации с Airbase.blog.hu? :)

… Самое ценное венгры не рассказали, с какой дальности F-15 их захватывал и на какой минимальной скорости вертолета он это делал.

Насчёт скорости – это да, точные цифры не упомянуты… но вроде пишут, что после получения первого сигнала об облучении, венгры на Ми-24В максимально возможно ускорялись и снижались до ПМВ, летя буквально «брюхом по земле» и используя складки местности. При этом американские F-15C их либо теряли на своих радарах, либо они периодически то появлялись, то исчезали на них.

Насчёт дальности, ты же сам знаешь, что на СПО-15 дальность не определяется. Только азимут облучения, тип облучающей РЛС и режим её работы. Поэтому вряд ли венгры сами знают эту дальность.

Szokatlan légiharc // Airbase.blog.hu, 2010. február 28.

<…>

Vivi …

 

… és Bendike, valamint az F-15-ös sziluettek Mi-24-esük oldalán, mindenkinek a saját fülkéjénél.

<…>

Венгерские участники учебного воздушного боя в рамках совместных учений НАТО с отметками «воздушных побед» (силуэты F-15) на фюзеляжах своих Ми-24В.

Не уверен, что тема соответствует… но другой более подходящей не нашёл, а новую создавать не знаю следует ли.

 

История одного учебного воздушного боя: как венгерские Ми-24В сбили четыре F-15C ВВС США // Diana-mihailova.livejournal.com, 16 мая 2019 года.

• Литературный перевод с венгерского, ссылка на венгерский оригинал присутствует в публикации.
  
• Заголовок немного некорректен, правильнее будет не F-15C ВВС США, а F-15C ВВС НГ Луизианы (Louisiana Air National Guard, LA ANG).
  

Было бы интересно узнать, на какой скорости вели бой сами F-15. Американские пилоты часто упоминают, что он сохраняет управляемость на очень больших УА и при очень низкой скорости...

Было бы интересно узнать, на какой скорости вели бой сами F-15. Американские пилоты часто упоминают, что он сохраняет управляемость на очень больших УА и при очень низкой скорости...

Пишут, что после того, как F-15C так и не смогли «применить» свои AIM-120 AMRAAM, «бой» переходил в БВБ, в ходе которого венгерские Ми-24В маневрировали буквально находясь на грани безопасности полётов, крутясь на скоростях менее 100 км/ч и чуть ли не «вися на месте». F-15C крутились с ними, пытаясь зайти в хвост и «применить» свои AIM-9X Sidewinder или пушку, но за 2 дня учебных боёв так ни разу и не смогли захватить цель. Надо полагать, что и у F-15C при маневрировании в БВБ вокруг Ми-24В (в первый день при БВБ дистанции составляли около 300–400 м), скорости также были соответствующие.

Следует отметить, что пилоты F-15C из состава 122-й истребительной эскадрильи ВВС НГ Луизианы (122d Fighter Squadron LA ANG), участвовавшие в эксперименте, не имели опыта воздушных боёв с вертолётами, поэтому Ми-24В в БВБ были для них достаточно трудной целью.

Против Ми-24 наверное хорошо пошли бы А-10. А этим как воевать? Киваешь вниз и тут же уходишь наверх? Чуть задержался, и в землю..

Сложно представить бой истребителя с висящим вертолетом.

Против Ми-24 наверное хорошо пошли бы А-10. А этим как воевать? Киваешь вниз и тут же уходишь наверх? Чуть задержался, и в землю..

Сложно представить бой истребителя с висящим вертолетом.

Ну, смысл-то весь был не просто в воздушном бое «кто кого», вернее даже изначально «воздушный бой» как бы даже и не предполагался… цель была именно в том, чтобы потренировать пилотов F-15C ВВС НГ Луизианы в перехвате вертолётов, т.к. дома они периодически занимаются тем, что вылетают на перехват легкомоторных самолётов, использующихся для наркотрафика из Латинской Америки через Мексиканский залив. То есть как раз на тот случай, если наркокурьеры вдруг начнут использовать вертолёты. А «воздушный бой» получился уже по той причине, что венгры – пилоты армейской авиации, не захотели быть просто безобидными мишенями. :)

Не хватает им ОЛС

Не хватает им ОЛС

Возможно… хотя пишут, что вроде бы пилоты F-15C имели НСЦИ (вероятно JHMCS), которая должна была помогать им в БВБ.

Не так просто.

Написано следующее

Скорее всего они издалека "сбили" вертолеты как раз АМРААМами, а потом решили попрактиковать ближний бой.

Там дальше написано:

… Когда наша СПО пищала, мы думали, что мы уже давно сбиты. Но оказалось, что условия боя не позволили американцам навести на нас их AMRAAM, более того, они не смогли нас поймать даже при помощи нашлемной системы целеуказания для ракеты AIM-9X…

Оригинал:

… Amikor sokat jelzett a besugárzásjelző, mi úgy értékeltük, hogy mindig megfogtak a radaron. Az amerikaiak viszont azt mondták, hogy ez nem annyira egyértelmű, ráadásul nem mindig voltak meg a rakétaindítási feltételek az AMRAAM-nál, de még a Sidewindernél sem…

… Когда индикатор радиации много сигнализировал, мы решили, что он всегда был пойман на радаре. Однако американцы сказали, что это не так ясно, и у них не всегда были условия запуска AMRAAM, и даже Sidewinder…

Я думаю когда F-15 по очереди пикировали на вертолеты они применяли не АМРААМы, а 9Х и пушки.

Естественно… как понятно по смыслу, это описывается весь «бой» целиком, начиная с момента когда F-15C засекли венгерские Ми-24В на своих радарах, и у последних засигналила «Берёза», и заканчивая уже последующим «догфайтом» на БВБ.

Там идёт следом (литературный перевод):

… Было очень забавно слушать от них, что их оружие не является «волшебной палочкой» и что существуют ограничения по его применению.

<…>

Оригинал:

… Érdekes volt az alkalmazók szájából hallani, hogy az ő fegyverük sem „varázspálca” és vannak korlátai, bármennyire is élvonalbeli pl. az AIM-9X. Ettől függetlenül, ha egy vadász olyan helyzetben van, hogy messziről támadhat, akkor nem sok esélye lenne egy helikopternek, valószínűleg senki nem fogadna ránk nagy összegben. Az is igaz viszont, hogy ha úgy repülünk a harci helikopterrel, ahogy tanították, vagyis alacsonyan, lassan és rejtőzködve, akkor egy vadász ritkán kerül olyan helyzetbe, hogy AMRAAM-mal támadjon helikopterre, ha egyáltalán észreveszi azt.

<…>

… Интересно было услышать из уст сотрудников, что их оружие не является «волшебной палочкой», и у него есть ограничения, независимо от того, насколько крутые например AIM-9X. В любом случае, если охотник находится в позиции, чтобы атаковать издалека, у вертолёта не будет большого шанса, вероятно никто не сделает большую ставку на нас. Однако верно также и то, что если мы будем управлять боевым вертолётом в соответствии с указаниями, то есть низко, медленно и скрытно, охотник вряд ли сможет атаковать вертолёт с помощью AMRAAM, если он вообще его заметит.

<…>

Смешной момент это бой с вертолетом на виражах ,а бум зум то что доктор прописал !

венгры показали ,а американцы закрепили этот тезис ,а ДВБ с хеликоптерами это действительно сложный момент, поражение ВЦ на высотах ниже 10 метров над землей сомнительный момент да же на сегодняшний день ...

Размещу сюда

Сокращение расходов США на оборону требует нового подхода к оценке систем вооружений

Оборонные программы традиционно оцениваются по двум основным критериям: себестоимость единицы продукции и расходы на ее эксплуатацию и обслуживание. В качестве примера для сравнения можно привести покупку автомобиля и связанные с ней расходы на бензин и техническое обслуживание. Очевидно, что существуют разные типы транспортных средств: компактные легковые автомобили и крупные внедорожники. В случае с военными системами гораздо более важным для определения их ценности является критерий «стоимость-эффективность» или затраты, связанные с достижением желаемого результата.

 

Подобные сравнения вовсе не теоретические. В первую ночь операции «Буря в пустыне» для поражения одной цели понадобился 41 самолет, не оснащенный технологией малозаметности. В то же время 20 «самолетов-невидимок» Lockheed Martin F-117А Nighthawk поразили 28 отдельных целей. Без защиты, обеспечиваемой малозаметностью, потребовалась большая по численности авиационная группа для прикрытия восьми самолетов, поражающих одну цель. Этот пример служит яркой иллюстрацией проблемы отношения затрат к эффективности системы вооружений. Несмотря на то, что каждый самолет без технологии Stealth стоил дешевле, самолеты F-117А были гораздо более результативными при меньших рисках их потери.

 

Однако во время нескольких последний бюджетных спадов лица, принимающие решения, слишком часто отказывались от систем вооружений, которые «на бумаге» казались слишком дорогими, но на самом деле приносили гораздо большие результаты при меньших затратах. В этом году ВВС США хотели списать 17 бомбардировщиков B-1B, хотя один самолет данного типа может доставить столько же или больше боеприпасов, чем целое авиакрыло авианосца, в зависимости от дальности и полезной нагрузки. Производственные линии для бомбардировщиков B-2А и истребителей F-22А были заморожены задолго до того, как утвержденные количественные требования по их закупкам со стороны военных были удовлетворены. Анализ отношения затрат к эффективности привел был к совершенно иным результатам.

 

Эти решения продолжают иметь существенные последствия. Ситуация в мире сегодня гораздо более опасная, чем когда-либо после окончания холодной войны, а силы США истощены. Для достижения результатов необходимы умные инвестиции.

 

Критерий «стоимость-эффективность» может быть применим к любым типам военных операций — просто необходимо адаптировать показатели измерения соответствующим входящим данным. Так, если речь идет о превосходстве в воздухе и авиационных ударах, нужно рассматривать результативность с точки зрения показателей точности. Это просто — принцип «одна бомба/ракета - одна цель» не только экономит деньги, но и высвобождает силы для выполнения других задач.

 

Еще одним критерием, который стоит учитывать, авторы называют боевую устойчивость/выживаемость (survivability). Замена самолета и пилота стоят дорого. Технологические особенности истребителей пятого поколения также имеют решающее значение — сочетание малозаметности, современной авионики, вычислительной мощности, систем управления и контроля в режиме реального времени, необходимых для проникновения в защищенные зоны противника и понимания того, как наилучшим образом достичь желаемых результатов, одновременно минимизируя риски. Показатели дальности и максимальной полезной нагрузки тоже очень важны — один самолет, способный лететь дальше и нести больше ракет или бомб, повышает эффективность и результативность. Оценка этих показателей — а они все измеримы — дает точное понимание, почему такие самолеты, как F-35 и B-21, так ценны, заключают авторы.

Еще раз про дорогие "умные бомбы" и дешевый "чугуний". Для "экономной экономики" - "чугуний" и НАРы выглядят вроде бы дешевле, но для достижения поставленной цели обходятся дороже: больше наряд сил, большой расход боеприпасов, больше нагрузка на пилотов, самолеты и аэродромную сеть, значительно выше вероятность потерь, больше затраты на логистику (затраты на доставку, хранение десятков тонн "тупых" АСП или нескольких "умных") .

А что нагружает летчика при работе чугунием?

Какой яркий пример различия между реальными аналитиками и диванными. Последние из которых при всех своих заявлениях о чудо способностях почему-то не пришли к такому выводу, и не ушли далее вывода „ ФАБа попадает в Сирию"

А что нагружает летчика при работе чугунием?

ПВО противника и необходимость выдерживать требуемые режимы полета до момента схода бомб

ПВО противника и необходимость выдерживать требуемые режимы полета до момента схода бомб

А с КАБами ситуация другая?)