Cу-25 в DCS

Тогда осталось только вспомнить у кого миг-25 позаимствовал концепцию планера.:D

 

совсем не то.....

А-10 часто барражирует в районе, занимается поиском целей, и выполняет прочие задачи которые штурмовику не свойственны. Американец универсальный.

Су-25 применяют для удара по разведанным целям, сейчас он видимо может отработать по географическим координатам. Т.е. получил задание, вбил координаты, подлетел, отработал и улетел.

Один из аргументов среди американских генералов (противников А-10) был по поводу того что А-10 медленный, по их мнению, нужен самолёт который бы быстро прилетел и отработал нужные координаты, и свалил от туда, тоже быстро. И противников А-10 в США не убавилось после войны в Ираке. Там они встретили слабую систему ПВО, да и вообще воевали против давно устаревшого оружия. Но они понимают что в других потенциальных войнах на А-10 не выполнишь поставленных задач, он будет стоять на аэродроме. Они хотят F-35, который быстро подлетит (незаметно разумеется) ударит и быстренько улетит.

Наши тоже в Сирии используют тактику, прилетел, отбомбил координаты и свинтил от туда.

Кстати, те же американские генералы подметили что Апач в Буре в пустыне был более уязвим по сравнению с Коброй. А всё потому что Апач мог разведать что то, он мог длительно находился над полем боя осуществляя координацию и другие задачи, а Кобра работала по разведанным целям, прилетел-ударил-улетел.

Если говорить про Сирию, то как оказалось чугуний и НАРы по прежнему эффективны и дёшевы. Есть статья одного американского офицера из морской пехоты где он как раз восхищается тем что русские применяют дешевые боеприпасы достигая лучших результатов чем они (ВС США) применяя дорогие боеприпасы там где этого не требуется. И вообще, дескать они захотели прищли на войну, захотели и споойно и быстро вышли из войны, а мы дескать десятилетиями тонем в последних проигрышных войнах и не знаем как выбраться от туда.

Короче, те Су-25 что в Сирии прекрасно выполняют свои задачи. Прилете-ударил-улетел. И чем быстрей ты прилетишь и ударишь тем лучше. В Сирии Су-25 не много применяют, чаще предпочитают использовать более высотные и быстрые платформы :D

Вот Вихрь прицепить к Су-25 и вопше красота )

Вот уж реально экзотика, Су-25СМ в ночных условиях атакует цель УР Х-25МЛ.

А-10 могли бы сделать и с реверсом и даже ещё более поживучее, но не стали. ИМХО это было бы нетрудно.

Особенности реализации упрощенного Су-25 балуют сообщество заметно более.

Ну так допилите , хотя бы прицельные. ИМХО сообщество только :thumbup: .

Кто хочет попроще летает на су25т .

ПС дайте код подсвета на х25мл

 

ПС дайте код подсвета на х25мл

А оно реально?

Так-то было бы шикарно )

Борт стоит в Анапе.

При запуске на ПНП показывает точку, в море. При выходе в эту точку, начинает показывать на торец полосы Анапы, что правильно.

При переключении аэродромов, порядок Анапа, Кранснодар, Новоросийск, Геленжик, Майкоп.

Горят лампочки только 1 аэр. и 3 аэр. и где аэродром Крымск?

У всех так, или у меня такой клиент. И где можно прописать аэр Крымск?

Проблема в том, что МиГ-23 ты упоминаешь в теме про Ньюпор-17, Томкет - в теме про звездные войны, Фантом - ДКС: Вторая мировая, а Тайгер - в теме про Новый год.

Ньюпор-че? У нас есть такая тема? Короче отправь свои претензии, знаешь куда? :) И названия тем, которые ты придумал, тоже :megalol: Вот тут уже Ф-15 с Ф-12 стали обсуждать, в теме про дозвуковой штурмовик, так что давай критикуй в другом направлении кого-то :megalol:

Су-34 это концепт-копия F-15E, только попроще.

Су-30 и Ф-15Е по смыслу наиболее близки друг к другу, 34-й уже из другой оперы.

P.S. А-5 и МиГ-25РБ кстати вполне себе аналогичные самолеты по функциям. Идеология планера та же, но у Виджиланта движки от Фантома и алюминиевая конструкция, а у 25-го мощные для того времени движки и стальная. Вот то что на базе Виджиланта перехватчик не сделали - это странно, да.

"Утомили"

ИМХО, проблему НАП можно, в значительной части случаев, решить наличием в батальонном звене легких БПЛА с катапультным стартом и бахчей на бмп3 . А если совсем мажорить то гранью на НОНАХ и минометах + наличие ЛД на БПЛА.

А вот кружение а10х над передовой это анохранизм Вьетнамской войны.

 

 

Статья наверняка на русском языке? :doh:

Нет, статья на английском, читал гуглом, попал на неё по наводке из рунета )

А-10 часто барражирует в районе, занимается поиском целей, и выполняет прочие задачи которые штурмовику не свойственны. Американец универсальный.

Су-25 применяют для удара по разведанным целям, сейчас он видимо может отработать по географическим координатам. Т.е. получил задание, вбил координаты, подлетел, отработал и улетел.

Один из аргументов среди американских генералов (противников А-10) был по поводу того что А-10 медленный, по их мнению, нужен самолёт который бы быстро прилетел и отработал нужные координаты, и свалил от туда, тоже быстро. И противников А-10 в США не убавилось после войны в Ираке. Там они встретили слабую систему ПВО, да и вообще воевали против давно устаревшого оружия. Но они понимают что в других потенциальных войнах на А-10 не выполнишь поставленных задач, он будет стоять на аэродроме. Они хотят F-35, который быстро подлетит (незаметно разумеется) ударит и быстренько улетит.

Наши тоже в Сирии используют тактику, прилетел, отбомбил координаты и свинтил от туда.

Кстати, те же американские генералы подметили что Апач в Буре в пустыне был более уязвим по сравнению с Коброй. А всё потому что Апач мог разведать что то, он мог длительно находился над полем боя осуществляя координацию и другие задачи, а Кобра работала по разведанным целям, прилетел-ударил-улетел.

Если говорить про Сирию, то как оказалось чугуний и НАРы по прежнему эффективны и дёшевы. Есть статья одного американского офицера из морской пехоты где он как раз восхищается тем что русские применяют дешевые боеприпасы достигая лучших результатов чем они (ВС США) применяя дорогие боеприпасы там где этого не требуется. И вообще, дескать они захотели прищли на войну, захотели и споойно и быстро вышли из войны, а мы дескать десятилетиями тонем в последних проигрышных войнах и не знаем как выбраться от туда.

Короче, те Су-25 что в Сирии прекрасно выполняют свои задачи. Прилете-ударил-улетел. И чем быстрей ты прилетишь и ударишь тем лучше. В Сирии Су-25 не много применяют, чаще предпочитают использовать более высотные и быстрые платформы :D

Вот Вихрь прицепить к Су-25 и вопше красота )

Что за бред я только что прочитал? =)

...Статья наверняка на русском языке? :doh:

Раньше вы демонстрировали свою патриофобию, теперь еще добавилась русофобия. Слов нет.

Раньше вы демонстрировали свою патриофобию, теперь еще добавилась русофобия. Слов нет.

Да-да, для таких как ты, если человек не нахваливает российскую технику и не верит всему, что говорят по телеканалу Звезда, то он РУСОФОБ =D

Да-да, для таких как ты, если человек не нахваливает российскую технику и не верит всему, что говорят по телеканалу Звезда, то он РУСОФОБ =D

Прошу мне не тыкать. Это раз. Второе - с точностью наоборот, нахваливать ничего не нужно, можно ругать, но не обсирать. Остальное в личку.

Что за бред я только что прочитал? =)

А что не так в этом бреде? :D

А что не так в этом бреде? :D

Не так? Фраза о том, что у Ирака была слабая система ПВО, тогда как она была вполне себе на уровне многих европейских стран (хотя об этом тебе уже сказали, но я один фиг не понимаю, откуда у людей берётся уверенность в том, что у Ирака была слабая ПВО на тот момент), но была подавлена в первые же дни войны. Или твоя фраза насчёт того, что у А-10 в потенциальных войнах не будет применения. Тогда как любая война будет развиваться по похожему на Ирак сценарию - сначала будет раздавлена ПВО страны-противника, а потом А-10 будут утюжить беззащитную наземку, которая ничего ответить не сможет. Так что для А-10 в любом случае найдтся применение и в современной войне. То есть фраза о том, что А-10 будет тяжело при противодействии ПВО - это та ещё бредятина, как по мне. Хотя бы потому, что его никто не погонит в зону, прикрытую ПВО, пока это самое ПВО не будет подавлено. Ну и касательно "быстрых ударов". Изначально так же планировалось то, что F-16 будет наносить быстрые удары и А-10 в такой ситуации будет не нужен, но потом выяснилось, что для НАП без А-10 не обойтись и что F-16 в этой роли неэффективен. Ну и на данный момент ничего особо не изменилось =)

Не так? Фраза о том, что у Ирака была слабая система ПВО, тогда как она была вполне себе на уровне многих европейских стран (хотя об этом тебе уже сказали, но я один фиг не понимаю, откуда у людей берётся уверенность в том, что у Ирака была слабая ПВО на тот момент), но была подавлена в первые же дни войны. Или твоя фраза насчёт того, что у А-10 в потенциальных войнах не будет применения. Тогда как любая война будет развиваться по похожему на Ирак сценарию - сначала будет раздавлена ПВО страны-противника, а потом А-10 будут утюжить беззащитную наземку, которая ничего ответить не сможет. Так что для А-10 в любом случае найдтся применение и в современной войне. То есть фраза о том, что А-10 будет тяжело при противодействии ПВО - это та ещё бредятина, как по мне. Хотя бы потому, что его никто не погонит в зону, прикрытую ПВО, пока это самое ПВО не будет подавлено. Ну и касательно "быстрых ударов". Изначально так же планировалось то, что F-16 будет наносить быстрые удары и А-10 в такой ситуации будет не нужен, но потом выяснилось, что для НАП без А-10 не обойтись и что F-16 в этой роли неэффективен. Ну и на данный момент ничего особо не изменилось =)

Мне даже гипотетически не хочется представлять себе, что было бы с Су-25 в условиях Бури в Пустыне. Впрочем картина 8/8/8 как бы намекает....

Впрочем можно сослаться (отмазаться) на:

а) Чурки.

б) Техника старая, у американцев новая.

в) таков был хитрый план.

Комбинация а/б/в :)

А то что Иракцы внезапно до этого воевали 10 лет с равнозначным противником Ираном - это конечно ерунда.

Не так? Фраза о том, что у Ирака была слабая система ПВО, тогда как она была вполне себе на уровне многих европейских стран (хотя об этом тебе уже сказали, но я один фиг не понимаю, откуда у людей берётся уверенность в том, что у Ирака была слабая ПВО на тот момент).

А с чего бы она была сильная если была устаревшей? У России к тому времени были уже более совершенные комплексы ЗРК. Но ПВО это же не только ЗРК, так что кроме того что в Ираке было устаревшие ЗРК, так ещё истребители были слабые, РЛС допотопные, допотопная организация всего этого.

Что за бред, ПВО Ирака была на уровне многих европейских стран? Бу-га-га.

Или твоя фраза насчёт того, что у А-10 в потенциальных войнах не будет применения. Тогда как любая война будет развиваться по похожему на Ирак сценарию - сначала будет раздавлена ПВО страны-противника, а потом А-10 будут утюжить беззащитную наземку, которая ничего ответить не сможет.

Не сравнивай Ирак со странами у которых более современные комплексы. С-75, С-125 это не тоже самое что Бук, Тор, Тунгуска, Панцири, ДРЛО и прочее.

Мобильную ЗРК надо ещё найти, она не светит как в DCS )

Кроме это го нужно ещё разобраться с истребителями ПВО. А заодно постараться не потерять свои А10 которые ждут пока идёт заруба, ведь к ним уже будет лететь крылатые ракеты. Ну и прочее и прочее чего Ирак даже на выставках не видел.

Так что для А-10 в любом случае найдтся применение и в современной войне. То есть фраза о том, что А-10 будет тяжело при противодействии ПВО - это та ещё бредятина, как по мне. Хотя бы потому, что его никто не погонит в зону, прикрытую ПВО, пока это самое ПВО не будет подавлено.

Да, для А-10 найдётся применение, он может рубить племена ))

Ну и ты прав, никто А-10 не погонит туда где есть ПВО, поэтому будет стоять и ждать пока его спишут.

Ну и касательно "быстрых ударов". Изначально так же планировалось то, что F-16 будет наносить быстрые удары и А-10 в такой ситуации будет не нужен, но потом выяснилось, что для НАП без А-10 не обойтись и что F-16 в этой роли неэффективен. Ну и на данный момент ничего особо не изменилось =)

"Быстрые удары" это касается любой авиации, чем дольше ты над полем боя тем больше проблем могут возникнуть.

А-10 машина хорошая, универсальная, пускай себе живёт поживает, никто не против.

Хотя, нет, некоторые генералы всё же против )

Ну да ладно, ты можешь выбрать мнение любого американского генерала, благо они разные ))

Мне даже гипотетически не хочется представлять себе, что было бы с Су-25 в условиях Бури в Пустыне. Впрочем картина 8/8/8 как бы намекает....

 

 

Впрочем можно сослаться (отмазаться) на:

 

а) Чурки.

б) Техника старая, у американцев новая.

в) таков был хитрый план.

 

Комбинация а/б/в :)

 

А то что Иракцы внезапно до этого воевали 10 лет с равнозначным противником Ираном - это конечно ерунда.

А что, А-10 не упал бы, ему ЗРК не страшны? )

Это кстати разница между ЗРК Ирака и Грузии.