Достоинства и недостатки самолётов Миг29

Жаль, что МиГ-29 не стали делать многофункциональным сразу, а ведь могли (если посмотреть на МиГ-29СМ). IMHO, в этом виноват в первую очередь заказчик. Если смотреть с этой позиции, то что заказали, то и получили:

- фронтовой истребитель с малым запасом топлива и БК

- два двигателя (видимо, после опыта с МиГ-23)

- заточенность на истребительные функции, отсутствие многофункциональности и ВТО В-З

 

Малый ресурс двигателя, его "дымность", слабое БРЭО - следствие возможностей советского ВПК того периода.

И ты такой с пруфами на принятие Р-27 до 1987, .

 

Р-27ЭР была в войсках с 85-го года. 86-м году В Килп-Явре стрельбы К-27Э были уже в 1986 году.

 

И вот тебе пару фоточек с Су-27 с Р-27ЭР из строевых частей 87 гг - теперь подумай в каком году в войска уже была обычная Р-27. Да и полно фоток первых Миг-29 с ракетами/пиоанми под неё

 

 

 

 

 

или будешь доказывать что ракету, которую постеснялись из-за сырости запилить в МЛД, вдруг показала себя иначе на 29?

.

 

Зачем было мучить Миг23 с доработкой по Р-27 если всем уже было ясно что они уже доживают последние года?

Жаль, что МиГ-29 не стали делать многофункциональным сразу, а ведь могли (если посмотреть на МиГ-29СМ). IMHO, в этом виноват в первую очередь заказчик. Если смотреть с этой позиции, то что заказали, то и получили:

- фронтовой истребитель с малым запасом топлива и БК

- два двигателя (видимо, после опыта с МиГ-23)

- заточенность на истребительные функции, отсутствие многофункциональности и ВТО В-З

 

Малый ресурс двигателя, его "дымность", слабое БРЭО - следствие возможностей советского ВПК того периода.

А смысл? Идея простоты = идея одноразовости. Там по началу даже механическая система управления была запланирована как основная. Только тяги и бустеры. Пара вылетов и конец пути. Если успел утащить с собой пару вражеских А-10 или Апачей уже молодец, вечная память пилоту. С ресурсами тогда не сюсюкались мысля глобально. Если бы их было много как запланировали они бы отработали своё при боестолкновении на все 100% буквально. Модернизация и тем паче многофункциональность после переделки и опыта с МиГ-27 просто стали излишней тратой времени. Это сейчас по нищете стали клепать уродцев которые и туда и сюда годные но это тупиковое развитие от безвыходности когда надо латать дыры в частях из за выхода на пенсию других машин по ресурсу. Парк тех же Су-25 мягко говоря таит но об этом пока ещё не визжат. Зато это видно по активному продвижению в "широкий прокат" Су-34 которую мурыжили бог знает сколько пока не поняли что выбывающие Су-25 и МиГ-29, фронтовые машины заменить не чем.

Р-27 по сравнению с Р-24 это копеешный довесок. Как и Меч по отношению к Сапфиру. Ну щелкать режимы меньше немного... Если бы не вечная болезнь "хотим как у супостата"(то вертикальный взлет то изменяемую стреловидность) сделали бы фронтовой истребитель с нормальным(тупо за счет апертуры) радаром еще в первой половине 60-х. Был бы ретроеврофайтер ;)

 

 

Что до универсалов/специалистов, саратовские командировочные твердят что нафиг нужны все самолеты кроме Су-35.

Edited December 27, 2018 by Кош

23МЛД это считай Су-27 с БК на одну попытку атаки. В сети есть мануал по ДВБ на нем. Дальности и ракурсы вполне себе.

 

С Ф-4 я бы не сравнивал - допплер против импульса, это не шутки.

 

Доплеровский прицел на F-4J раньше, конечно, 1967 в строю. Не было времени, когда МиГ-23 превосходил F-4.

...МиГ доработали и если бы не продвинутые менчедайзеры довели бы до ума полностью. Есть слухи что задел старой линии потихонечку меняют на новую под всякие 35-е и К. Так что 29 не умрёт :).

 

Так его и довели полностью. До ручки. Теперь это пылесос полосы с устарелым прицелом. Зато, наконец, острый наплыв. Другие пороки проекта исправить -- совсем новый самолёт, Путину не по силам.

Я вспоминаю, как в начале 90-х в СМИ сравнивали МиГ-29 и F-16А. Естественно, МиГ-29 был эффективней в 2- 2.5 раза за счет ракет средней дальности, нашлемки и ракет Р-73.

А смысл? Идея простоты = идея одноразовости. Там по началу даже механическая система управления была запланирована как основная. Только тяги и бустеры. Пара вылетов и конец пути. Если успел утащить с собой пару вражеских А-10 или Апачей уже молодец, вечная память пилоту. С ресурсами тогда не сюсюкались мысля глобально. Если бы их было много как запланировали они бы отработали своё при боестолкновении на все 100% буквально. Модернизация и тем паче многофункциональность после переделки и опыта с МиГ-27 просто стали излишней тратой времени. Это сейчас по нищете стали клепать уродцев которые и туда и сюда годные но это тупиковое развитие от безвыходности когда надо латать дыры в частях из за выхода на пенсию других машин по ресурсу. Парк тех же Су-25 мягко говоря таит но об этом пока ещё не визжат. Зато это видно по активному продвижению в "широкий прокат" Су-34 которую мурыжили бог знает сколько пока не поняли что выбывающие Су-25 и МиГ-29, фронтовые машины заменить не чем.

 

Вы что-то странное визжите: разве Су-34 меняет МиГ-29? Точно? Не Су-24 -- столь же огромный самолёт, устаревший в 60-е?

Так его и довели полностью. До ручки. Теперь это пылесос полосы с устарелым прицелом. Зато, наконец, острый наплыв. Другие пороки проекта исправить -- совсем новый самолёт, Путину не по силам.

А при чём тут Путин?

Я вспоминаю, как в начале 90-х в СМИ сравнивали МиГ-29 и F-16А. Естественно, МиГ-29 был эффективней в 2- 2.5 раза за счет ракет средней дальности, нашлемки и ракет Р-73.

 

С 1987 F-16A нёс AIM-7. AIM-120 применён в бою в с F-16 в 1992, а не как у сказочника для пионерии AAK. Читайте источники, а не мурзилки.

 

Ракеты ближнего боя Python-3 на F-16 раньше и превосходили Р-73 во всём. В 1982 боевое применение с F-16A.

Edited December 27, 2018 by Дм. Журко

Я вспоминаю, как в начале 90-х в СМИ сравнивали МиГ-29 и F-16А. Естественно, МиГ-29 был эффективней в 2- 2.5 раза за счет ракет средней дальности, нашлемки и ракет Р-73.

Ну это же пропаганда. При создании того же Су-27 от конструкторов затребовали превысить ЛТХ будущего Ф-15 на 10%. Такое звучит более естественно. А народу можно лить в уши что угодно, всё равно не смыслят :).

Вы что-то странное визжите: разве Су-34 меняет МиГ-29? Точно? Не Су-24 -- столь же огромный самолёт, устаревший в 60-е?

И Су-24 в том числе. Будем теперь все известные ЛА перечислят или просто повизжишь?

А при чём тут Путин?

 

При развале страны.

И Су-24 в том числе. Будем теперь все известные ЛА перечислят или просто повизжишь?

 

Так вы продолжаете визжать, что Су-34 меняет МиГ-29?

Так вы продолжаете визжать, что Су-34 меняет МиГ-29?

Многоцелевую его версию если бы ему пришлось работать по земле, да. Теперь ты похрюкай .

Господа, есть весьма простое решение проблемы.

Читайте источники, а не мурзилки.

Хорошее пожелание для начала 90-х :lol:

Интересно, какие источники и где их было читать?

Мне помнится 2 достойных источника: "Зарубежное военное обозрение" (которое было крайне трудно достать) и Aviation week (был доступен в библиотеке на английском языке), а с Интернетом я познакомился только 1994 году хоть и учился на ай-ти специальности (причем, в качестве браузера был аутентичный Mosaic под UnixBSD).

Оценка двухкратного превосходства Миг-29 на F-16А была вполне официальной. На чем она основывалась я пояснил. В качестве оппонента МиГ-29 рассматривался самая распространенная на то время модель F-16A, вооруженная только "сайдвиндерами".

Ракетами AMRAAM и AIM-7 вооружались уже F-16C. Их к началу 90-х было гораздо меньше, чем F-16A.

Многоцелевую его версию если бы ему пришлось работать по земле, да. Теперь ты похрюкай .

 

То есть до вас не донесли, что МиГ-29 буду всемерно переделывать в многоцелевые и что Су-34 заменяет Су-24. Бывает, вас таких много хрюкает и повизгивает.

 

Надо же быть настолько неосведомлённым. Су-34 меняет МиГ-29 и Су-25. Визжите где-нибудь в другом месте.

Хорошее пожелание для начала 90-х :lol:

Интересно, какие источники и где их было читать?

Мне помнится 2 достойных источника: "Зарубежное военное обозрение" (которое было крайне трудно достать) и Aviation week (был доступен в библиотеке на английском языке), а с Интернетом я познакомился только 1994 году хоть и учился на ай-ти специальности (причем, в качестве браузера был аутентичный Mosaic под UnixBSD).

Оценка двухкратного превосходства Миг-29 на F-16А была вполне официальной. На чем она основывалась я пояснил. В качестве оппонента МиГ-29 рассматривался самая распространенная на то время модель F-16A, вооруженная только "сайдвиндерами".

Ракетами AMRAAM и AIM-7 вооружались уже F-16C. Их к началу 90-х было гораздо меньше, чем F-16A.

 

Ну да, для вас ЗВО -- достойный источник. Потому вы ошарашиваете изумительными выводами.

 

"Официально" это как? В Угарной силе сообщили?

 

И нет, Python, AIM-7 и AIM-120 оснащались именно F-16A. Именно F-16A -- первая побела датчан в 1994. Только F-16A не сразу переделали, а когда появились Су-27 и МиГ-29 не на испытаниях. То есть после 1986.

Ну, если такой умный, мне добавить тут нечего..... будете общаться сами с собой :megalol:

Ну, если такой умный, мне добавить тут нечего..... будете общаться сами с собой :megalol:

 

Да, выберите поглупее.

То есть до вас не донесли, что МиГ-29 буду всемерно переделывать в многоцелевые и что Су-34 заменяет Су-24. Бывает, вас таких много хрюкает и повизгивает.

 

Надо же быть настолько неосведомлённым. Су-34 меняет МиГ-29 и Су-25. Визжите где-нибудь в другом месте.

Отцепись я не трюфель. Тебе нужно всё красиво по полочкам? А "многоцелевые" как бы в твоей редакции не имеют функций атаки по наземке??? Тебя в детстве не роняли?

теперь подумай в каком году в войска уже была обычная Р-27.

Обычные Р-27, которые на вооружении до сих пор, это те самые релизные изделия обр. 1987 г., т.е. спустя 4 года после 29.

 

Зачем было мучить Миг23 с доработкой по Р-27 если всем уже было ясно что они уже доживают последние года?

Затем что других носителей не было, и первые пуски осуществлялись на МЛ-ке, но ракета была настолько сырая, что даже не успела к выходу МЛД, отчего летчики МиГов-23 терпели потешные Р-23/24.

Обычные Р-27, которые на вооружении до сих пор, это те самые релизные изделия обр. 1987 г., т.е. спустя 4 года после 29.

Ещё раз: миг-29 с самого своего поступления в строевые части имели возможность нести Р-27 и ракеты были в частях намного раньше 87 года. Хватит уже ересь писать.

Затем что других носителей не было, и первые пуски осуществлялись на МЛ-ке, но ракета была настолько сырая, что даже не успела к выходу МЛД, отчего летчики МиГов-23 терпели потешные Р-23/24.

У р-24 дальности пуска сопоставимы с Р-27Р

Ещё раз: миг-29 с самого своего поступления в строевые части имели возможность нести Р-27 и сырые бета-ракеты были в частях намного раньше 87 года.

Зачем ты опять наступаешь на теже грабли?

 

или будешь доказывать что ракету, которую постеснялись из-за сырости запилить в МЛД, вдруг показала себя иначе на 29?

 

 

У р-24 дальности пуска сопоставимы с Р-27Р

Потешная точность.