Merkava и Namer

пробиваемости у израильских "стрел" хватило бы и на 72ые.

Не совсем так. В интернете есть некто Василий Фофанов(Vasiliy Fofanov). По бывшей своей специальности был связан со снарядами. И сейчас активно участвующий в обсуждении данного вопроса. Т.е. в теме. Так вот, на Базе касательно израильских БС М111 не так оптиместичен:

M111 Разработка началась в 1973 году на основе изучения захваченных советских 115мм ОБПС. Завершение работ 1977, серия с 1978, первый крупный экспортный заказ - 1979 (ФРГ). Затем - продажи в Швецию, Швейцарию, Данию, ЮАР. В 1982 - первое примекнение против Т-72, заявления варьировались от "без труда поражал с дистанции более 3 км" до "боеприпасам М111, выстреливаемым из 105мм орудий танков Меркава, несколько раз удалось добиться пробития в ослабленные зоны лобовой проекции танков Т-72". Вторая фраза выглядит намного правдоподобнее.

http://forums.airbase.ru/2004/03/t26040--bronebojnye-snaryady-sistematizatsiya-dannykh.html

Это ни ко мне, это к конструкторам или к источникам предоставляющим такую информацию.

 

Для Т-80У заявленная скорость по шоссе 70, по пересеченной местности - 60.

А источник можно посмотреть?

А источник можно посмотреть?

Сравнил с другим источником. Заявленная 40-45

Вот именно,как не крути танк по без дорожаю выше 40-45км/ч не проедет,танк всё таки.

Давно?

весьма....

а 48 меньше 60 именно на 20%, а не на 25, как тут рвали глотки некоторые товарищи

Т.е. евреи ведут бой только там, где поверхность земли имеет пилообразные формы и с направления, где эти пилы имеют более пологие скаты?

Это схема. Любая местность имеет покатости высотой хотя бы несколько метров. И такие покатости есть на каждом километре в любую сторону. Смысл в том, что пологая покатость может быть использована в любом случае, вне зависимости от высоты и формы, если они не слишком круты со своей стороны.

Крутость своего склона, которую можно использовать, зависит от угла склонения пушки. Вы бы думали, прежде чем оценивать.

Это схема. Любая местность имеет покатости высотой хотя бы несколько метров. И такие покатости есть на каждом километре в любую сторону. Смысл в том, что пологая покатость может быть использована в любом случае, вне зависимости от высоты и формы, если они не слишком круты со своей стороны.

 

Вы бы думали, прежде чем оценивать крутизну.

ну товарищи явно забывают, что даже на курской дуге большинство такнов и СУ было врыто в землю

Это схема. Любая местность имеет покатости высотой хотя бы несколько метров. И такие покатости есть на каждом километре в любую сторону. Смысл в том, что пологая покатость может быть использована в любом случае, вне зависимости от высоты и формы, если они не слишком круты со своей стороны.

 

Крутость своего склона, которую можно использовать, зависит от угла склонения пушки. Вы бы думали, прежде чем оценивать.

А вы бы думали прежде чем писать.

ну товарищи явно забывают, что даже на курской дуге большинство такнов и СУ было врыто в землю

Особенно немецкие в наступлении. Тоже не мешало бы сперва думать а потом писать.

Особенно немецкие в наступлении. Тоже не мешало бы сперва думать а потом писать.

а понять, что это про советские нельзя никак?

Израиль в основном, исходя их опыта, расчитывает на оборону и контр атаки

весьма....

 

а 48 меньше 60 именно на 20%, а не на 25, как тут рвали глотки некоторые товарищи

48 меньше 60 на 20%. Но 60 больше, чем 48, именно на 25 процентов. О чем вам второй день толкуют.

у нас есть "главная" цифра -60 км.ч

48 км.ч МЕНЬШЕ нее на 20%

конец задачки...

если же вы берете цифру 48 км.ч и танцуете от нее-это уже ДРУГАЯ задачка...

потому как 1% от 60 это 0.6, а от 48 0.48

а 48 меньше 60 именно на 20%, а не на 25, как тут рвали глотки некоторые товарищи

Только изначально разговор был про то, что 60 на 25% больше 48-ми, а не наоборот.

у нас есть "главная" цифра -60 км.ч

Давно?

А Вы много знаете грузин, кто общается с русскими на авиафорумах стойко перенося многочисленные баны? В его постах конечно есть много тролизма, но адекватности у него больше, чем у многих учасников форума.

С такой постановкой задачи авторитетнее только Наемник.

Только изначально разговор был про то, что 60 на 25% больше 48-ми, а не наоборот.

см сообщение выше...

у нас есть "главная" цифра -60 км.ч

И имею полное право, потому что в оригинальном сообщении было "разница в 25% по скорости", а не "на 25% больше/меньше". Как хочешь, так и понимай. И судя по тому, что указана была 25% разница, автор имел в виду 48 в качестве базовой.

Кто сказал, что это главная цифра? Вы? Ну так а я говорю, что главная - 48.

 

И имею полное право, потому что в оригинальном сообщении было "разница в 25% по скорости", а не "на 25% больше/меньше". Как хочешь, так и понимай. И судя по тому, что указана была 25% разница, автор имел в виду 48 в качестве базовой.

так, для справки, сравнение это выяснение, какой из двух объектов лучше в целом. Это математическая формулировка. Т.е. большая цифра "важнее", отсюда выходит, что 48 на 20% меньше чем 60...а не 60 на 25% больше 48....

так, для справки, сравнение это выяснение, какой из двух объектов лучше в целом. Это математическая формулировка. Т.е. большая цифра "важнее", отсюда выходит, что 48 на 20% меньше чем 60...а не 60 на 25% больше 48....

Сам придумал?

Довольно выкручиваться аки уж на сковородке. Все эти аргументы могли бы быть актуальны, если бы не было вот этого сообщения:

146% ага... вы в школе учились или только сейчас собираетесь?

и да... 12 км\ч от 60 км\ч это 20%, а от 48 км\ч как раз вышеупомянутые 25%

а понять, что это про советские нельзя никак?

Израиль в основном, исходя их опыта, расчитывает на оборону и контр атаки

Ваша фраза была

ну товарищи явно забывают, что даже на курской дуге большинство такнов и СУ было врыто в землю

Blakk, к вам вопрос. Как количество опыта у израильтян, количество танков, зарытых в землю в Курской битве и т.д. влияет на способность или неспособность НЛД Меркавы противостоять БОПСу.

По вашему получается так: Экв. стойкость брони к ОБПС= толщина стали бронепреграды*Коэффициент, учитыв. опыт Израиля*Коэф. учит. кол-во танков в обороне в КБ.

Ваша фраза была . Теперь, оказывается, что только советские. Но товарищ не знает, что советские танки не образовывали костяк обороны. Первую линию обороны образовывали ПТ артиллерия и пехота. Танки берегли для последующего контрнаступления и их использовали лишь для ликвидации опасности прорыва обороны выдвигая на угрожаемые участки (как правило, контратаки сходу). Прохоровское сражение пример тому. Но это все как бы не в тему.

Blakk, к вам вопрос. Как количество опыта у израильтян, количество танков, зарытых в землю в Курской битве и т.д. влияет на способность или неспособность НЛД Меркавы противостоять БОПСу.

По вашему получается так: Экв. стойкость брони к ОБПС= толщина стали бронепреграды*Коэффициент, учитыв. опыт Израиля*Коэф. учит. кол-во танков в обороне в КБ.

найдите, для начала, статистику поражения танков в нбл, потом подумайте

в Израиле давняя традиция-использовать засады и складки местности для войны, сложите статистику поражения в нлб и эту традицию и делайте дальнейшие выводы.

а еще можно ведь вспомнить, что вот, например люки для экипажа в танках не такой толстый как лобовоя броня...ужас ведь, а что если туда попадут? не годятся танки с люками вообще...

так, для справки, сравнение это выяснение, какой из двух объектов лучше в целом. Это математическая формулировка. Т.е. большая цифра "важнее", отсюда выходит, что 48 на 20% меньше чем 60...а не 60 на 25% больше 48....

:megalol::megalol::megalol:

найдите, для начала, статистику поражения танков в нбл, потом подумайте

в Израиле давняя традиция-использовать засады и складки местности для войны, сложите статистику поражения в нлб и эту традицию и делайте дальнейшие выводы.

а еще можно ведь вспомнить, что вот, например люки для экипажа в танках не такой толстый как лобовоя броня...ужас ведь, а что если туда попадут? не годятся танки с люками вообще...

Т.е., по вашему формуля преобретает такой вид:

Экв. стойкость брони к ОБПС= толщина стали бронепреграды*Коэффициент, учитыв. опыт Израиля*Коэф. учит. кол-во танков в обороне в КБ*Коэф. учит. статистику поражения в НЛД*Коэф. учит. традицию-использовать засады.

Вы, что, тупите? Какое отношение имеет традиция (может быть еще и религиозные убеждения добавиш) к способнсти стали той или иной толщины противостоять тому или иному снаряду?

Даже не слишком важно, оборона или наступление. В обороне можно воспользоваться заготовленными сооружениями, в наступлении -- не очень.

И оборона в США даже на уровне штампов из кино отличается. Обороняющиеся американцы бегут, останавливаются в случайном укрытии, стреляют и снова бегут. Советский солдат врыт в землю и стойко умирает, отстреливаясь непрерывным огнём. Как ни странно, уставы нечто подобное и предлагают.

Для армии США использование любых укрытий для стрельбы -- основа боя. Наряду с быстрой сменой укрытия.

Для этого им нужен угол склонения, дальнобойность, боезапас. А вот лететь по полю и стрелять куда-то там, а в обороне закапываться -- это наше.

Уставы влияют на массу танка прямо. Увеличенный угол склонения пушки приводит к увеличению высоты башни, а башенная лобовая преграда самая массивная. Так выходит, что советский танк легче, но не соответствует требованиям американского устава.

При возвышенном положении корпуса нижняя лобовая преграда корпуса должна быть более стойкой. А на советских усиливают верхнюю. Так как нижняя на ходу прикрыта складками местности.

Даже не слишком важно, оборона или наступление. В обороне можно воспользоваться заготовленными сооружениями, в наступлении -- не очень.

 

И оборона в США даже на уровне штампов из кино отличается. Обороняющиеся американцы бегут, останавливаются в случайном укрытии, стреляют и снова бегут. Советский солдат врыт в землю и стойко умирает, отстреливаясь непрерывным огнём. Как ни странно, уставы нечто подобное и предлагают.

 

Для армии США использование любых укрытий для стрельбы -- основа боя. Наряду с быстрой сменой укрытия.

 

Для этого им нужен угол склонения, дальнобойность, боезапас. А вот лететь по полю и стрелять куда-то там, а в обороне закапываться -- это наше.

Но каков финал. В Курской битве (или около оз. Балатон) мы выстояли а в Арденах союзники драпанули.