Jump to content

Der F-16C Diskussionsthread


Flummi

Recommended Posts

Ich bin in DCS draufgekommen dass man auf die F-16 8(!) Mavs packen kann, daher habe ich dann ein wenig gegoogelt und bin in nem F-16 Forum gelandet.

Dort wurde nur auf den TER bezogen gequasselt und gesagt dass es möglich ist, aber prinzipiell nur im Kriegsfall verwendet wird da die inneren Mavs das Höhenruder anbrutzeln beim Abfeuern. Daher wird normalerweise nur mit zwei Mavs am TER geflogen. (Das Problem des Höhenleitwerks in der Flamme sieht man schön in DCS.)

 

Ob die 8-fach Mav Ausführung REIN THEORETISCH möglich wäre habe ich aber nicht rausgefunden...

 

Dass nie ein F-16 mit TER und AGM65 unterwegs war würde ich nicht unterschreiben:

f16D_with_agm65.jpg&key=25638a150e6c76085eb6756b2df5cd1664869810b9c66aa677982665358aa537

 

Meines Wissens nach wurde zuerst der TER verwendet und dann erst ging man auf den SER.

 

 

Ich freue mich jedenfalls schon unglaublich auf die F-16.

Das Ding wird in Dogfights ein absolutes Biest, denn endlich ist mal kein Bar in der Canopy der die Sicht blockiert...

 

F14 und F16, dann bin ich glücklich und ich hab für 95% meiner Befindlichkeiten ausgesorgt :).

Der Rest wird sich dann auf Viggen, A10C und die Reds aufteilen...


Edited by viper2097

Steam user - Youtube

I am for quality over quantity in DCS modules

Link to comment
Share on other sites

Hab ja auch nie behauptet dass es nicht möglich wäre. Im Fall des Falles wird dran gehängt was geht weil es keine Rolle mehr spielt ob man sich beim Abfeuern die Steuerflächen verbrennt da mit der Rückkehr des Flugzeuges eh nicht mehr gerechnet wird ;) Aber sonst im Einsatz wenn man überleben will macht man es nicht ;)

 

@viper Klar hat man getestet, zeigt das Bild ja gut, keine scharfen Waffen. Aber es macht halt im Einsatz keinen Sinn so schwer rum zu eiern...

 

 

 

Ich bezog mich auch eher auf die Allgemeine Simulationsszene. Da werden in den Staffel Dokumente wie blöde ausgearbeitet, es werden Prozeduren für jeden Sch… erfunden bzw. gemacht wie man sie in FSX etc. nicht mal mit all den Human Tower findet weil das alles sooo toll realistisch sein muss. Alle Sehhilfen für die (ist halt so) miserable Visuelle Darbietung am PC werden verteufelt, etc. und dann geht man behängt bis irgendwohin in den Einsatz und wundert sich warum man jetzt nur 30 Kills hat... :joystick: :doh: Da hört halt sehr oft die Simulation dann auf. Genauso wie bei den Abbruchkriterien etc.. aber das muss ja jeder selber wissen was ihm Spass macht. ;) Das ist ja das schöne am PC fliegen, jeder kann es machen wie er will.

DCS F-16C Blk. 40/42 :helpsmilie:

Candidate - 480th VFS - Cupra | 06

Link to comment
Share on other sites

Ich weiß nicht, ich versteh sowieso nicht so ganz was alle bei den Mavs so geil finden...

Da bin ich eher ein Freund der Vikhr xD.

Aber egal, viel was besseres gibts eh nicht wenn man nicht direkt drübefliegen möchte...

 

Ja, ich gebe dir da schon recht, sehe aber die Probleme woanders.

Viel trauen sich erst gar nicht auf SRS zu reden weil sie denken dass man eh alles falsch macht und 5 Leute einen gleich berichtigen. Man traut sich keine Tracks hochladen, weil 5 Leute sofort sagen dass man aber mit 3 knoten zu langsam gelandet ist und auch nicht den Pattern korrekt eingehalten hat.

Naja, so ist halt die Gamerszene, damit geht man um oder nicht.

 

Ich bin auch der Freund der Hardcoregamer ohne Sehilfen usw... Aber man muss eben trotzdem irgendwo einsehen dass wir nunmal einer Freizeitbeschäftigung am PC nachgehen.

KEINER von uns wird eine CAP Mission von 8h bei der genau GAR NICHTS passiert nachfliegen und daran seine Freude haben...

Oder schonmal nachgesehen was die ganze Mun kostet die wir da verschießen? Jeder Mav ist ein netter Ferrari :).

 

Ich glaub man muss wo den goldenen Mittelweg finden und sich auf die Dinge konzentrieren die einem Spaß machen. Dementsprechend baut man dann ja eh seine eigenen Missionen für sich und die Buddies, oder dementsprechend hängt man auf den entsprechenden Servern ab...

 

Hab ich jedenfalls schon gesagt wie sehr ich mich auf die F-16 freue? :)

Ich hoffe nur dass der RNLAF Skin dabei ist, aber das wird er wohl...

Hier mal ein Projekt von mir, von vor ein paar Jahren:

1955823_orig.jpg

 

PS: Ich bin RC-Modellflieger mit Leib und Seele, aber so ein 1:72 Spielzeug greif ich mit meinen Bärenpranken nicht mehr an xD.


Edited by viper2097

Steam user - Youtube

I am for quality over quantity in DCS modules

Link to comment
Share on other sites

Ich weiß nicht, ich versteh sowieso nicht so ganz was alle bei den Mavs so geil finden...

Da bin ich eher ein Freund der Vikhr xD.

Das kann ich dir gerne beantworten: F&F! Das hat deine Vikhr nicht. ;)

Versuche mal mehrere Vikhrs gleichzeitig auf unterschiedliche Ziele abzufeuern.

Oder eine Vikhr auf eine SAM abzufeuern und direkt nach dem Abfeuern hinter einem Berg abzutauchen, während die Rakete ins Ziel fliegt.

Und wenn dein Flugzeug keinen Laser Designator hat, kannst du die Vikhr eh gleich vergessen.

 

Mit Mavericks alles kein Problem :)


Edited by QuiGon

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Natürlich, da hast mit allem recht, aber auf ne SAM würde ich auch mit der Mav nicht unbedingt losgehen. Nicht unbedingt im Simulator und erst recht nicht IRL. Da müsste ich viel zu weit in die "Unbehaglichkeitszone" um nen Lock zu bekommen xD.

 

Dem F&F stehen dafür aber 16 Stück (gegen 6 Mavs) pro Flug gegenüber ;).

Und mehr als zwei (gezielte) Schüsse habe ich mit der Mav auch noch nie unbedingt in einem Anflug zusammengebracht. Das schaffe ich mit der Vikhr auch...

 

Zumindest Panzerknacken macht mir mit der Su-25T und Vikhr mehr Spaß als mit der F-18/Harrier/A10C und Mavs & GBU's.

Nur dass Shkval könnte sich den Zielpunkt auch beim Abdrehen merken, das ist wirklich ein Nachteil dass man den immer neu suchen muss...

Steam user - Youtube

I am for quality over quantity in DCS modules

Link to comment
Share on other sites

Natürlich, da hast mit allem recht, aber auf ne SAM würde ich auch mit der Mav nicht unbedingt losgehen. Nicht unbedingt im Simulator und erst recht nicht IRL. Da müsste ich viel zu weit in die "Unbehaglichkeitszone" um nen Lock zu bekommen xD.

Wenn man hinter Terrain verdeckt fliegt, kurz darüber auftaucht um die Maverick abzufeuern (auf eine Distanz von 7-8nm) und sofort wieder hinter dem Terrain verschwindet kann auch die beste SAM nichts gegen dich ausrichten, da du schon wieder verschwunden bist, bis die Raketen dich erreichen würden.

IRL wurden in Vietnam und Dessert Storm SAMs mit ungelenkten (Cluster-)Bomben angegriffen. Da muss man noch viel tiefer in die Unbehaglichkeitszone rein. :D

 

Dem F&F stehen dafür aber 16 Stück (gegen 6 Mavs) pro Flug gegenüber wink.gif.

Deswegen bevorzuge ich auch die Brimstone über die Maverick. Die brimstone ist wie die Maverick, nur kompakter, so dass man mehr davon mitnehmen kann.

 

Und mehr als zwei (gezielte) Schüsse habe ich mit der Mav auch noch nie unbedingt in einem Anflug zusammengebracht. Das schaffe ich mit der Vikhr auch...

Mit der A-10C ist das gar kein Problem, wenn man die Ziele schon mit Waypoints oder Markpoints markiert hat (z.B. aus der Distanz mit dem TGP) und man dann im Anflug schnell die Ziele durchwechselt und die Mavericks auf selbige aufschaltet. Selbst bis zu 6 Mavericks in einem Anflug auf unterschiedliche Ziele abzufeuern ist dann kein Problem.

 

Zumindest Panzerknacken macht mir mit der Su-25T und Vikhr mehr Spaß als mit der F-18/Harrier/A10C und Mavs & GBU's.

Nur dass Shkval könnte sich den Zielpunkt auch beim Abdrehen merken, das ist wirklich ein Nachteil dass man den immer neu suchen muss...

Kenne die Vikhr selbst nur von der Ka-50, da ich die FC3-Flieger nicht fliege, aber ich kann mir nicht vorstellen, dass mir das Panzerknacken mit der Su-25 mehr Spaß machen würde als mit der A-10C :joystick:

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

Ich will nicht zu viel Offtopic werden, aber nur kurz noch dazu:

 

Wow, auf die Möglichkeit habe ich noch gar nicht gedacht, bzw. wusste ich noch gar nicht... (Dass ich ja schon im Anflug mehre Ziele mit der A10 markieren und die dann durchschalten kann...)

 

Ich mag die A10 ehrlich gesagt nicht. Zu langsam, zu schwer, zu unbeweglich, zu kompliziert, zu viele Knöpfe die noch dazu fast alle doppelt belegt sind...

Aber ich sollte mich wohl noch etwas mehr damit beschäftigen.

 

Die sind normal bei der KA50 eh auch gleich. Naja, mehr Spaß weil man eben 16 und nicht 6 Panzer knacken kann :).

Steam user - Youtube

I am for quality over quantity in DCS modules

Link to comment
Share on other sites

Die sind normal bei der KA50 eh auch gleich. Naja, mehr Spaß weil man eben 16 und nicht 6 Panzer knacken kann :).

 

Panzer knacken macht am meisten Spaß, wenn man die Gattling rattern lässt! :smartass:

Windows 10 64bit, Intel i9-9900@5Ghz, 32 Gig RAM, MSI RTX 3080 TI, 2 TB SSD, 43" 2160p@1440p monitor.

Link to comment
Share on other sites

Das kann ich dir gerne beantworten: F&F! Das hat deine Vikhr nicht. ;)

Versuche mal mehrere Vikhrs gleichzeitig auf unterschiedliche Ziele abzufeuern.

 

Ich hatte mal als JTAC mit einem 2-Ship A-10C und einem einzelnen Ka-50 gearbeitet. Okay, der A-10 Wingman war in der Ausbildung und der A-10 Lead hatte die Hände voll, den Newbie unter Kontrolle zu halten (hab ich später in einem Stream aus der Lead-Perspektive gesehen). Jedenfalls, ich hatte beiden Flügen Ziele im selben Gebiet gegeben und sie separiert. Während die A-10 noch um ihren IP kreisten und den ersten Angriff mit Mavs vorbereiteten, hatte der Ka-50 ein Type 3 Tasking mit "Engagement complete" abgeschlossen und 3 oder sogar noch mehr Ziele aus dem Weg geräumt, die ich ihm gegeben hatte. Da war ich echt nicht drauf vorbereitet und konnte nur mit "No further tasking available" antworten. Also, als JTAC ziehe ich den Ka-50 definitiv vor. ;)

 

In der Hinsicht wird die F-16 auch nicht viel ändern, bloß dass sie vermutlich ihre IPs weiter weg braucht und die Zielansprachen entsprechend großflächiger ausfallen. Und wenn sie nicht mit 2 oder mehr Tanks und dafür jämmerlich wenig Bewaffnung ankommt, rechne ich mit "Playtime is 30 minutes" oder weniger, wo die A-10 sich gerade erst warmgeflogen oder der Ka-50 schon das Schlachtfeld aufgeräumt hat. :D

Link to comment
Share on other sites

Ich hatte mal als JTAC mit einem 2-Ship A-10C und einem einzelnen Ka-50 gearbeitet. Okay, der A-10 Wingman war in der Ausbildung und der A-10 Lead hatte die Hände voll, den Newbie unter Kontrolle zu halten (hab ich später in einem Stream aus der Lead-Perspektive gesehen). Jedenfalls, ich hatte beiden Flügen Ziele im selben Gebiet gegeben und sie separiert. Während die A-10 noch um ihren IP kreisten und den ersten Angriff mit Mavs vorbereiteten, hatte der Ka-50 ein Type 3 Tasking mit "Engagement complete" abgeschlossen und 3 oder sogar noch mehr Ziele aus dem Weg geräumt, die ich ihm gegeben hatte. Da war ich echt nicht drauf vorbereitet und konnte nur mit "No further tasking available" antworten. Also, als JTAC ziehe ich den Ka-50 definitiv vor. ;)

Das hängt halt vom Piloten ab. Wäre es statt dessen ein einzelner erfahrener A-10C-Pilot gewesen und die Ka-50s wären mit Ausbildung beschäftigt gewesen, wäre das genau andersherum ausgegangen. ;)

Intel i7-12700K @ 8x5GHz+4x3.8GHz + 32 GB DDR5 RAM + Nvidia Geforce RTX 2080 (8 GB VRAM) + M.2 SSD + Windows 10 64Bit

 

DCS Panavia Tornado (IDS) really needs to be a thing!

 

Tornado3 small.jpg

Link to comment
Share on other sites

  • 2 months later...

Mir fehlt an der F-16 noch etwas für Anti-Ship.

 

In den USA war diese Rolle ja klar der Navy und damit der F-18 zugeteilt.

Aber wisst ihr ob es andere Länder gab, die mit der F-16 AShW gemacht haben?

Und wenn ja, mit welcher Bewaffnung?

 

Das würde mir ersparen mir die Hornet dann zu holen.

Die interessiert mich nicht so sehr und mit der F-16 bekommen wir ja auch ein TFR.

Die -18 hat hingegen nur ein "aperture radar" wenn ich es recht weiß

 

Edit:

Ich hab meine Informationen zum Teil mal wieder selbst gefunden:

 

http://www.f-16.net/f-16_armament_article12.html

 

Auszug:

Operational Use

Only a limited number of F-16 customers use the Harpoon on their F-16s:

 

Chile: The FACh's block 52 aircraft have Harpoon capability, but no missiles have been ordered

Egypt: EAF Block 40 aircraft have Harpoon capability, no missile purchase yet

Greece: HAF F-16 Block 52 aircraft armed with AGM-84 Harpoons were test-flown at Edwards AFB

Israel: The IDF/AF is very likely to have Harpoon capability, but this is unconfirmed

Oman: The RAFO purchased 20 missiles for its F-16 Block 50 fleet

South Korea: The RoKAF Block 52 aircraft are Harpoon-capable, no confirmed missile purchase

Taiwan: The RoCAF purchased 54 missiles for its F-16 Block 20 aircraft

Turkey: The TUAF purchased 50 Harpoon missiles for their CCIP-upgraded F-16 Block 50 aircraft

United Arab Emirates: The UAEAF's block 60 aircraft are Harpoon capable, and 52 missiles were purchased at the time of the Block 60 deal

USA: Although the USAF was briefly interested in using the Harpoon on their F-16s during Operation Desert Storm and started the integration work, they lost interest when Desert Storm wound down. Not an operational customer.

 

Oman und die Türkei nutzen es an ihren Block 50.

Könnte aber (leider) sein, das ED da den "full-real" Weg geht. Fände ich persönlich schade.


Edited by Bananabrai

Alias in Discord: Mailman

Link to comment
Share on other sites

 

naja, richtig zitiert sieht es dann so aus:

"we will later issue a formal statement after discussion with legal counsel. Until then, nothing has changed...."

 

Für ein erstes vorsichtiges Statement ist das ok, lässt alles offen von A-Z. Ist aber mitnichten eine Entwarnung.

 

Aber was soll die ganze Spekulation, kommt oder kommt nicht, ist irgendwann fertig oder auch nicht. Die Phantom wäre eh besser... :music_whistling:

 

Viel besorgniserregender finde ich das letzte Statement von VEAO (was hier auch ganz fix aus dem Forum gelöscht wurde, aber auf deren Website nach wie vor zu finden ist). Wenn davon nur die Hälfte stimmt, hat ED ein ganz anderes Problem. Und ganz ehrlich gesagt glaube ich das davon wohl mehr als die Hälfte tatsächlich stimmt.

Module: viel zu viele...

Warte auf: Fulda Gap, MiG-23, xy (4th. Gen RED) und mehr neue und alte Propeller wie P-38, Corsair, DC-3, Transall, Tucano usw.

 

Projekt: OpenFlightSchool -> Thread

Link to comment
Share on other sites

Wags hat ein Statement abgegeben.

 

 

https://forums.eagle.ru/showpost.php?p=3910712&postcount=1

 

 

 

 

Du brauchst dir anscheinend keine Sorgen zu machen, Don.

"You want me to fly in the back of a tiny little jet with a crazy fighter pilot who thinks he´s invincible,

home in on a SAM site in North Vietnam and shoot it before it shoots me?

You´ve gotta be shittin´me!"

 

Captain Jack Donovan

Link to comment
Share on other sites

...

Viel besorgniserregender finde ich das letzte Statement von VEAO (was hier auch ganz fix aus dem Forum gelöscht wurde, aber auf deren Website nach wie vor zu finden ist). Wenn davon nur die Hälfte stimmt, hat ED ein ganz anderes Problem. Und ganz ehrlich gesagt glaube ich das davon wohl mehr als die Hälfte tatsächlich stimmt.

 

Von solchen Pamphleten halte ich rein gar nichts, denn behaupten kann jeder schließlich alles. :mad:

 

Schmutzige Wäsche (-bzw. Probleme unter Vertragspartnern) wäscht man als seriöses Unternehmen einfach nicht in der Öffentlichkeit und wer dies wie bspw. VEAO tut, disqualifiziert sich imo lediglich selber...sowas suggeriert mir vielmehr den sauren Beigeschmack des Nachtretens, wenn man denn eh schon untergegangen ist.

Link to comment
Share on other sites

Ich lese das alles mit großer Besorgnis um meine liebste Simulation. Hoffe das alles wieder ins Lot kommt.

 

Gesendet von meinem BLA-L29 mit Tapatalk

 

Dem kann ich mich nur anschließen... :cry:

Before you call everything a "bug": RTFM & try again! Thank you. :music_whistling:

 

I9-9900k, 32 GB RAM, Geforce RTX 2080 TI, 128 GB M2 SSD, 1 TB SSD, Track IR, Warthog Hotas

Link to comment
Share on other sites

Das VEAO-Statement in ner Nussschale ist doch, dass es zum SDK keine Dokumentation gibt. Das ist in der Branche doch Quasistandard. Selbst, wenn es eine Dokumentation gibt, ist sie in der Regel unbrauchbar. Solche Versuche á la "function getPlaneId() - gets the ID of the plane", wie man sie zuhauf z.B. in Javadocs findet, kann man ja getrost ignorieren.

dcsdashie-hb-ed.jpg

 

Link to comment
Share on other sites

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...