Плохая видимость

Посмотрите на даты сообщений. Это было почти 2 года назад, с тех пор были введены новый рендер и изменяемые в настройках сервера, размеры спрайтов.

 

Но как видно люди все равно не довольны, вероятно нужно что-то делать еще.

Спрайты это хорошо. Но другая проблема - не на всех серверах они включены, хотя имхо, средние спрайты должны по умолчанию быть на всех серверах.

Вообще, веселят боевые сервера с настройками - внешние виды вкл, спрайты - выкл. Фейспалм.

Проблемы с видимостью есть, это бесспорно. Но найти простое и универсальное решение это нетривиальная задача.

Повторюсь, проблема известна, записана. По срокам решения сказать ничего не могу.

Ув разработчики, ну подсмотрите как это сделано в тундре. Там конечно не идеально, но много лучше чем в dcs.

Крупные спрайты это вроде как для водолазов.

Ответ очевиден - чем выше, тем лучше.

Если со зрением проблем нет, и у игрока действительно истинная 1 (единица), то мои личные рекомендации вполне лаконичны: разрешение не ниже 1920*1080 при диагонали экрана не ниже 22-24 дюймов (но, чем выше диагональ, тем лучше), расстояние между экраном и глазами около 45-50 см. Для видеокарт нвидиа сглаживание 8Q и анизотропка 16х. VSync обязательно включен, особенно важно для БВБ.

Процессор с видеокартой должны выдавать при любых ситуациях хотя бы стабильные 30 fps, но лучше 60.

Сам пилотажу и воюю на залоченных 30 fps с монитором 26 дюймов и разрешении 1920*1200. Уже привык. Изредка лочу на 60.

 

 

 

Ну разработчики не дураки.

Каждый смотрит со своей колокольни. Ты с точки зрения игрока.

А кто то и сервера держит в режиме 24/7. Чем меньше разрешение, тем проще серверу.

Да и для совместимости ради, такое разрешение должно быть. :)

 

 

 

Понимаешь, вот не зря говорят, менее 5% жителей Земли могут летать на истребителях 4-го поколения. Есть повод задуматься?

Это я к тому, что если все сделать по науке, то ты выяснишь факт того, что в DCS видимость контактов лучше, чем в жизни.

Нытья на этом форуме на тему видимости много, но большинство из них мимо, за редким исключением, когда какому то ЛА еще не добавили импостеров.

Хочешь улучшить видимость при слабой конфигурации ПК, используй спрайты моделей: малые или средние. Они позволяют обнаруживать объекты дальше.

 

 

 

Над чем именно?

Каждый видит, то что хочет видеть?

 

 

 

Очередные предположения?

Ну и не забывай, Боинг не Су-27 и тем более не F-16. Да и камуфляж не просто так придумали. :)

 

 

 

:shocking:

Ну... заботиться по улучшению то может и заботятся, но иными способами.

Судя твоей логике переплета фонаря у Т-50 быть не должно. Как быть с тем, что он есть да еще и во фронтальной части обзора? Если ты любитель ближнего боя, то должен помнить, что переплет мешает обзору и на Су-27 и на МиГ-29 и на F-15C. ;)

У ф-16 и ф-22 переплета нет. И наши поставили переплет на пакфа не от хорошей жизни.

в falcon bms f-16 вижу за 3 мили , в dcs и за милю су-27 фиг увидишь , разработчики , делайте уже что нибудь .

У народа походу резко бомбануло по поводу видимости. Одновременно 3 темы подняли! :))

Признаться, скриншоты меня не радуют. Отсутствует динамика, глазу трудно ухватиться за неподвижные малоконтрастные точки. Плюс накладывается тема сжатия с потерями.

Провел простенький тест с записью видео потока в H264 с битрейтом до 40 Мбит/сек.

Пролетают по очереди 4-е самолета:

1. F-16C

2. P-51D

3. Су-27

4. МиГ-21бис.

Два видео файла (каждый по ~550 Мбайт), ПЕРВЫЙ со спрайтами в режиме "малые", ВТОРОЙ без спрайтов. Третий видео файл просто мои графические настройки в DCS.

Не смотря на битрейт, все четыре самолета выдно на дистанциях более 3,2 км с невыгодных (малозаметных) ракурсов. Хотя сжатие с потерями все равно делает эти точки менее контрастными на 10-20%. И все равно они хорошо видны на видео.

Миссия приложена во вложении.

Замечу, что на мой взгляд, на видео явно можно заметить, что без спрайтов P-51D виден существенно контрастнее и дальше, и без каких либо пропаданий.

Со спрайтами в режиме "малые" есть определенные короткие пропадания самолета с фронтальной полусферы. Хотя с ЗПС пропаданий я не заметил.

P.S. И это при угле обзора существенно отличающимся (в худшую сторону!) от реального и при разрешении HD1080! Это вообще то очень хорошая видимость. Если сделать угол обзора 1 к 1, то видно вообще далеко.

Что я здесь делаю не так? Или я опять один вижу эти контрастные точки?

TEST-View_500m.miz

:doh:

Вот это самый выгодный ракурс наблюдений. И такой ракурс любой может проверить в повседневности. Лично я точно знаю, что сидя в машине с грязными стёклами без очков, я вижу и распознаю Ми-8 на малой высоте с дистанции не менее 10 км.

Мда, стоило выложить наглядные видео с видимостью контактов и тема замолкла.

Господа, можно много отвечать не по делу, бить себя по лобику... но, пока что вы утверждаете о плохой видимости контактов. На видео контакты видны очень даже далеко (даже без спрайтов). Покажите наглядно, с помощью миссий, что именно видно плохо. Запишите видео. Расскажите, при каких настройках не видно контакта в упор. Ибо басни про "невидимость P-51D со 150 метров в ЗПС" оказались тоже баснями.

Про невидимость МиГ-21бис, тоже как то не выявилось. На дистанции 4 км его очень даже видно как контрастную точку! А с форсажем так вообще факел. И это при том, что все ЛА в моей миссии несут камуфляж под тон неба, т.е. должны определяться еще слабее.

Вот это самый выгодный ракурс наблюдений. И такой ракурс любой может проверить в повседневности. Лично я точно знаю, что сидя в машине с грязными стёклами без очков, я вижу и распознаю Ми-8 на малой высоте с дистанции не менее 10 км.

Это тоже не сложно проверить. Ставь в миссии Ми-8 на удалении 10 км и смотри.

Вопрос разве что, какой у него раскрас, и какой ракурс. :)

Мда, стоило выложить наглядные видео с видимостью контактов и тема замолкла.

Господа, можно много отвечать не по делу, бить себя по лобику... но, пока что вы утверждаете о плохой видимости контактов. На видео контакты видны очень даже далеко (даже без спрайтов). Покажите наглядно, с помощью миссий, что именно видно плохо. Запишите видео. Расскажите, при каких настройках не видно контакта в упор. Ибо басни про "невидимость P-51D со 150 метров в ЗПС" оказались тоже баснями.

Про невидимость МиГ-21бис, тоже как то не выявилось. На дистанции 4 км его очень даже видно как контрастную точку! А с форсажем так вообще факел. И это при том, что все ЛА в моей миссии несут камуфляж под тон неба, т.е. должны определяться еще слабее.

 

 

 

 

Это тоже не сложно проверить. Ставь в миссии Ми-8 на удалении 10 км и смотри.

Вопрос разве что, какой у него раскрас, и какой ракурс. :)

Я уже записывал. [ame]

Я уже записывал.

Я на твоем видео приборы то прочитать не могу. А ты контакты показывать пытаешься. :)

Это сжатие с потерями! Выкладывать на ютюб с целью показать, это совсем бред.

Во-первых, ты записывал уже сжатое видео, и потом еще заливал на ютюб, который опять же пережимает твое видео со совими более худшими параметрами качества.

Записывай и выкладывай на файлообменник оригинал видео, а не на ютюб с кучей пережаток самого видео. Каждая пережатка видео это сильный минус в качестве и контрастности деталей.

Для максимального качества для 720p используй битрейт 25 Мбит/сек для 30 к/с. Для 1080p используй 35-40 Мбит/сек. И тогда на видео можно будет разглядеть хоть что то.

Зумиться нас разработчики заставляют мотивирую тем что в реальности угол зрения для глаза небольшой, но на плоской картинке отсутствует глубина и объем ,по этому в привычном для нас зуме (когда в поле зрения вся приборная доска) ни черта не видно !

Ну а постоянно зумиться это полный абзац ,и медленно и не удобно ...

Насколько я понимаю не должно быть разницы в дальности обнаружения между ЗУМом и без ЗУМа. + небольшого зума должно хватать чтобы начать различать детализацию объекта. В идеале конечно надо жить совсем без зума, но монитор тогда нужен просто огромный.

Мда, стоило выложить наглядные видео с видимостью контактов и тема замолкла.

Господа, можно много отвечать не по делу, бить себя по лобику... но, пока что вы утверждаете о плохой видимости контактов. На видео контакты видны очень даже далеко (даже без спрайтов). Покажите наглядно, с помощью миссий, что именно видно плохо. Запишите видео. Расскажите, при каких настройках не видно контакта в упор. Ибо басни про "невидимость P-51D со 150 метров в ЗПС" оказались тоже баснями.

Про невидимость МиГ-21бис, тоже как то не выявилось. На дистанции 4 км его очень даже видно как контрастную точку! А с форсажем так вообще факел. И это при том, что все ЛА в моей миссии несут камуфляж под тон неба, т.е. должны определяться еще слабее.

 

 

 

 

Это тоже не сложно проверить. Ставь в миссии Ми-8 на удалении 10 км и смотри.

Вопрос разве что, какой у него раскрас, и какой ракурс. :)

Как только в рекомендациях в железе напишут МИНИМУМ 1980 и если тогда все будут довольны то вопрос снимется.

А так извольте на мои 1680 и без зума обеспечить видимость контактов .

Не силуэтов с 15 км, это не возможно ,а контактов .

И что б ракеты были видны если в реале видны .

И что б 100 танков делали просеку в лесу ,а если не можете это сделать пусть они будут видны точками с 10 км .

Ну а постоянно зумиться это полный абзац ,и медленно и не удобно ...

Читаю и поражаюсь. Всю жизнь для управления использовал дешевые раздолбанные джойстики и для обзора головой использовал их хатку. И вполне себе в воздухе держусь не плохо без использования зума. И при этом умудряюсь противника из виду не терять, а когда теряю, то это мной контролируемо. А трэкир уже много лет лежит рядышком и включается лишь когда видео надо записать. ))))

Кстати, зум можно сделать быстрым. Если захотеть.

Зум с клавиатуры использую, когда на Су-25Т сажусь, когда приходиться нурсами или пушкой по земле отрабатывать. В остальном, шквала достаточно. :)

Насколько я понимаю не должно быть разницы в дальности обнаружения между ЗУМом и без ЗУМа.

ЕМНИП, должно.

ЗУМ это управление углом обзора, а значит приближение масштабности вида 1 к 1.

И чем ближе к этой масштабности, тем лучше и дальше будет видно.

+ небольшого зума должно хватать чтобы начать различать детализацию объекта. В идеале конечно надо жить совсем без зума, но монитор тогда нужен просто огромный.

Это не совсем так. Сюда же вступают доп. условия - т.е. разрешение экрана (чем меньше, тем хуже видно), кратности сглаживания, их виды и тип алгоритма фильтрации текстур.

Да, монитор нужен такой, что бы физически позволял реализовать размерность кабины 1 к 1. Ну и чем выше разрешение, тем четче и дальше будет видно.

И все таки, на текущий момент костыль в виде спрайтов ввели, в принципе идея неплохая, думаю алгоритм работы этих спрайтов доведут до ума и нытики успокоятся. :)

Как только в рекомендациях в железе напишут МИНИМУМ 1980 и если тогда все будут довольны то вопрос снимется.

Ононо как теперь стало то. Новые требования в ход пошли, может лучше очки купить или монитор побольше? :)

А так извольте на мои 1680 и без зума обеспечить видимость контактов .

Да с фига ли из реального режима симулятора делать аркаду? В нем и так уже есть аркадные настройки + костыль в виде спрайтов.

Да и потом, чего ты вдруг не требуешь у производителей монитора, что бы он тебе без потери четкости показывал Full HD кинцо не на Full HD экране? Да да, это именно твой подход к вопросу на текущий момент. :)

А еще, с таким подходом к видимости контактов, давайте уберем поддержку трэкиров из DCS, они же стоят не дешево и есть не у всех. А их обладателям дают солидное преимущество во всем. ))))))

Не силуэтов с 15 км, это не возможно ,а контактов .

Ну и лол же. Это ты P-51D хочешь за 15 км разглядеть и пофигу на ракурс? Аркадщики блин....

И что б 100 танков делали просеку в лесу ,а если не можете это сделать пусть они будут видны точками с 10 км .

Дружище, юмор это хорошо, поддерживаю! Но, из боевого симулятора, в котором видимость лучше чем в жизни, делать аркадку в его реальном режиме... это кощунство.

У тебя есть не подалеку аэродром, где на Яках могут покатать? Удовольствие не сильно дорогое. Раскошелься. Попроси, что бы тебя на нем подняли на высоту 1, 2 и 4 км. Вглядись на дороги, вообще присмотрись и задумайся, с фига комуфлированный танк должен быть виден точкой за 10 км. ))))))

Все уже выложено и проиллюстрировано по 10 раз.

Хотя бы вот http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2602353&postcount=1276

Без импостеров также наблюдается эта хрень, когда более дальний кон виден лучше чем более ближний.

Я бы предложил начать с тщательной настройки лодов, чтобы избежать подобного, а тогда уже можно наверное и про угловые размеры и общее соответствие видимости жизни говорить. Конечно это должно быть сделано правильно без всякой гиперболизации.

 

ЕМНИП, должно.

ЗУМ это управление углом обзора, а значит приближение масштабности вида 1 к 1.

И чем ближе к этой масштабности, тем лучше и дальше будет видно.

 

Контакты должны быть видны на стандартном угле обзора, а зум в свою очередь для просмотора качества ржавчины на сколах от педалей, а не бинокль =). Поэтому на мой взгляд дальность контактов настройка зум влиять не должна, ровно как и зум не должен работать, как бинокль... Приблизится к вариометру, указателю скорости или же более детально считать показания прибора показывающего температуру двигателя - не вопрос, но на закабинное пространство это влиять не должно. Возможно может влиять фокусировка взгляда, то есть объект в центре взгляда может быть виден чуть дальше. От этой же фокусировки можно сделать зависимость четкости, контраста и выделения объекта на фоне земли или неба. Зато если сейчас танки видны например с 4.5-5 км при зуме в хороших условиях освещенности, то значит и на самом обычном дефолтном угле обзора, который включается при старте миссии - должны быть видны точки на земле. Но мне что-то подсказывает, хотя я могу ошибаться, что тут свою негативную роль могут так же сыграть просадки ФПС из-за такой детализации.

Чушь

Чушь это менять угол обзора в кабине, чтобы что-то разглядеть в дали. Вот это на самом деле чушь.

"— Спорите? Ну, ну, — сказал Ухудшанский, удаляясь в свое купе."

Что то совсем не то увидел Ухудшанский.

Все уже выложено и проиллюстрировано по 10 раз.

Хотя бы вот http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2602353&postcount=1276

Изучение иллюстраций показало, что начинать надо с низкой степени качества сжатия в алгоритме jpeg.

Размер в ~120 кб для изображения 1680*1050 это чрезвычайно высокая компрессия убивающая все, что можно убить. Качественное изображение, несущее в себе инфу о мало контрастных пиксельных выбросах можно получить при объеме файла не менее 400 кб.

При использовании кодека в DCS параметр screenshoot quality должен быть равен 100, а не 90.

Да и в целом, скриншоты как то не айс. Динамику не показывают. Снимите видео в высоком качестве, там будет видна динамика ухудшения видимости и сырец на файлообменник выкладывайте, тогда и можно побухтеть на тему видимости и спрайтов.

Без импостеров также наблюдается эта хрень, когда более дальний кон виден лучше чем более ближний.

Любой желающий может потратить минут 10 на то, что бы сделать миссию и снять видео по образу, как в моем посте с тестами (с соблюдением технических критериев качества). И показать, что вот у него то нифига не видно.

На видео HD1080 показано, что даже P-51D без всяких спрайтов виден на дальности более 3 км в ППС и ЗПС как группа хороших контрастных точек, при том, что он комуфлирован.

Я бы предложил начать с тщательной настройки лодов, чтобы избежать подобного, а тогда уже можно наверное и про угловые размеры и общее соответствие видимости жизни говорить. Конечно это должно быть сделано правильно без всякой гиперболизации.

Нельзя не поддержать. ЛОДы действительно для некоторых видов техники и ЛА хромают и портят глаз.

Но, ЛОДы сейчас не входят в группу контроля проверки целостности, каждый может крутить их как хочет.

Другой вопрос, что это даже на мощном ПК может привести к очень серьезным просадкам фпс. Тот же Су-27, при изменении его основного лода со 150 метров на 1500 метров не дает просадки если их в кадре до 3 ед. Но, с каждым новым Сухарем попавшим в кадр, фпс существенно падает и от 60 к/с уже остается 30 и даже меньше. В свалке при 6-8 Сухарях не полетаешь с такими лодами.

Как обстоят дела с пропеллерными я не знаю, не проводил тестов.

Зато если сейчас танки видны например с 4.5-5 км при зуме в хороших условиях освещенности, то значит и на самом обычном дефолтном угле обзора, который включается при старте миссии - должны быть видны точки на земле.

Такое мышление идентично вопросу "а давайте запретим использовать трекир/фритрек в dcs!". Ведь трекиры есть не у всех и дают преимущество их обладателям. Так пусть они летают в условиях нищебродства, как мы?

Хочешь видеть так же далеко на монике 15 дюймов с низким разрешением, как это может себе позволить игрок с моником 32 дюйма в 4К?

Спрайты, они есть уже. Они работают. Сделайте тесты режимов видимости, выявите недочеты и просите разработчиков на основании объективных измерений поправить баги.

Но мне что-то подсказывает, хотя я могу ошибаться, что тут свою негативную роль могут так же сыграть просадки ФПС из-за такой детализации.

От реализации алгоритма будет зависеть. Если такое делать лодами, то можно не хило фпс себе просадить.

Такое мышление идентично вопросу "а давайте запретим использовать трекир/фритрек в dcs!". Ведь трекиры есть не у всех и дают преимущество их обладателям. Так пусть они летают в условиях нищебродства, как мы?

Хочешь видеть так же далеко на монике 15 дюймов с низким разрешением, как это может себе позволить игрок с моником 32 дюйма в 4К?

Спрайты, они есть уже. Они работают. Сделайте тесты режимов видимости, выявите недочеты и просите разработчиков на основании объективных измерений поправить баги.

Ах вот оно, что Михалыч. Я даже никогда не задумывался о том, что игрок, у которого монитор больше, должен (имеет право) видеть дальше. Лучше, красивее, комфортнее - это нормально, это всегда пожалуйста - ведь ты за это заплатил денюжку, а вот дальше... возможно тогда проще ввести донат? покупать например на месяц за 10$ - условные средства для очистки остекленения +5% к видимости, нанимать квалифицированных механиков/оружейников +5% к мощности двигателя, +5% к кучности пулеметно-пушечного. Это более проверенная схема.

Ах вот оно, что Михалыч. Я даже никогда не задумывался о том, что игрок, у которого монитор больше, должен (имеет право) видеть дальше.

Это не право, а возможность, которую ему предоставил производитель.

Равно как и у кого палка между ног длиннее (РУС), тот может точнее управлять своим ЛА.

Равно как, чем производительней ПК, тем он выдаст больше фпс, и будет стоить дороже. Не?

Монитор, и трекиры, и супер пупер игровые мышки, все они стоят денег, но и дают больше возможностей.

Суровая правда жизни.

Лучше, красивее, комфортнее - это нормально, это всегда пожалуйста - ведь ты за это заплатил денюжку, а вот дальше... возможно тогда проще ввести донат? покупать например на месяц за 10$ - условные средства для очистки остекленения +5% к видимости, нанимать квалифицированных механиков/оружейников +5% к мощности двигателя, +5% к кучности пулеметно-пушечного. Это более проверенная схема.

По серым схемам отмывания бабла, это не ко мне. :D

Изучение иллюстраций показало, что начинать надо с низкой степени качества сжатия в алгоритме jpeg.

Размер в ~120 кб для изображения 1680*1050 это чрезвычайно высокая компрессия убивающая все, что можно убить. Качественное изображение, несущее в себе инфу о мало контрастных пиксельных выбросах можно получить при объеме файла не менее 400 кб.

При использовании кодека в DCS параметр screenshoot quality должен быть равен 100, а не 90.

Да и в целом, скриншоты как то не айс. Динамику не показывают. Снимите видео в высоком качестве, там будет видна динамика ухудшения видимости и сырец на файлообменник выкладывайте, тогда и можно побухтеть на тему видимости и спрайтов.

.

Это ловля блох. Качество скрина достаточно для того, чтобы передать то, что происходит на экране или другими словами - обозначить проблему. Нет смысла измерять что-то с погрешностью до тысячных, когда искомый эффект имеет порядок десятых.

Хотя конечно с тех пор было много апдейтов, может ситуация и поменялась.

Чушь это менять угол обзора в кабине, чтобы что-то разглядеть в дали. Вот это на самом деле чушь.

Угол обзора он не в кабине или дали. Он везде. Это оптика. Ты конечно можешь быть не согласен, но от этого реальность не изменится.