DCS МИГ-29A

Когда перетягивают, отпускают, когда недотягивают, подтягивают. По методике, лучше слегка недотянуть, проще исправить, подтянув, чем перетянуть и запоздать. Но это лирика., вертолётчика :-)....

Сарказма вещь хорошая... лучше перебдеть, чем недобдеть :-)

Ссылочку на методику по 29 для скачивания не подкинете? Я файлик куда-то закинул, на старом компе, и на новом , не найду никак. :-). Давно читал, т.к. не мой модуль.

Скучно на природе, поговорить хочется :-)

Когда перетягивают, отпускают, когда недотягивают, подтягивают. По методике, лучше слегка недотянуть, проще исправить, подтянув, чем перетянуть и запоздать. Но это лирика., вертолётчика :-)....

 

Ссылочку на методику по 29 для скачивания не подкинете? Я файлик куда-то закинул, на старом компе, и на новом , не найду никак. :-). Давно читал, т.к. не мой модуль.

 

Скучно на природе, поговорить хочется :-)

Техника пилотирования МиГ-29

Как исправлять ошибки это итак понятно) Меня интересует техника выполнения с удержанием постоянного УА, как это делают при групповом пилотаже.

А в Практической аэродинамике вообще написано выполнять петлю с УА= 18-20:pilotfly:

Спас, полистаю, на пенёчке сидючи. Что то, на авиасим мне ссылку не дал, но, однозначно, спасибо.

К практической аэродинамике надо относиться очень аккуратно. Там иногда такие эксперименты расписывают, что по реалу страшновато.

Техника выполнения петли при групповом полете практически не отличается от одиночного за исключением слегка уменьшенных максимальных оборотов на вводе, скорость тоже лучше держать чуть повыше, движения более плавные . В первой и четвертой четверти контроль перегрузки, во второй и третьей - углов атаки. Углы в 12-13 и 15 даны как опорные , высота и скорость тут первичны , поэтому иногда приходится жертвовать постоянством углов в угоду скорости и высоте, при этом куда идет рус абсолютно не важно и вряд ли кто скажет , на это никто не обращает внимание. В верхней точки обороты не прибираются до 90% . Это за ведущего . А за ведомого все проще - соси крыло :) Ну и чем больше ведомых тем больше оставляем запаса . В общем то все просто в реале но не просто в игре ))))

В верхней точки обороты не прибираются до 90% . Это за ведущего . ))))

В игре, сам самолёт прибирает обороты к 90%, вместо пилота, независимо от высоты верхней точки !!!!!

А в реале обороты падают на петле в верхней точке?

В игре, сам самолёт прибирает обороты к 90%, вместо пилота, независимо от высоты верхней точки !!!!!

А в реале обороты падают на петле в верхней точке?

Нет

РД-33 не согласен с такой точкой зрения

 

https://lektsiopedia.org/lek-29405.html

Ну да, судя по графику при разнице высоты около 2 км, обороты должны упасть на 4%. Вопрос только в том, на сколько этот график правильный и достоверный:book:

А Есть ещё график изменения оборотов в зависимости от скорости?

Какой вас интересует.

Ну на верхней точке петли ещё и скорость падает, от этого тоже обороты уменьшаются по идее.

На работу БПР вы обратите внимание только на большой высоте и в стратосфере , когда действительно видна срезка по роторам . На 4 км в верхней точки петли при разбросе максимальных оборотов от 99 до 103 % и при вилке 1-2% на падение в 3% никто не обращает внимание и уж точно они сами не упадут до 90 % . Ну а на малой высоте до 2000м и этого не будет. Мы же не штурмана , на такие цифры внимание обращать :)

На работу БПР вы обратите внимание только на большой высоте и в стратосфере , когда действительно видна срезка по роторам . На 4 км в верхней точки петли при разбросе максимальных оборотов от 99 до 103 % и при вилке 1-2% на падение в 3% никто не обращает внимание и уж точно они сами не упадут до 90 % . Ну а на малой высоте до 2000м и этого не будет. Мы же не штурмана , на такие цифры внимание обращать :)

Про 90% имелось ввиду, если на вводе будет 95%, а не Максимал как обычно на одиночном плиотаже)

Хорошо. В принципе с посадками более менее ясно. Хотя они всё равно не всегда получаются. И иногда бывают какие то ньюансы когда не получается выравнивание сделать и самолёт плюхается.

Но главная проблема- это устойчивость. По ней есть какая нибудь информация?

Вопрос, а что понимается под устойчивостью? Если как положено, то устойчивость у него есть. По перегрузке. Правда только с АПУС.

А по скорости - увы. На дозвуке нет. Да и на сверхзвуке тоже.

Я и не спорю, она есть, правда опять же на сколько она рабочая?) Или как писал Чиж "Сколько взвесить?"(как то так), вот видимо недовесили) Вряд ли есть какие то данные которые можно сравнить с ДКС, но всем очевидно что он резче отзывается на РУС. И Фраза из "Техники пилотирования":

Самолёт ходит за ручкой

В ДКС реализована с избытком.

Было же уже сравнение, к сожалению других подобных реальных видео нету, где видно работу РУСом.

И дело не в "компенсирующих движениях", я тоже не просто так копировал его движения, а пытался удержать самолёт с такой амплитудой движений.

Хотя можно сравнить на той же посадке, есть видео где видно что МиГ стабилизатором в больших диапазонах "машет", но сохраняет +- постоянный угол атаки. Но в ДКС при меньших корректировках он очень заметно раскачивается.

И кстати по поводу АПУСа: С отказом АПУС- вообще никаких изменений на пилотаже не заметил, даже выход носков всё так же парируется.

А вот отказ "Демпфера" уже ломает всё управление, в том числе и устойчивость хуже становится. Вот "досыпать" бы этому Демпферу ещё немного демпфирования, и было бы лучше!:thumbup:

Разница есть - в реале воздух не стерильный. Грубая аналогия - на автобане рулем можно вообще не крутить на прямой (да и на повороте тоже, они сейчас просто идеальная окружность местами), а на российском типовом шоссе с волнами и колейностью руль ходит только в путь.

Задача в ДКС - просто следовать по гладкой траектории за ведущим. В реале - то же самое, но еще и в неспокойном воздухе.

 

 

Предлагаю наглядный эксперимент: записываем пару треков, один с посадкой а штиль, другой с такой же посадкой, но с ветром и хорошей такой турбулентностью, где-то 25 попугаев.

 

А потом смотрим в экспорте работу ручкой.

Пролетел сейчас за ботом (как на видео выше) и посадку совершил при ветре 4 м/с у земли и соответственно 9 м/с на 500 метрах, и турбулентность 25 попугаев. Полёт по прямой и виражи выполнялись на высоте 200 метров. В горизонтальном полёте турбулентность ощущается только раскачкой по рысканию, а в вираже небольшими взбуханиями самолёта, так что амплитуда движений там почти такая же как на второй части моего видео+ небольшие корректировки но меньше чем в реальности При копировании амплитуды из начала видео происходит такая же болтанка. Так что турбулентность почти ничего не поменяла. На посадке тоже кроме скольжения и небольших покачиваний по тангажу тоже всё почти так же как и при "стерильном" воздухе.

Задача в ДКС - просто следовать по гладкой траектории за ведущим.

А вы сможете просто следовать по гладкой траектории на своём детище(Миг-29) ?

Вы хотите странного: вот есть модель в ФМ, у нее моменты инерции, демпфирующие моменты , эффективность стабилизатора, запас устойчивости. И это все как у настоящего.

Это вы так думаете,а вот лётчики и представители ОКБ говорят что нет.

Если честно то я использую только одну функцию модуля любимого самолета - красивые обои МиГ-29((((. И каждый раз пытаясь на нем полетать ощущаю разочарование и опять откладываю в долгий ящик. Потому что не может быть так , что на самолёте на котором ты отлетал кучу лет было летать тяжелее чем на куче других самолетов на которых ты не летал и даже не знал заданных параметров захода на посадку. Тем не менее есть элементарные методики их определения и после пары минут любой самолет элементарно сажается . Тут же зная все до мелочей происходит постоянная борьба с самолетом особенно на этапах захода и посадки . Конечно , его можно посадить и нормально и почти отлично и это иногда получается, но это не тот самолет и он заставляет напрячься чтобы более менее хорошо это сделать. Если бы так было в жизни , я думаю , не досчитался бы многих своих товарищей и не уверен что выжил бы сам :) Еще раз поторюсь, реальный МиГ можно сажать ковыряясь одним пальцем в носу . Вся молодежь после училища вылетала на нем самостоятельно без всяких проблем. На моей памяти только у одного летехи были серьезные трудности из за которых его и списали. Даже Airbus , на котором я летаю сейчас с его fly by wire несколько сложнее на заходе и посадке МиГа .

В общем то модуль для упрощенного варианта не плохой, но посадочные режимы конечно не соответствуют прототипу. Видать поведение математической модели отличается от физической при точном копировании графиков из учебников . Что конкретно отличается тут уже много раз обсудили .

Не "летчики" а "летчик", а то получается как "мы - весь советский народ". А другой - говорит что правильно. "Говорите и вы".

.

Ну так это - пригласите в тему тех кто говорит что "всё правильно". Может тогда эти лётчики и обсудят с Fighter29 эти моменты,которые ему не нравятся в ДКС.

И кстати вам и представили говорили ОКБ, что 29 очень простой на посадке в отличие от ДКС.

И кроме "говорят, что нет" больше ничего.

Вы хотите поспорить о вкусе устриц с теми кто их ел в отличие от вас? Да и вам уже выкладывали десятки видео и прочих документов.

Интересно,а вот западные пилоты,которые консультирую о поведении ЛА тоже графики и всё такое предоставляют?

А у нас есть кое-что поувесистее в качестве аргумента.

Ну так это - давайте сюда аргументы что поведение самолёта на посадке соответсвует оригиналу.