DCS: Hawk by VEAO (non più supportato)

DCS: Hawk - Developer Diary (31.01.14)

Bye

Phant

DCS: Hawk - Developer Diary (02.02.14)

Bye

Phant

• DCS Hawk - Damage model testing 1
  
• DCS Hawk - Damage model testing 2

Bye

Phant

DCS: Hawk - Hawk February 2014 Release Delayed

Bye

Phant

DCS: Hawk - Developer Diary (06.03.14)

Bye

Phant

DCS: Hawk - Developer Diary (20.03.14)

Bye

Phant

DCS: Hawk - Developer Diary (24.03.14)

Bye

Phant

DCS Product Terms - Hawk

Bye

Phant

E siiiiii presto ci divertiremo alla grande...

DCS: Hawk - Developer Diary (07.05.14)

Bye

Phant

Riprendendo in questo topic (Che mi sembra il topic giusto, Mago correggimi nel caso :( ) quanto di cui si è parlato qui:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=114929&page=5.

Il video è uscito 2 giorni dopo l'update del post sopra e 4 giorni dopo il chiarimento di VEAO su quali definizioni ED meglio collimano con il loro prodotto.

Il video postato ha destato qualche perplessità perché le premesse di VEAO sono quelle di realizzare un velivolo che a suo tempo si diceva come "a livello DCS", ed oggi diremmo PFM*+ASM, e se uno non avesse letto il thread "DCS Product Terms - Hawk" si sarebbe aspettato di vedere un modello di volo molto particolare, mentre quanto mostrato sembrerebbe in apparenza appunto qualcosa di più semplificato ed allineato a quanto indica la stessa VEAO quando dice che in una prima release si avrà un velivolo SFM+ASM.

Ora, considerato quanto indicato da VEAO nell'ultimo status update, e quanto detto nell'altro thread, credo che avere una risposta alle seguenti domande sarebbe interessante, ma penso che possa rispondere solo Pira sempre che ne abbia la possibilità senza compromettere la riservatezza:

- Il modello di volo che vediamo nel video è un WIP del PFM VEAO o la versione semplificata che troveremo nella prima release cioè l' SFM VEAO (come confermato da Phant)? Qualora fosse l'SFM, chiaramente penso che nessuno darebbe più molta attenzione al fatto che il modello di volo del video sembri "semplice": aspetterebbero tutti il successivo PFM per esprimersi.

- In DCS world ad oggi nessun modulo ha nel suo modello di volo qualcosa riguardo alle turbolenze, e chi come me usa gli elicotteri lo sa bene visto che puoi volare 3 metri sotto un compagno e nemmeno accorgertene. Pira, quando dici che le turbolenze si sentono (e chissene che non si vedano nel video), intendi dire che VEAO sta sviluppando qualcosa in merito e che si nota a livello di volo? Nel caso che tipo di effetto è?

- La VEAO afferma chiaramente che in una delle prime patch dopo la release includerà delle nuove texture per il cockpit... e quindi meglio aspettare per dare conclusioni in merito. Ma io vorrei invece chiederti come lo trovi a livello di sistemi, visto che sin dalla prima release sarà incluso l'ASM: sono tutti funzionanti? E' possibile usare una checklist reale fedelmente per avviare il velivolo? E' possibile riprodurre tutte le condizioni di emergenza?

Spero che tu possa darci un tuo parere personale in qualità di tester, senza pretesa che sia ufficiale, ma probabilmente sarebbe una bella anticipazione di quel che possiamo aspettarci :).

PS:

*chiaro che il modello di volo sarà indipendentemente da definirsi "EFM" in quanto realizzato da terza parte, ma dato che EFM può voler dire sia un modello semplificato (vicino all' SFM della ED come qualità) sia un modello completamente sviluppato a livello di un PFM, preferisco usare i termini sopra indicati per esprimermi in merito.

 

Ho ben chiaro quale sia questa versione. Di diverso da quella standard pubblicata, se non ricordo male, vi era solo una logica dei consumi di carburante più accurata, ma in quanto a dinamiche di volo non cambiava proprio nulla. La usavamo anche noi col 104 durante la fase di test dei 3D. Ultimamente non so se hanno inserito nuove features per quei lua.

Da profano credo che la differenza sostanziale tra SMF standard (ED) e SFM modificato per l'Hawk (VEAO) sia, a parità di codice, nei singoli valori (differenti x ogni mezzo) che fanno si che due velivoli che adottino i suddetti modelli di volo, per quanto semplificati rispetto ai cosiddetti AFM/AFM+/PFM, volino cmq in maniera diversa l'uno dall'altro.

In sostanza: valori diversi ma che cmq adottano un medesimo approccio (semplificando: stesse "equazioni" ma con valori numerici differenti x ogni velivolo).

Già al tempo di Lock-On 1.0, dove tutti i mezzi adottavano il c.d. SFM, avevi cmq la chiara percezione che i velivoli volassero in maniera diversa l'uno dall'altro.

Ergo credo che le differenze vadano ben oltre una mera logica dei consumi di carburante più accurata.

Ovviamente AFM/AFM+/PFM alzano l'asticella in termini di complessità/dinamismo.

 

...EFM può voler dire sia un modello semplificato (vicino all' SFM della ED come qualità) sia un modello completamente sviluppato a livello di un PFM...

La tua obiezione è ragionevole e non è escluso che vedremo EFM visibilmente più sofisticati di altri ma credo che la differenza con l'SMF standard base (ED) sarà cmq netta (vale a dire, continuando il ragionamento precedente, NON stesse "equazioni" con valori differenti, MA "equazioni" differenti con valori differenti).

In ultima istanza teniamo presente che qualsiasi prodotto pubblicato dai cosiddetti Third Party subirà una verifica di qualità dalla ED prima della sua commercializzazione, cosa non di poco conto.

Bye

Phant

Da profano credo che la differenza sostanziale tra SMF standard (ED) e SFM modificato per l'Hawk (VEAO) sia, a parità di codice, nei singoli valori (differenti x ogni mezzo) che fanno si che due velivoli che adottino i suddetti modelli di volo, per quanto semplificati rispetto ai cosiddetti AFM/AFM+/PFM, volino cmq in maniera diversa l'uno dall'altro.

 

In sostanza: valori diversi ma che cmq adottano un medesimo approccio (semplificando: stesse "equazioni" ma con valori numerici differenti x ogni velivolo).

 

Già al tempo di Lock-On 1.0, dove tutti i mezzi adottavano il c.d. SFM, avevi cmq la chiara percezione che i velivoli volassero in maniera diversa l'uno dall'altro.

 

Ergo credo che le differenze vadano ben oltre una mera logica dei consumi di carburante più accurata.

 

Ovviamente AFM/AFM+/PFM alzano l'asticella in termini di complessità/dinamismo.

 

 

Guarda Phant, ai tempi del 104, vi erano due SFM, uno che era stato pubblicato tramite il pacchetto per creare mod, e l'altro che era riservato alle TP.

L'unica differenza tra i due era per l'appunto solo una logica di gestione dei consumi migliore rispetto a quella dell'SFM pubblico. Per il resto, quindi le dinamiche di volo, erano praticamente uguali e non cambiava nulla. Cambiavano solo le prestazioni e i ratei.

Adesso, seguendo dall'esterno, ho visto che hanno dato anche la possibilità di inserire suoni personalizzati quindi credo che abbiano fornito alle TP nuove parti di codice da inserire nei lua.

Comunque non credo che le dinamiche di volo siano così differenti da velivolo a velivolo, l'SFM usa equazioni lineari, quindi fornisce una risposta del velivolo molto più semplificata rispetto a quella reale che è meglio descrivibile con equazioni non lineari (come tutti i velivoli dotati di PFM/AFM).

Continuo a credere quindi che l'unica possibilità sia quella di variare quei pochi coefficienti aerodinamici e quei valori di spinta ai vari mach di volo. Per cui tutti gli aerei dotati di SFM volano in sostanza allo stesso modo con differenze solo di prestazioni (infatti i velivoli con SFM evitano anche lo stallo stabilizzandosi da soli)

Inoltre riporto quanto detto da Wags il 9 aprile 2014: "Standard Flight Model (SFM). This has not changed and defines a more data-driven means of achieving flight dynamics, in conjunction with some scripting. SFM was used in the Lock On series and is still used in the Flaming Cliffs 3 Su-33 and MiG-29. However, we do plan to update these at a later time."

Quindi non ci sono stati cambiamenti sensibili riguardanti l'SFM.

Duke, credo che, relativamente all'SFM, stiamo dicendo le stesse cose.

1. Non v'è dubbio che SFM sia caratterizzato da un approccio standard x ogni velivolo e che cambino solo prestazioni e ratei (io parlavo di stesse "equazioni": il concetto è il medesimo). A mio parere tale approccio era cmq sufficiente, almeno all'epoca (Lock-On), a marcare una differenza tra i diversi velivoli simulati.

2. Non v'è dubbio che AFM/AFM+/PFM introducano dinamiche + sofisticate rispetto a SFM (ci mancherebbe altro).

Il nodo di partenza era però legato al modello di volo adottato dall'Hawk e quindi alla distinzione tra SFM e EFM: se non ho inteso male tu sostieni che non ci siano grosse differenze tra i due; in questo caso NON sono d'accordo.

Chiariamo un equivoco: la stessa VEAO, per quanto riguarda la prima release dell'Hawk, NON parla di EFM ma di SFM modificato, il che significa l'adozione di un semplice SFM con i valori (prestazioni e ratei) propri del suddetto velivolo. Ergo non mi stupisco affatto se, al momento, il modello di volo dell'Hawk non faccia gridare al miracolo.

Discorso diverso (a mio avviso) sarà quando verrà effettivamente adottato il c.d. EFM: da profano mi pare sinceramente improbabile che EFM sia caratterizzato solo da una logica di gestione dei consumi migliore rispetto a quella dell'SFM.

Per citare lo stesso thread che citavi tu, Wags marca una differenza netta:

External Flight Model (EFM). Used by our partner developers, the EFM uses only a part of PFM - rigid body physics and contact model. What forces and moments are applied to this rigid body from aerodynamics and any other sources except the contact forces is up to EFM developer.

Cioè in sostanza EFM adotterà una base costituita dal PFM sulla quale i Third Party avranno la possibilità di costruire il proprio modello di volo: come dicevo nel post precedente, non è escluso che vedremo EFM visibilmente più sofisticati di altri ma credo che la differenza con l'SMF standard base dovrebbe essere qualcosa di più di una una logica di gestione dei consumi migliore.

Relativamente a SFM va tenuta presente una cosa: con l'aggiornamento di Su-27/33 e Mig-29 al PFM, di fatto SFM non esisterà più in DCS (se non per quanto riguarda la I.A.).

Al di là delle nostre speculazioni cmq, con la pubblicazione del Mig-21 tutta la faccenda relativa ai modello di volo sarà più chiara per tutti.

Bye

Phant

: se non ho inteso male tu sostieni che non ci siano grosse differenze tra i due; in questo caso NON sono d'accordo.

No Phant,

non ho mai detto che SFM e EFM siano simili. Anzi non ho mai nominato l'EFM.

Io ho solo detto fanno notare alcuni dettagli di quel video dicendo che quel velivolo ha un SFM, poi si è detto che VEAO come prima release userà un SFM modificato e io ho semplicemente ribadito che non vi è alcuna differenza tra SFM modificato e SFM di casa ED semplicemente perché comunque si basa sempre sullo stesso concetto di dinamiche di volo, ma quello che cambia è giusto qualcosa di contorno, ma del resto non cambia nulla.

EFM è vero, sta per external flight model (giusto? non ricordo bene :D ) ed è il modello di volo fatto dai TP. Ora per le TP per fare un modello di volo mezzo decente vi è un template in cui la programmazione avviene con linguaggio C++ e che utilizza il metodo dei quaternioni per definire istante per istante la posizione del velivolo nello scenario (l'SFM dovrebbe usare invece gli angoli di Eulero, che hanno la limitazione per angoli prossimi ai 90°).

È ovvio che come hai fatto notare tu, quest'ultimo approccio farà si che alcuni modelli di volo saranno più curati degli altri, ma in quanto all'SFM, tutto sarà sempre e comunque standardizzato a quel semplice modello di volo.

Giusto per l'appunto, l'SFM modificato ce l'aveva già beczl quando faceva vedere i primi video, ma come ti dicevo non aveva cambiato nulla nelle dinamiche, ma aveva solo ritoccato alcune cose introducendo parti di codice un po' più efficienti.

Comunque si, stiamo dicendo la stessa cossa :D

Certo che se rilasciassero il modulo in versione beta con SFM non possono farlo pagare 39 dollari, al massimo può valerne 10...

E pensare che nell' Italia Mod V3, 339 e F16 hanno l' AFM e cockpit dedicati completamente animati e funzionanti.

Stiamo commentando un filmato di un beta tester, vorrei ricordarlo, probabilmente bisognera' piu' avanti riformulare tutti i giudizi :)

Stiamo commentando un filmato di un beta tester, vorrei ricordarlo, probabilmente bisognera' piu' avanti riformulare tutti i giudizi :)

Come dicevo in qualche post precedente, un po' di spirito critico non può che essere costruttivo per chi sviluppa. :)

Al contrario urlare al miracolo fin da subito a mio avviso è sbagliato perché ognuno può crearsi delle false aspettative.... Cliffs of Dover insegna :music_whistling:

Certo che se rilasciassero il modulo in versione beta con SFM non possono farlo pagare 39 dollari, al massimo può valerne 10...

 

E pensare che nell' Italia Mod V3, 339 e F16 hanno l' AFM e cockpit dedicati completamente animati e funzionanti.

Si ma l'Hawk ha sistemi ASM, al che dire che vale di meno di un A10A o un Su-25A o anche di un F-15C con sistemi semplificati è forse un po' azzardato, soprattutto se il modello di volo sarà implementato gratuitamente. Certo, senza il modello di volo fedele ed invece con l'idea di farlo pagare in un secondo momento, probabilmente rivedranno la politica dei prezzi. Ma non mi sembra di aver capito che il modello di volo sarà a pagamento.

E sarebbe poi molto complicato far pagare la beta e poi pretendere altri soldi poco dopo per la versione completa.

Io resto molto interessato a sapere da Pira se c'è davvero qualcosa riguardo ad una meccanica delle turbolenze, se questa è limitata all' Hawk, o se è un'implementazione che il lavoro di VEAO porta in World, o di cosa si tratta nel caso. Ragazzi una cosa del genere per chi vola su elicotteri sarebbe una vera rivoluzione, soprattutto nel volo in formazione.

Ma di quale video state parlando ? :huh:

SFM con turbolenze ? non mi risulta esista una cosa del genere.

Almeno che non ci sia in qualche versione 1.2.9 o 1.3.0

Nella 1.2.8 hanno invece simulato il peso del carico bellico che ha influenze anche nell' altezza da terra e degli ammortizzatori, disponibile anche con l'SFM, questo è uno dei motivi per cui molti aerei AI se messi come player sprofondano leggermente nel terreno, una cosa che comunque si può fixare e regolare grazie a nuove variabili nei file lua.

Turbolenze non ci sono che io sappia, ci vuole un' AFM/EFM.

Secondo me vi state sforzando troppo a trovare una ragione pseudoscientifica per giustificare il fatto che nel video invece di avere come principale soggetto l'Hawk si vede Pira che svolazza dietro al Tanker.

La ragione è molto più semplice e per certi versi banale...

Le turbolenze ad oggi in DCS world esistono solo come parametro del meteo, non so nemmeno se sono applicate o no sugli SFM, ed è un riferimento generale e non specifico della propria posizione rispetto ad un altro velivolo. Nel post sopra parlo invece delle turbolenze di scia, che ad oggi non esistono in DCS world come tale per nessun velivolo rilasciato (incluso F-15C)... ma:

Il video, postato da Pira che è betatester di VEAO, è questo:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2062939&postcount=33

Il riferimento alle turbolenze nasce dalla risposta di Pira ad un'osservazione di Tigre, qui:

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2063029&postcount=35

cioè:

Per la turbolenza posso assicurarti che c'e e si sente,ma saro' io che quando volo non sento piu nulla (pilota passivo)

Ora, il punto è che io sarei veramente interessato a sapere se VEAO sta lavorando a qualcosa in merito, poichè sarebbe eccezionale se diventasse un'implementazione in DCS World (per noi elicotteri ha molta più rilevanza che per gli aerei) :thumbup:

Spero che Pira possa rispondere in merito, al più chiedo nella sezione inglese :)

Grazie chromium della spiegazione mi ero perso un' pò di passaggi e il video.

Non penso sarà mai possibile avere le turbolenze di scia con l'SFM e attualmente non esistono con nessun aereo nemmeno con l'AFM.

Per poterlo mettere a punto penso possa farlo solo la ED e non VEAO, almeno che non si tratti di un semplice scripts che cambia le condizioni meteo del vento quando si è ad una certa distanza da un' altro aereo, ma non so quanto realistico possa essere.

Vedremo in futuro.

Per poterlo mettere a punto penso possa farlo solo la ED e non VEAO, almeno che non si tratti di un semplice scripts che cambia le condizioni meteo del vento quando si è ad una certa distanza da un' altro aereo, ma non so quanto realistico possa essere

Beh, potrebbe essere un'implementazione che la ED ha esportato a VEAO... io non so che accordi extra possano prendere tra loro. Certo, se fossi un produttore proverei ad implementare qualcosa solo per il mio velivolo, e casomai proverei a "venderlo" a terzi, ma... boh. Io fino a risposta negativa ci spero... vediamo che ci dice Pira :)

Nessuna info quindi? :(