Некоторые вопросы и пожелания к новому проекту MAC

Хотел уточнить для себя, раз уж об этом разговор - А-10А имеет на данный момент модель от Петровича (изначальную), или унаследовал от А-10С, т.е. уже от Yo-Yo? Судя по табличке https://www.digitalcombatsimulator.com/en/support/faq/505/#1512209 - модель "АФМ+", т.е. Петрович+гидравлика :). Если унаследовал (как говорил Рик), то видимо нужно поправить в списке, если таки от Петровича, то всё логично.. Или может быть для А-10С проводились более детальные расчёты и создавалась новая ФМ, и А-10А получил её, но не получил смоделированных элементов вроде автопилота (Realistic simulation of Flight Control, CAS and Autopilot systems)? Если так, то это всё-же вроде как урезанная ПФМ, к примеру "PFM -" :). Мне это конечно не нужно, но было-бы логично сделать для него по аналогии остальных ЛА ГС3, т.е. портировать с А-10С разные "около-ФМ-ные" системы, дабы смело называть его модулем с PFM :).

A-10C -> A-10A

Я там добавил, что думаете:

Или может быть для А-10С проводились более детальные расчёты и создавалась новая ФМ, и А-10А получил её, но не получил смоделированных элементов вроде автопилота (Realistic simulation of Flight Control, CAS and Autopilot systems)? Если так, то это всё-же вроде как урезанная ПФМ, к примеру "PFM -" . Мне это конечно не нужно, но было-бы логично сделать для него по аналогии остальных ЛА ГС3, т.е. портировать с А-10С разные "около-ФМ-ные" системы, дабы смело называть его модулем с PFM .

У него же нет систем, относящихся к ФМ на данный момент?

ps ещё такой вопрос - ув. разработчики, нет в планах на будущее добавить Хорнета в MAC? Было бы здорово, сам просится :) - я к примеру уже не могу тратить столько времени на изучение полноценного (было-бы интересно конечно, но время.. - сейчас могу только на полноценный поршневой "выкроить" время, как ни крути гораздо быстрее в изучении, да и ближе как-то - основа уже давно заложена) - а в МАС бы на упрощённом Хорнете с PFM с удовольствием полетал, думаю не один я такой..

В описании флайт моделей были неточности. Я поправил.

Спасибо, теперь всё встало на свои места. Только может всё же следовало упомянуть в 2-х крайних предложениях, в описании к AFM/AFM+ на офсайте и Су-25, вместе с Су-25Т? А то они теперь вообще не упоминаются (кроме как в таблице)… Примерно вот так (пардонте мой английский):

Advanced Flight Model (AFM) and AFM+… DCS aircrafts that use AFM includes the A-10A, Su-25 and Su-25T. A further evolution of the AFM is what we term the AFM+ and this uses the same calculations as AFM but adds limited modeling of the hydraulic and fuel systems. Example of AFM+ in DCS include the A-10A.

Да, поэтому он не ПФМ.

 

 

Все может быть. Но точно не в этом году.

Ок, спс.

Это А-10С с урезанной авионикой. Т.е. это уже мало что от Су-25 там осталось.

Ок, понятно, в принципе так и предположил в последнем посте :). Т.е. скорее "PFM-", чем "AFM+". Своеобразный модуль получился, может системы, относящиеся к флайтмодели от A-10C когда нибудь добавите ему, и будет PFM.

Зачем?

Для однообразия модулей FC3 (МАС) - у остальных "упрощённых" с ФМ от Yo-Yo эти системы есть, А-10А выпадает из общей картины..

Вы из кабины ничего этого не заметите, а просто делать шоб було, типа кто-то себе крестик в блокнотик поставил АФМ+/ ПФМ- , так кроме этого и других задач выше крыши.

:) Да я так, дело хозяйское конечно (я на нём вообще не летаю), но всё-же на счёт принципиальной разницы - к примеру у Су-27 есть СДУ, её можно отключить, можно включить, почувствовать разницу в управлении, и вполне её можно использовать (многие ганзисты её отключают для боя), и она работает как на полноценном модуле, а А-10А лишён подобного - там же разные дублирующие системы есть, которые тоже можно отключить, и получить "прямое управление" (к примеру при повреждениях гидравлики долететь до дома), или что-то в этом роде, просто уже не помню - я в основном об этой разнице..

Берите А-10С и отключайте что угодно. А-10А в рамках ГС3 и уж тем более МАК моделируется так как и задумано, то есть сильно проще тяжёлых модулей. Насколько проще, это уже наша забота.

Ну Вы про фому, я про Ерёму - я ж говорю дело хозяйское, согласен это Ваше дело, но то, что модуль "выбивается" из общей картины - это факт, мы ж говорим о смысле и принципе телодвижений в этом направлении - т.е. смысл есть, но мотивации нет ;).

Берите А-10С и отключайте что угодно. А-10А в рамках ГС3 и уж тем более МАК моделируется так как и задумано, то есть сильно проще тяжёлых модулей. Насколько проще, это уже наша забота.

Вот тут и есть сомнение, причём подкрепленное опытом "эксплуатации" бортов с ГС3.

Вот к примеру в модуль МАК войдёт Л-39, но как там будет управляться носовая стойка? Как в полноценном модуле(дифтормозом) или как-то иначе?

Тогда и нас су27/33 сделайте всегда включенную носовую стойку.

ИМХО, лучше для всех модулей МАК сделать как на А-10А, при достижении пороговой скорости передняя стойка блокируется, либо разблокируется, когда скорость ниже порога.

ИМХО, лучше для всех модулей МАК сделать как на А-10А, при достижении пороговой скорости передняя стойка блокируется, либо разблокируется, когда скорость ниже порога.

Бредовая затея для сушек. Лучше оставить как есть, а сушкам включить управляемую стойку по дефолту.

Уважаемые разработчики, а правильно ли я понял, что все плюшки появившиеся на ПФМ МИГ-29, СУ-27, СУ-25 типа пересиливания ручки, отключения АСУ, режимы управления носовым колесом, переключения тумблеров управления вооружением на СУ-25 с выходом МАС анулируются и все самолеты будут приведены к общему знаменателю?

Уважаемые разработчики, а правильно ли я понял, что все плюшки появившиеся на ПФМ МИГ-29, СУ-27, СУ-25 типа пересиливания ручки, отключения АСУ, режимы управления носовым колесом, переключения тумблеров управления вооружением на СУ-25 с выходом МАС анулируются и все самолеты будут приведены к общему знаменателю?

Зачем, убить столько человекочасов на разработку, думаю останется, может только в аркадном будет иначе.