О космосе (About Space)

а где эти ракеты собирают?

Хруничев, где-ж еще то?

Не припомню. В любом случае, это деньги, которых и так не хватает, и время, которое тоже деньги, если мы хотим посоперничать с NAVSTAR и закрепиться хоть как то, пока не появятся европейская Galileo и китайская Compass. Думаю, не стоит объяснять, что мы по любому проиграем этим трём на земле, если не будем иметь преимущества в космосе. Время тикает.

Случившееся со спутниками - ошибка. А сколько ребят погибло из-за ошибок? Не только у нас, но и за океаном... Тут сказалось желание сэкономить, так как каждый спутник выводить по отдельности - дороже, чем сразу три. А спутники наверняка есть и резервные.

С учетом доступных бюджетов - безусловно.

Бюджет бюджетом, но, судя по настроениям некоторых, у США все спутники GPS по щелчку пальцев появились... за два дня.

Случившееся со спутниками - ошибка. А сколько ребят погибло из-за ошибок? Не только у нас, но и за океаном... Тут сказалось желание сэкономить, так как каждый спутник выводить по отдельности - дороже, чем сразу три. А спутники наверняка есть и резервные.

Я бы не стал сравнивать эту потерю с катастрофами типа Челленджера/Колумбии - я о другом речь веду, мы выходим на новый рынок, у нас на порядок меньше ресурсов, но есть козырь во времени, пока что есть. Поотому и обидно, что теряем и деньги и время.

Бюджет бюджетом, но, судя по настроениям некоторых, у США все спутники GPS по щелчку пальцев появились... за два дня.

В любом случае обидно, при насыщении группировки NAVSTAR было лишь два неудачных запуска, с одним спутником на борту РН. При том, что Дельта, насколько я помню, хотя может и ошибаюсь, таки проигрывает Протону по статистике удачных запусков.

Бюджет бюджетом, но, судя по настроениям некоторых, у США все спутники GPS по щелчку пальцев появились... за два дня.

нет, просто налогоплатильщиков не устраивает, как уплаченные налоги пропадают в тихом океане. эффективнее надо быть. хотяя... когда в тоже время пилятся и ложатся в карманы целые миллиарды... капля в море.

Хруничев, где-ж еще то?

Знакомый работал там как раз, и однажды будучи в туалете увидал стишок: "Летела ракета, упала в болото, какая зарплата-такая работа" :music_whistling:

эт так просто, к слову:smilewink:

+1000000!

...При том, что Дельта, насколько я помню, хотя может и ошибаюсь, таки проигрывает Протону по статистике удачных запусков.

Вики:

Протон-М -- 34 запуска, 30 удачных (88%).

Delta IVB (тот же класс и время) -- 14 запусков, 13 удачных (93%). Пролёт случился с Delta III -- все три запуска неудачны. Но есть и Delta II с прекрасной статистикой -- 146 из 148 (99%). Вот только Delta II и III много легче. Сравнивать всё семейство Delta и Протон -- тоже выйдет, что Delta никак не хуже.

Вики:

Протон-М -- 34 запуска, 30 удачных (88%).

Delta IVB (тот же класс и время) -- 14 запусков, 13 удачных (93%). Пролёт случился с Delta III -- все три запуска неудачны. Но есть и Delta II с прекрасной статистикой -- 146 из 148 (99%). Вот только Delta II и III много легче. Сравнивать всё семейство Delta и Протон -- тоже выйдет, что Delta никак не хуже.

Ахаха, Дмитрий, вы мне нравитесь - мне откровенно было лень лезть в поиск статистики, потому и сказал, что "кажется". :) Дотошность, она рулит.

Вики:

Протон-М -- 34 запуска, 30 удачных (88%).

Немного лукавите, 4 -неудачных не запуска а вывода полезной нагрузки разгонным блоком, который к носителю не какого отношения не имеет, а отдельный продукт и тоже является полезной нагрузкой носителя. там только вроде с японским JCSAT-11 был отказ в маневровых на второй ступени, можно считать именно неудачей носителя

Немного лукавите, 4 -неудачных не запуска а вывода полезной нагрузки разгонным блоком, который к носителю не какого отношения не имеет, а отдельный продукт и тоже является полезной нагрузкой носителя. там только вроде с японским JCSAT-11 был отказ в маневровых на второй ступени, можно считать именно неудачей носителя

Нисколько не лукавлю. Это вы пытаетесь дрязги напортачивших исполнителей неуместно здесь привести.

Носитель доставляет нагрузку туда, где она нужна. Нагрузка -- космический аппарат. Чтоб понятнее: без разгонных блоков носитель просто не нужен, носитель определяет, какой разгонный блок будет использован и в каких условиях будет работать.

P.S. И с чего взяли, что если не учесть неудачи разгонных блоков, статистика станет в пользу Протонов?

На Базе кто-то написал, что ген. директором государственной страховой компании "Спутник", страхователя данного запуска, да и других видимо тоже, является супруга главы Роскосмоса Перминова. Не факт, что это негативно повлияет на страховые выплаты, но вообще такой "маленький семейный бизнес" - заставляет задуматься.

Интересно, если всё так, то из каких фондов и активов будет обеспечивать эта компания "Спутник" страховые выплаты? Не из государственного ли?

такой "маленький семейный бизнес" - заставляет задуматься.

Так практически везде, куда не ткнись.

Интересно, если всё так, то из каких фондов и активов будет обеспечивать эта компания "Спутник" страховые выплаты? Не из государственного ли?

Упавшие спутники были застрахованы, правда, лишь частично, сообщил Анатолий Перминов журналистам.

Часть средств Роскосмос рассчитывает вернуть, но сам процесс возврата денег, по словам главы агентства, займет довольно много времени.

Названа причина аварийного пуска ракеты-носителя «Протон-М»

На стартовом комплексе Байконура заправочное оборудование, автоматически подающее жидкий кислород в баки разгонного блока ДМ-03, работало со сбоями. В результате его случайно заправили жидким кислородом на одну-две тонны больше, чем необходимо.

 

Увеличение массы космической головной части, в состав которой входит разгонный блок с космическими аппаратами, не позволило ракете-носителю «Протон-М» к концу полета набрать необходимую скорость и вывести полезный груз на орбиту.

 

Заправка баков разгонного блока ДМ-03 керосином осуществляется на отдельной заправочной станции, а заправка жидким кислородом проводится только на стартовом комплексе в день запуска.

 

«Скорее всего, вследствие нештатного функционирования автоматической заправочной системы, специалисты не смогли проконтролировать количество жидкого кислорода, залитого в баки разгонного блока, и просто “переборщили” с ним», — сказал собеседник.

 

Кроме того, это был первый полет разгонного блока ДМ-03, который имеет увеличенные объемы баков по сравнению с предшественником — разгонным блоком ДМ-2. Для запуска спутников «Глонасс-М» баки разгонного блока ДМ-03 не требовалось заправлять полностью, поэтому в них случайно можно было залить топлива больше, чем нужно.

 

Ракета-носитель «Протон-М» стартовала в воскресенье в 13:25 мск с космодрома Байконур. Она выводилась не по заданной траектории, в результате чего доставила разгонный блок ДМ-03 с тремя космическими аппаратами «Глонасс-М» не на низкую околоземную орбиту, как планировалось, а вывела их на суборбитальную траекторию.

 

Разгонный блок со спутниками отделился от третьей ступени ракеты-носителя и вошел в земную атмосферу. Остатки разгонного блока и спутников упали в акватории Тихого океана в 1,5 тысячах километрах северо-западнее Гонолулу — административного центра штата Гавайи (США).

P.S. И с чего взяли, что если не учесть неудачи разгонных блоков, статистика станет в пользу Протонов?

Для специалистов да, когда выявлено, что дело было не в "бобине", что носитель надежен и вина только в халатности и ошибке та которая произошла - (перелив топлива в разгонный блок на целую тонну, то есть увеличение полезной нагрузки на тонну от расчетной) что естественно данная неудача не говорит вообще - что носитель тут хреновый и с ним была проблема и т.д.

Для специалистов да, когда выявлено, что дело было не в "бобине", что носитель надежен и вина только в халатности и ошибке та которая произошла - (перелив топлива в разгонный блок на целую тонну, то есть увеличение полезной нагрузки на тонну от расчетной) что естественно данная неудача не говорит вообще - что носитель тут хреновый и с ним была проблема и т.д.

А дело всегда в халатности. Но одни носители падают чаще других. Скажем, если стоимость вывода полагать важной оценкой, то выходит, что халатность закономерна.

А дальше возбуждается цепь следствий: плохая статистика -- рост стоимости. Даже без роста умений исполнителей, их зарплат, доходов от владения.

Так что, это способ запутать человека со стороны.

http://kosmos-x.net.ru/news/proveden_uspeshnyj_zapusk_kosmicheskogo_apparata_dragon/2010-12-09-1036

Планируемая вместимость: 7 человек (без скафандров?).

http://www.spacex.com/photo_gallery.php

Если у них всё получится, то «Союзы» будут никому не нужны.

Почему не нужны, там целая очередь из туристов, как раз пришлось отказывать народу из за того что шатлы не будут летать и надо будет возить американских астронавтов. В ближайшем будущем (2-3 года) пока еще только союзы летать будут, а на частников с гос поддержкой американцы и рассчитывали и про это все знали, но дырка во времени будет заткнута только "союзами".

- половина бюджета программы ГЛОНАСС, по некоторым данным, просто разворовывается, заявил член-корреспондент российской академии космонавтики, доктор наук американского университета Джонса Гопкинса Юрий Караш. Поэтому и спутники падают в Тихий Океан... А компания, застраховавшая их запуск, не имеет достаточных резервов выплатить страховой случай (и принадлежит она — вот удивительно! – жене начальника Роскосмоса);

http://gazeta.ru/column/mikhailov/3463257.shtml

Поэтому и спутники падают в Тихий Океан...

Они упали из-за ра..тва того, кто занимался заправкой, насколько я понимаю. С остальным соглашусь.

А насчет этой одной тонны-это уже точно установлено? "Назад дороги нет"? Или это только версия? Потому что сначала, как известно, валили на математику.

Говорят, что датчик топливомера взглючил.

Они упали из-за ра..тва того, кто занимался заправкой, насколько я понимаю. С остальным соглашусь.

я так предполагаю, что ракеты заправляет не "дядя Федя" в старой телогрейке качая керосин ручным насосом из бочки...а как то более...современно, что ли...с несколькими уровнями контроля и безопасности